Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-26/2024 от 26.04.2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ст. Алексеевская                                                                16 мая 2024 г.

Алексеевский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Медведицковой Н.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Алексеевского района Волгоградской области Москвитиной И.Ю.,

подсудимого Пронина В. М.,

защитника подсудимого Пронина В.М. - адвоката Хмелева А.В., представившего удостоверение № и ордер № Адвокатской консультации <адрес>,

при секретаре Лукьяновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Пронина В. М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Алексеевским районным судом Волгоградской области по п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком на 6 месяцев,

зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Пронин В.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в ночное время Пронин В.М. находился около домовладения № <адрес>, в котором проживала Потерпевший №1, где обнаружив отсутствие света в окнах указанного домовладения, посчитал, что лица, проживающие в домовладении, отсутствуют. В этот момент у Пронина В.М. внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из хозяйственной постройки указанного домовладения. Осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба Потерпевший №1, и, желая их наступления, действуя с корыстной целью, Пронин В.М., примерно в <данные изъяты>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, т. е. тайно, через незапертую металлическую калитку зашел на территорию двора домовладения, расположенного по адресу: <адрес> подошёл к хозяйственной постройке, в которой находились цыплята, где при помощи физических усилий открыл входную дверь, запертую на металлическую пластину с пробоем и гвоздём, и незаконно проник внутрь данной постройки. В помещении хозяйственной постройки Пронин В.М. обнаружил цыплят, после чего, выйдя из помещения, обнаружил мешок, принадлежащий потерпевшей Потерпевший №1 и не представляющий для неё материальной ценности. Далее Пронин В.М., реализуя свой преступный умысел, вернулся в указанную хозяйственную постройку, откуда тайно похитил цыплят в количестве 60 штук стоимостью 300 рублей за 1 цыплёнка на общую сумму 18 000 рублей, поместив их в указанный мешок и с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

    В результате умышленных преступных действий Пронина В.М. Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на сумму 18 000 рублей.

Подсудимый Пронин В.М. в судебном заседании виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, но от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.

    Из оглашённых в судебном заседании показаний Пронина В.М., данных им на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, приблизительно в <данные изъяты> (дату он запомнил точно, так как в этот день, день рождения у его друга), он поехал на своём велосипеде в <адрес>, чтобы погулять, так как он находился в состоянии алкогольного опьянения и ему было скучно находиться одному дома. Когда он приехал в <адрес> было уже поздно, люди на улице отсутствовали, а машины не передвигались. Не встретив на улицах людей, он решил просто покататься по хутору, и, проезжая по центральной улице <адрес> по направлению к <адрес>, слева напротив дома культуры он услышал как на территории данного домовладения пищат цыплята. В этот момент у него внезапно возник умысел совершить хищение цыплят, так как давно хотел завести себе домашнюю птицу. Тогда, подойдя ближе к данному домовладению примерно в 01 час, он увидел, что света в доме нет и решил, что люди, проживающие в данном домовладении, отсутствуют, он аккуратно, боясь, что его заметят, направился к находящейся на территории данного домовладения хозяйственной постройке, из которой доносился писк цыплят. Данная постройка имела несколько входных дверей. Подойдя к двери, от которой доносился писк цыплят, он заметил, что на ней имеется запирающее устройство в виде металлической пластины с пробоем и гвоздем. Достав гвоздь и войдя внутрь, он увидел, что на полу имеется большое количество маленьких цыплят и тут же начал осматриваться по сторонам в надежде найти что-то, во что их можно поместить и похитить, но ничего подходящего он там не нашёл. Тогда он покинул данную хозяйственную постройку для того, что бы все же найти какой-нибудь пакет или мешок. Вблизи данной постройки, справа от входа он обнаружил мешок светлого цвета, и, взяв его, он снова вошёл в неё и принялся отлавливать цыплят и складывать их в мешок, когда он их складывал, то брал по 2 цыпленка и насчитал 60 штук. Погрузив всех цыплят, он также запер хозяйственную постройку и покинул территорию домовладения. Повесив мешок на раму своего велосипеда, он направился по адресу своего жительства в <адрес>. Так как он был в состоянии алкогольного опьянения и ему мешал мешок, по пути он пару раз упал. В одно из своих падений мешок с цыплятами выпал и часть их разбежалась по дороге, большую часть из них он все же поймал и поехал дальше. Когда до его дома оставался примерно 1 километр он обратил внимание на то, что писка цыплят из мешка уже давно не слышно, тогда он остановился и решил посмотреть, что с ними случилось. Открыв мешок, он обнаружил, что цыплята не подают признаков жизни и решил от них избавиться, выбросив мешок в лесополосу, которая располагалась с правой стороны асфальтированной дороги. Примерный участок местности, куда он выкинул мешок с мёртвыми цыплятами, он помнит и может показать. ДД.ММ.ГГГГ к нему домой приехали сотрудники полиции и спросили у него, имеет ли он какое-либо отношение к краже из хозяйственной постройки Потерпевший №1, расположенной по адресу: <адрес>. Сотрудникам полиции он пояснил честно, что да это он ДД.ММ.ГГГГ похитил цыплят, о чем он написал явку с повинной. Брать и распоряжаться имуществом ему никто не разрешал. То, что он совершил хищение чужого имущества, он осознавал, но думал, что никто никогда не подумает и не узнает что именно он совершил хищение имущества. О том, что за совершение данного преступления предусмотрена уголовная ответственность он так же знал. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Вот все, что может пояснить по данному факту /<данные изъяты>

Кроме признания подсудимым Прониным В.М. своей вины в совершении указанного преступления, его виновность в совершении данного преступления полностью подтверждается следующими доказательствами.

    Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных ею на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, и оглашённых с согласия участников процесса в судебном заседании, следует, что в её собственности имеется личное подсобное хозяйство домашняя птица: утки, гуси, куры, а также в хозяйственной постройке, которая расположена на территории её домовладения, находились 60 цыплят возрастом три недели. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> указанные цыплята в количестве 60 штук находились в хозяйственной постройке, которая закрывается на металлический засов. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов она пошла на хозяйственную часть двора кормить птицу, когда она подошла к хозяйственной постройке, в которой были цыплята, то она их там не обнаружила. Цыплята были выведены при помощи инкубатора в домашних условиях, окрас цыплят был разный. Кто мог похитить цыплят ей не известно, ущерб от похищенного составляет 5400 рублей, что для неё является значительным. Также хочет дополнить, что она ознакомлена со справкой о стоимости, в которой оценщиком оценен ущерб от похищенного, что составляет 18 000 рублей, с данной оценкой она согласна. Ранее данные ей показания подтверждает полностью, так же хочет добавить, что ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции ей стало известно о том, что кражу принадлежащих ей цыплят из неотапливаемой хозяйственной постройки, расположенной на территории её домовладения в ДД.ММ.ГГГГ совершил Пронин В. М.. Данная хозяйственная постройка состоит из нескольких отделов и имеет несколько входных дверей. Входная дверь, ведущая в отдел, из которого были похищены цыплята закрывалась на металлическую пластину с пробоем и гвоздём. Так же может пояснить, что мешок, лежащий неподалёку от хозяйственной постройки, которым воспользовался Пронин В.М., для нее какой либо ценности не имеет, так как имел повреждения в виде порезов. С данным гражданином она не знакома, распоряжаться имуществом ему она не разрешала, каких-либо долговых отношений между ними нет. Данный ущерб для нее является значительным, так как она не работает, имеет на иждивении 2 несовершеннолетних детей, а так же расходы в виде оплаты коммунальных услуг, покупки продуктов питания и других средств личного пользования. В настоящее время претензий к Пронину В.М. она не имеет, так как материальный ущерб возмещён в полном размере. Просит назначить наказание Пронину В.М. на усмотрение суда. Вот все, что может пояснить по данному факту /<данные изъяты>

    Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных ею на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ и оглашённых с согласия участников процесса в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> она была приглашена сотрудниками полиции в качестве понятой для проверке показаний на месте подозреваемым Прониным В.М., также была приглашена вторая понятая ФИО1 для осмотра территории домовладения расположенного по адресу: <адрес>. Перед началом проверки показаний на месте сотрудники полиции разъяснили ей и второй понятой, а так же Пронину В.М. его права и обязанности ст.51 Конституции РФ. В ходе проверки Пронин В.М. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> он проезжал мимо указанного дома на своём велосипеде, услышал писк цыплят и решил их похитить. Увидев отсутствие света в окнах, посчитал, что лица, проживающие в нем, отсутствуют. Осмотревшись по сторонам, чтобы за его действиями не наблюдали, через незапертую металлическую калитку зашел на территорию двора и подошел к хозяйственной постройке, где при помощи физической силы открыл входную дверь, запертую на металлическую пластину с пробоем и гвоздем, и проник внутрь. Там он обнаружил цыплят и начал искать во что погрузить их и забрать с собой, но внутри постройки ничего подходящего не нашлось и он вышел на улицу где в нескольких метрах от данной хозяйственной постройки обнаружил мешок. Далее вернулся в постройку, погрузил цыплят, закрыл постройку тем же способом, покинул территорию домовладения и направился к месту своего жительства в <адрес>. Вот все, что может пояснить по данному факту <данные изъяты>

     Согласно заявлению Потерпевший №1, зарегистрированного в КУСП Отделения МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, она просит привлечь к ответственности неизвестное ей лицо, которое в ночь с 08 на ДД.ММ.ГГГГ из хозяйственной постройки, расположенной по адресу: <адрес>, совершило хищение цыплят трехнедельного возраста в количестве 60 штук /<данные изъяты>

    В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, осмотрена территория домовладения Потерпевший №1, расположенного по адресу: <адрес>, где в ходе осмотра было установлено место хищения Прониным В.М. цыплят в количестве 60 штук, принадлежащих Потерпевший №1 /<данные изъяты>

    Согласно информационной справки оценщика ФИО, рыночная стоимость цыплят кур в количестве 60 штук, с учетом реальных цен на рынке на ДД.ММ.ГГГГ составляет 18 000 (восемнадцать тысяч рублей) рублей <данные изъяты>

    Из протокола явки с повинной Пронина В.М., зарегистрированного в КУСП Отделения МВД России по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Пронин В.М. добровольно сообщил о том, что он ДД.ММ.ГГГГ совершил хищение цыплят в количестве 60 штук из хозяйственной постройки, расположенной по адресу: <адрес> /<данные изъяты>

    Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, была осмотрена территория домовладения Потерпевший №1, расположенного по адресу: <адрес>, где было установлено место хищения Прониным В.М. цыплят в количестве 60 штук, принадлежащих Потерпевший №1 / <данные изъяты>

    В соответствии с протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, Пронин В.М. показал место совершения преступления, а именно: <адрес> и пояснил, что именно в данном месте из хозяйственной постройки он ДД.ММ.ГГГГ похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно 60 цыплят /<данные изъяты>

    Из заключения врача судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что Пронин В.М. каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдает, он обнаруживает признаки <данные изъяты> о чем свидетельствуют анамнестические указания на отставание в раннем развитии и обучение по программе коррекционной школы, освобождение от прохождения срочной воинской службы в связи с установленной ВВК интеллектуальной недостаточностью, заключения ранее проведенных амбулаторных СПЭ, установивших тот же диагноз, а также выявленные в ходе настоящего обследования легкое недоразвитие интеллекта, конкретизация мышления, поверхностность и формальность критических самооценок в отношении инкриминируемого (ответ на вопрос №). Однако, указанное психическое расстройство не является выраженным, не сопровождается грубой социальной и межличностной дезадаптацией и не лишает подэкспертного способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействий), либо руководить ими. В период времени, относящийся к моментам деяния, в совершении которого подэкспертный подозревается, какого-либо хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики у Пронина В.М. не было, в соответствии с материалами настоящего уголовного дела, он находился в состоянии простого алкогольного опьянения (острая неосложненная алкогольная интоксикация) и обнаруживал признаки вышеуказанного <данные изъяты>; его сознание было не помрачено, он правильно ориентировался в окружающих лицах и в ситуации, совершал целенаправленные действия, которые не диктовались какими-либо болезненными переживаниями, поддерживал адекватный речевой контакт, о содеянном сохранил достаточные воспоминания, а потому также мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими (ответ на вопрос №, вопрос №). В настоящее время по своему психическому состоянию Пронин В.М. в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (ответ на вопрос №). Признаков синдрома зависимости вследствие употребления психоактивных веществ (хронический алкоголизм, наркомания) подозреваемый Пронин В.М. не обнаруживает; в возложении судом обязанности прохождения лечения от наркомании и социальной и (или) медицинской реабилитации не нуждается (ответ на вопрос №, вопрос №). Вопрос № настоящего постановления решается в отношении лиц, подпадающих под действие ст.97 УК РФ <данные изъяты>

    Каких-либо нарушений требований закона при сборе и фиксации представленных суду доказательств, которые могли бы повлечь за собой признание указанных доказательств, как каждого в отдельности, так и в их совокупности, недопустимыми, органами предварительного следствия не допущено, в связи с чем, суд признаёт их допустимыми.

Оснований для постановления в отношении подсудимого Пронина В.М. оправдательного приговора или его освобождения от наказания за совершённое преступление, у суда не имеется.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства в полном объёме установлена вина Пронина В.М. в совершении указанного преступления, что подтверждается показаниями самого подсудимого, показаниями потерпевшей, свидетеля, протоколами следственных действий.

        Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, находит, что вина подсудимого Пронина В.М. доказана, его действия квалифицирует по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

        При назначении наказания подсудимому Пронину В.М., суд, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, личность подсудимого, его материальное положение, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Пронина В.М., согласно ст.63 УК РФ, судом по делу не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Пронина В.М. в соответствии с п.п. «и, к» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба, а также явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний об обстоятельствах его совершения и проверки показаний на месте, что с учетом отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, дает основания для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания.

При назначении наказания Пронину В.М., суд учитывает ст. 22 УК РФ, поскольку, согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы, у него имеются признаки психического расстройства, не исключающего вменяемости.

В силу части 2 статьи 43 и части 3 статьи 60 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст.6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В силу разъяснений части 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», характер общественной опасности преступления определяется уголовным законом и зависит от установл░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № 420-░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░ ░ 1 ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░, ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 6 ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░.░░.░░░░, ░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░.6 ░░.15 ░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.64 ░░ ░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 6, 43, 60 ░░ ░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 302, 307, 308 ░ 309 ░░░ ░░, ░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░,░» ░.2 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ 240 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░., ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░ ░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░., ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

     ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                              ░.░. ░░░░░░░░░░░░