Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-1918/2022 от 25.08.2022

Материал № 13-1918/2022 (дело № 2-4330/2021) КОПИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 ноября 2022 года Дзержинский районный суд г. Перми в составе председательствующего Смольяковой Н.В., при секретаре судебного заседания Каландия Н.Н., с участием прокурора Корякиной Н.Ф., заинтересованного лица Мубаракшина М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми материал по заявлениям Мубаракшиной Ольги Ивановны о взыскании судебных расходов,

установил:

Мубаракшина О.И. обратилась в суд с заявлением о взыскании с Мубаракшина М.М. судебных расходов в размере 10000 руб. по следующим основаниям.

Определением Дзержинского районного суда г. Перми от 08 декабря 2021 года по делу № 2-4330/2021 принят отказ Мубаракшиной О.И. от иска к Мубаракшину М.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: г. Пермь, ул. Мильчакова, 37-34, со снятием его с регистрационного учета по указанному адресу, возложении обязанности по демонтажу и вывозу сейфа из квартиры, взыскании с Мубаракшина М.М. в пользу Мубаракшиной О.И. расходов по оплате госпошлины в размере 300 руб., судебных расходов в размере 10 300 руб. Мубаракшиным М.М. была подана апелляционная жалоба в части взыскания судебных расходов в размере 10 600 руб. Определением Пермского краевого суда от 27 июля 2022 года жалоба Мубаракшина М.М. оставлена без удовлетворения. В связи с рассмотрением заявления Мубаракшина М.М. о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы в Дзержинском районном суде г. Перми, а также в связи с рассмотрением в Пермском краевом суде апелляционной жалобы Мубаракшина М.М., Мубаракшиной О.И. были понесены судебные расходы на подготовку возражений на заявление Мубаракшина М.М. о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, подготовке возражений на апелляционную жалобу Мубаракшина М.М. По договору оказания юридических услуг от 20 апреля 2022 года все услуги оказаны своевременно и в полном объеме, стоимость составила 10000 руб. (материал №13-1918/2022).

11 ноября 2022 года в суд поступило заявление Мубаракшиной О.И. о взыскании с Мубаракшина М.М. судебных расходов в размере 15 000 руб.

В обоснование указано, что на определение Пермского краевого суда от 27 июля 2022 года по делу № 33-6904/2022 Мубаракшиным М.М. была подана кассационная жалоба. Определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 октября 2022 года по делу № 8Г-15366/2022 (88-15845/2022) определение Дзержинского районного суда г. Перми от 08 декабря 2021 года и определение Пермского краевого суда от 27 июля 2022 года оставлено без изменения, кассационная жалоба Мубаракшина М.М. без удовлетворения. В связи с рассмотрением кассационной жалобы Мубаракшина М.М. заявителем понесены расходы на подготовку возражений на кассационную жалобу. Размер понесенных по договору оказания юридических услуг от 07 сентября 2022 года расходов составил 15000 руб. Все услуги оказаны своевременно и в полном объеме (материал №13-2477/2022).

Определением судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 15 ноября 2022 года материал № 13-1918/2022 и материал № 13-2477/2022 по заявлениям Мубаракшиной О.И. о взыскании судебных расходов объединены в одно производство.

В судебном заседании заинтересованное лицо Мубаракшин М.М. против удовлетворения заявленных требований возражал, указывая на завышенный размер судебных расходов.

Заявитель Мубаракшина О.И. в судебное заседание не явилась, извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав заинтересованное лицо, исследовав материалы дела, с учетом заключения прокурора, полагавшего возможным удовлетворить требования в части, суд установил.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика (ч. 1 ст. 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Материалами дела установлено, что 15 сентября 2021 года Мубарашкина О.И. обратилась в суд с иском о признании Мубаракшина М.М. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: Адрес, со снятием его с регистрационного учета по указанному адресу; возложении обязанности в 30-тидневынй срок с момента вступления решения суда в законную силу произвести действия по демонтажу и вывозу сейфа из квартиры по адресу: Адрес взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 300 руб., почтовых расходов 198 руб., а также расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.

Определением Дзержинского районного суда г. Перми от 08 декабря 2021 года постановлено: «Принять отказ Мубаракшиной Ольги Ивановны от иска к Мубаракшину Марату Мудафисовичу о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: Адрес Адрес снятием его с регистрационного учета по указанному адресу; возложении обязанности в 30-тидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу произвести действия по демонтажу и вывозу сейфа из квартиры по адресу: Адрес

Производство по гражданскому делу прекратить.

Взыскать с Мубаракшина Марата Мудафисовича в пользу Мубаракшиной Ольги Ивановны расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб., судебные расходы в размере 10300 руб., в остальной части требований отказать».

Не согласившись с определением суда, Мубаракшин М.М. подал частную жалобу с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу.

20 апреля 2022 года между Петровой Е.Г. (Исполнитель) и Мубаракшиной О.Н. (Заказчик) заключен договор на оказание юридических услуг, в соответствии с которым исполнитель принял на себя обязательство оказать заказчику услуги по подготовке возражений на заявление Мубаракшина М.М. о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы, подготовке возражений на апелляционную жалобу на определение по делу № 2-4330/2021.

В рамках договора исполнитель обязался: изучить документы и проинформировать о возможных вариантах разрешения спорного вопроса; осуществить консультирование по возникающим вопросам в рамках представленных документов; подготовить в срок до 30 апреля 2022 года возражения на заявление о восстановлении пропущенного срока; в срок до 21 июня 2022 года подготовить возражения на апелляционную жалобу (п. 1.2 договора).

Стоимость услуг по договору составила 10000 руб. и включает в себя компенсацию судебных расходов, которые необходимо понести в связи с рассмотрением заявления Мубаракшина М.М. о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, а также в связи с рассмотрением апелляционной жалобы в Пермском краевом суде (п. 3.1 договора).

Оплата денежных средств по договору произведена Мубаракшиной О.И. в полном объеме, о чем свидетельствует расписка в договоре.

06 мая 2022 года Мубаракшиной О.И. поданы письменные возражения на заявление о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы.

Определением Дзержинского районного суда г. Перми от 06 мая 2022 года Мубаракшину М.М. восстановлен срок на подачу частной жалобы.

08 июня 2022 года Мубаракшина О.Н. подала письменные возражения на апелляционную жалобу ответчика.

09 июня 2022 года от Мубаракшина М.М. поступили письменные возражения на возражения Мубаракшиной О.Н. на жалобу.

Определением Пермского краевого суда от 27 июля 2022 года определением Дзержинского районного суда г. Перми от 08 декабря 2021 года оставлено без изменений, частная жалоба Мубаракшина М.М. – без удовлетворения.

23 августа 2022 года Мубаракшин М.М. подал кассационную жалобу.

28 августа 2022 года от Мубаракшиной О.Н поступило заявление о взыскании судебных расходов.

07 сентября 2022 года между Петровой Е.Г. (Исполнитель) и Мубаракшиной О.Н. (Заказчик) заключен договор на оказание юридических услуг, в соответствии с которым исполнитель принял на себя обязательство оказать заказчику услуги по подготовке возражений на кассационную жалобу Мубаракшина М.М.

В рамках договора исполнитель обязался: изучить документы и проинформировать о возможных вариантах разрешения спорного вопроса; осуществить консультирование по возникающим вопросам в рамках представленных документов; подготовить в срок до 23 сентября 2022 года возражения на кассационную жалобу (п. 1.2 договора).

Стоимость услуг по договору составила 15000 руб. и включает в себя компенсацию судебных расходов, которые необходимо понести в связи с рассмотрением кассационной жалобы (п. 3.1 договора).

Оплата денежных средств по договору произведена Мубаракшиной О.И. в полном объеме, о чем свидетельствует расписка в договоре.

Таким образом, общий размер судебных расходов, понесенных Мубаракшиной О.Н., составил 25000 руб.

30 сентября 2022 года поступили письменные возражения Мубаракшиной О.Н. на кассационную жалобу.

Определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 октября 2022 года определение Дзержинского районного суда г. Перми от 08 декабря 2021 года и определение Пермского краевого суда от 27 июля 2022 года оставлено без изменения, кассационная жалоба Мубаракшина М.М. - без удовлетворения.

11 ноября 2022 года от Мубаракшиной О.Н. поступило заявление о взыскании судебных расходов.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в п. 12, 13 Постановления от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Таким образом, признавая расходы Мубаракшиной О.Н. на оплату юридических услуг необходимыми для защиты нарушенных прав, с учетом конкретных обстоятельств дела, сложности и характера спора, ценности подлежащего защите права, объема оказанной правовой помощи, суд считает возможным взыскать с Мубаракшина М.М. в пользу Мубаракшиной О.Н. расходы в размере 10 000 руб., что отвечает принципу разумности.

Руководствуясь ст. ст. 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Взыскать с Мубаракшина Марата Мудафисовича паспорт серии № в пользу Мубаракшиной Ольги Ивановны паспорт серии № судебные расходы в размере 10 000 руб., в остальной части требований отказать.

На определение суда в течение 15дней со дня принятия в окончательной форме может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

Судья подпись Н.В. Смольякова

Копия верна.

Судья Н.В. Смольякова

мотивированное определение составлено 01 декабря 2022 года