Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-193/2022 от 01.02.2022

Производство № 1-193/2022

УИД 52RS0001-01-2022-000056-32

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

[ Адрес ] [ ДД.ММ.ГГГГ ]

Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Фроликовой Е.Н., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Автозаводского района г.Н.Новгорода Цыганова И.В., подсудимого Шишкина С.Н., защиты в лице адвоката Ростуновой Н.Г., представившей ордер [ Номер ] адвокатской конторы Автозаводского района г.Н.Новгорода НОКА, при секретаре Старш М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Н.Новгороде материалы уголовного дела в отношении

Шишкина С.Н., [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения, уроженца [ Адрес ], имеющего [ ... ] образование, [ ... ], детей не имеющего, не работающего, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: [ Адрес ] ранее судимого:

- [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ Адрес ] районным судом [ Адрес ] по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден по отбытию наказания [ ДД.ММ.ГГГГ ].

- [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ Адрес ] районным судом [ Адрес ] по ст. 30 ч.3, ст. 158.1 УК РФ (2 преступления), ст. 158 ч.1, ст. 228 ч.2 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден по отбытию наказания [ ДД.ММ.ГГГГ ].

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Шишкин С.Н. в период времени с 18 часов 00 минут по 22 часа 27 минут [ ДД.ММ.ГГГГ ]. находился возле здания магазина [ ... ], расположенного по адресу: [ Адрес ], где у него возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в помещение магазина [ ... ] с целью тайного хищения имущества, принадлежащего ранее незнакомому Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, подсудимый Шишкин С.Н. в период времени с 22 часов 27 минут по 23 часа 05 минут [ ДД.ММ.ГГГГ ]. находясь возле здания магазина [ ... ] расположенного по адресу: [ Адрес ] действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, выбил ногой нижнюю часть пластиковой входной двери, после чего незаконно проник в помещение магазина [ ... ] расположенное по адресу: [ Адрес ] откуда тайно похитил принадлежащее ИП Потерпевший №1 имущество, а именно: чайник [ ... ] стоимостью 600 рублей за 1 штуку в количестве 12 штук, общей стоимостью 7200 рублей; измельчитель стоимостью 750 рублей за 1 штуку в количестве 8 штук, общей стоимостью 6000 рублей, а всего имущества на общую сумму 13200 рублей, причинив тем самым потерпевшему ИП Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму. После чего подсудимый Шишкин С.Н. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

В ходе предварительно следствия при ознакомлении с материалами дела, а также в судебном заседании подсудимый Шишкин С.Н. полностью признавая вину, соглашаясь с предъявленным обвинением, после консультации с защитником, добровольно заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, заявив, что порядок и основания обжалования приговора, вынесенного в особом порядке ему понятны.

Защитник поддержал заявленное Шишкиным С.Н. ходатайство.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, указав, что все условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, и он не возражает рассмотреть данное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, от него поступила телефонограмма с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, при этом он не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, указав, что в ходе следствия Шишкин С.Н. возместил часть материального ущерба в сумме 2500 рублей, просит взыскать с Шишкина С.Н. оставшуюся часть иска в сумме 10700 рублей.

Суд удовлетворил ходатайство подсудимого Шишкина С.Н. о рассмотрении данного дела в особом порядке, поскольку все условия проведения особого порядка соблюдены.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается имеющимися по делу доказательствами и квалифицирует действия Шишкина С.Н. по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Согласно заключению амбулаторной судебно-[ ... ] экспертизы [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] Шишкин С.Н. обнаруживает [ ... ] Степень указанных изменений [ ... ] не столь выражена, чтобы лишать подэкспертного способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент инкриминируемых ему деяний в каком-либо временном расстройстве психической деятельности он не находился, и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, что подтверждается целенаправленным характером совершаемых им действий. В его поведении отсутствовали признаки расстроенного сознания, обманов восприятия, бредовых переживаний. Он сохранил в памяти четкие воспоминания о противоправном деянии, правильно проецирует их в месте, времени и пространстве. По своему психическому состоянию в настоящее время Шишкин С.Н. принимать участие в судебно-следственном процессе может, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В связи с наличием у Шишкина С.Н. ремиссии [ ... ], он не нуждается в медицинской реабилитации. ([ ... ]

Выводы экспертов о вменяемости Шишкина С.Н. не вызывают у суда сомнений. Экспертиза проведена комиссией экспертов, имеющих большой стаж работы, все выводы экспертов последовательны и мотивированы. Оснований сомневаться в компетентности и объективности экспертов не имеется. Сам подсудимый Шишкин С.Н. не высказывает жалоб на психическое состояние, может правильно понимать характер и значение своего процессуального положения, самостоятельно осуществлять свои процессуальные права и выполнять процессуальные обязанности.

Назначая наказание, суд руководствуется ст. 6, 60-63 УК РФ, учитывая принцип справедливости, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Шишкин С.Н. свою вину признал полностью и раскаялся в содеянном, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по последнему месту отбывания наказания характеризуется отрицательно.

Смягчающими наказание Шишкина С.Н. обстоятельствами в соответствии со ст. 61 ч.1 п. И,К ст. 61 ч. 2 УК РФ суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие явки с повинной [ ... ], активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья Шишкина С.Н., его родственников, близких людей, имеющих заболевания, суд учитывает, что Шишкин С.Н. принял мер к возмещению материального ущерба потерпевшему.

Имея судимости, будучи осужденным к реальному лишению свободы, Шишкин С.Н. в настоящее время вновь совершил умышленное корыстное преступление средней тяжести, в его действиях в соответствии со ст. 18 ч.1 УК РФ имеется рецидив преступлений, что является обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии со ст. 63 ч. 1 п. А УК РФ.

Имеющиеся по делу обстоятельства, смягчающие наказание суд не может признать исключительными, существенно снижающими степень общественной опасности совершенного преступления, а поэтому оснований для назначения наказания с применением статьи 64 УК РФ суд не находит.

При назначении наказания Шишкину С.Н. суд руководствуется требованиями статьи 68 УК РФ, предусматривающей назначение наказания при наличии рецидива и приходит к выводу, что наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы. Исправление подсудимого Шишкина С.Н. вне изоляции от общества невозможно, учитывая, что исправительного воздействия ранее назначенного наказания оказалось явно недостаточно, наказание в соответствии со ст.73 УК РФ ему назначено быть не может.

Одновременно, учитывая данные о личности подсудимого Шишкина С.Н., учитывая совокупность имеющихся по делу смягчающих наказание обстоятельств, учитывая то, что Шишкин С.Н. полностью признал вину, раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию преступления, принял меры к возмещению ущерба, суд считает возможным назначить Шишкину С.Н. наказание без применения правил ст. 68 ч. 2 УК РФ, применив к нему положения ст. 68 ч. 3 УК РФ, т.е. назначить наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Учитывая, что в действиях Шишкина С.Н. содержится рецидив преступлений, то в соответствии со ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ отбывание лишения свободы Шишкину С.Н. назначается в исправительной колонии строгого режима.

Обсуждая вопрос о применении в отношении подсудимого Шишкина С.Н. дополнительной меры наказания в виде ограничения свободы, суд считает нецелесообразным ее применение, учитывая наличие смягчающих обстоятельств.

Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ при назначении наказания Шишкину С.Н. суд не усматривает.

Поскольку уголовное дело в отношении Шишкина С.Н. рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то при назначении наказания суд руководствуется правилами ч.5 ст.62 УК РФ, не применяя правил ст. 62 ч. 1 УК РФ, поскольку установлено обстоятельство отягчающее наказание Шишкина С.Н.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного Шишкиным С.Н. преступления средней тяжести, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, то есть для применения правил ст.15 ч.6 УК РФ, поскольку в действиях Шишкина С.Н. имеется отягчающее наказание обстоятельство.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба на сумму 10700 рублей нашел свое подтверждение и в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, подлежит удовлетворению и взысканию с Шишкина С.Н., виновного в причинении ущерба в результате совершения преступных действий.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признатьподсудимого ШИШКИНА С.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (ОДИН) год, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима.

Меру пресечения Шишкину С.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – изменить. Избрать в отношении Шишкина С.Н. меру пресечения – заключение под стражу. Взять Шишкина С.Н. под стражу в зале суда и срок отбытия исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть Шишкину С.Н. в срок отбытия наказания время содержания под стражей с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ст. 72 УК РФ.

Задержание и доставление Шишкина С.Н. в учреждение СИЗО[ Номер ] ГУФСИН РФ по [ Адрес ] возложить на командира ОБОКПО УМВД РФ по [ Адрес ]

Взыскать с Шишкина С.Н. в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевшего [ Адрес ] 10700 (десять тысяч семьсот) рублей;

Вещественные доказательства по делу:

- квитанцию к приходному кассовому ордеру, накладную, акт инвентаризации от [ ДД.ММ.ГГГГ ], хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 суток, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.Н. Фроликова