Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5238/2022 ~ М-3118/2022 от 29.06.2022

                                                                                                               Дело №

УИД: 24RS0№-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    21 декабря 2022 года                                                                                         <адрес>

Свердловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Глебовой А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2

с участием прокурора ФИО3, ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> в интересах Российской Федерации к ФИО1 о взыскании денежных средств, полученных преступным путем,

У С Т А Н О В И Л:

<адрес> в интересах Российской Федерации обратился в суд с иском, с учетом уточнения требований, к ФИО1, просил взыскать с ответчика в пользу Российской Федерации денежные средства, полученные преступным путем в размере 2000 руб.

Требования мотивированы тем, что приговором мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 322.3 УК РФ, ему назначено наказание за каждое преступление, с применением положений ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 15 000 руб. в доход государства, окончательно на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначено 20000 руб. в доход государства. Приговором установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, являющийся собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, ул. строительная, <адрес>, за денежное вознаграждение в размере 2000 руб., полученное от неустановленного лица совершил действия по постановке пяти иностранных граждан на регистрационный учет по месту пребыванию в Российской Федерации, по адресу указанного выше жилого помещения, без намерения предоставить жилое помещение для проживания (пребывания). Регистрация граждан по месту пребывания является сделкой. Поскольку сделка совершенная ответчиком с целью, заведомо противной основам порядка и нравственности, влечет общие последствия недействительности сделки, установленный ст.167 ГК РФ, а в случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать все полученное по такой сделке в доход Российской Федерации, прокурор обратился в суд в защиту интересов Российской Федерации.

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> ФИО3 заявленные исковые требования с учетом уточнений, поддержала.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании факт совершения фиктивной регистрации иностранных граждан в принадлежащем ему жилом помещении не оспаривала, также подтвердила факт получения за фиктивную регистрацию денежных средств в размере 2000 руб.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, статья 169 Гражданского кодекса Российской Федерации направлена на поддержание основ правопорядка и нравственности и недопущение совершения соответствующих антисоциальных сделок (определения от ДД.ММ.ГГГГ N 2460-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 2444-О и др.) и позволяет судам в рамках их полномочий на основе фактических обстоятельств дела определять цель совершения сделки (определение от ДД.ММ.ГГГГ N 2572-О, определение от ДД.ММ.ГГГГ N 3301-О).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 226-О, статья 169 Гражданского кодекса Российской Федерации особо выделяет опасную для общества группу недействительных сделок - так называемые антисоциальные сделки, противоречащие основам правопорядка и нравственности, признает такие сделки ничтожными и определяет последствия их недействительности: при наличии умысла у обеих сторон такой сделки - в случае ее исполнения обеими сторонами - в доход Российской Федерации взыскивается все полученное по сделке, а в случае исполнения сделки одной стороной с другой стороны взыскивается в доход Российской Федерации все полученное ею и все причитавшееся с нее первой стороне в возмещение полученного; при наличии умысла лишь у одной из сторон такой сделки все полученное ею по сделке должно быть возвращено другой стороне, а полученное последней либо причитавшееся ей в возмещение исполненного взыскивается в доход Российской Федерации.

Статья 169 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, что квалифицирующим признаком антисоциальной сделки является ее цель, т.е. достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит - заведомо и очевидно для участников гражданского оборота - основам правопорядка и нравственности. Антисоциальность сделки, дающая суду право применять данную норму Гражданского кодекса Российской Федерации, выявляется в ходе судопроизводства с учетом всех фактических обстоятельств, характера допущенных сторонами нарушений и их последствий.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации" следует, что согласно статье 169 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна. Для применения статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно. Сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, влечет общие последствия, установленные статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (двусторонняя реституция). В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Взыскание на основании взаимосвязанных положений статей 167 и 169 Гражданским кодексом РФ в доход Российской Федерации незаконно полученной суммы не является наказанием за совершенное преступление, а обусловлено недействительностью сделки, совершенной с целью, противной основам правопорядка или нравственности.

Юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению по данной категории дел, являются обстоятельства, свидетельствующие о том, что цель сделки, права и обязанности, намерения сторон при ее совершении, заведомо противоречили основам правопорядка и нравственности.

Таким образом, сделка может быть признана заведомо противной основам правопорядка и нравственности в случае установления судом умысла сторон сделки.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником квартиры по адресу: <адрес>32.

Приговором мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновной в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 322.3 УК РФ, за каждое из преступлений ему назначено наказание с применением положений ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 15 000 руб. в доход государства. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде штрафа в размере 20000 руб. в доход государства.

Из приговора следует, что преступные действия ФИО1 выразились в фиктивной постановке на регистрационный учет в принадлежащей ему на праве собственности квартиры по адресу: <адрес>32 иностранных граждан Ёкубова С.Х., Ниёзова Ф.Х., ФИО4, ФИО6, ФИО7 по месту пребывания в Российской Федерации за денежное вознаграждение в общем размере 2000 руб.

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со статьей 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

Данные обстоятельства ответчик в ходе рассмотрения дела не оспаривал.

При этом в рамках разбирательства по уголовному делу в отношении ФИО1 вопрос о конфискации денежных средств, полученных в виде платы за фиктивную постановку на регистрационный учет иностранных граждан, не разрешался.

Принимая во внимание, что противоправность действий ФИО1 в виде фиктивной постановки на регистрационный учет иностранных граждан установлена вступившим в законную силу приговором суда, факт получения за противоправные действия денежных средств в размере 2000 руб. ответчиком не оспаривался, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения к спорным правоотношениям положений статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации и, как следствие, взыскания с ответчика в доход Российской Федерации денежных средств, полученных по ничтожным сделкам, поскольку действия ответчика были направлены на получение в собственность денежных средств, однако совершены с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности.

Принимая во внимание, что в соответствии с п. 1 ст. 333.37 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 400 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора <адрес> в интересах Российской Федерации к ФИО1 о применении последствий недействительности сделки и взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в доход Российской Федерации денежные средства, полученные за фиктивную постановку на учет по месту пребывания иностранных граждан, в размере 2000 руб.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда с подачей жалобы через Свердловский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья     подпись                    А.Н. Глебова

Мотивированное решение изготовлено года 01.02.2023г.

Председательствующий судья      подпись                                                      А.Н. Глебова

Копия верна

Судья                                        А.Н. Глебова