Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-2191/2022 от 02.09.2022

    Мировой судья ФИО2                                               № 11-2191/2022

АПЕЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<дата>                                         г.о. Химки <адрес>

Химкинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ефремовой Е.Ю., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 332 Химкинского судебного района <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка <№ обезличен> Химкинского судебного района МО, от <дата> о возврате искового заявления ФИО1 к ООО «Форд Соллерс Холдинг» в лице филиала «Химкинский» о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований об устранении недостатков,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № 332 Химкинского судебного района <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка <№ обезличен> Химкинского судебного района МО, от <дата> исковое заявление ФИО1 к ООО «Форд Соллерс Холдинг» в лице филиала «Химкинский» о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований об устранении недостатков возвращено, ввиду неподсудности.

Не согласившись с постановленным мировым судьей определением, истец обратился с частной жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное определение мирового судьи как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм процессуального права, поскольку иск подан по месту нахождения филиала, куда истец обратился с претензией.

Частью 3 статьи 333 ГПК РФ предусмотрено, что частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

В указанной связи суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу в отсутствие заявителя.

Изучив представленные материалы и доводы частной жалобы, суд считает определение мирового судьи подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Так, истец, ссылаясь на ФЗ «О защите прав потребителей» обратился к мировому судье с иском к ООО «Форд Соллерс Холдинрг» о взыскании неустойки.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу, установленному статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Вместе с тем, в силу ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 30 настоящего Кодекса. Иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по адресу ее филиала или представительства.

    Согласно представленных документов ФИО1 проживает в г. Самаре. Местом заключения и исполнителя договора также являлся <адрес>.

    В соответствии со ст. 55 ГК РФ представительства и филиалы должны быть указаны в едином государственном реестре юридических лиц.

Возвращая исковое заявление ФИО1 мировой судья верно исходил из того, что <адрес> филиал организации ответчика ликвидирован.

При таких обстоятельствах, судья апелляционной инстанции соглашается с определением мирового судьи, поскольку оно основано на правильном применении норм процессуального права при разрешении вопроса о принятии иска.

Оснований для отмены определения мирового судьи, суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 332 Химкинского судебного района <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка <№ обезличен> Химкинского судебного района <адрес>, от <дата> - оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

    Судья                                                                                      Е.Ю. Ефремова