Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-101/2023 ~ М-53/2023 от 13.02.2023

    Дело № 2-101/2023

УИД 37RS0015-01-2023-000089-67

                                                               РЕШЕНИЕ

                                                          именем Российской Федерации

                                                                              (заочное)

Приволжский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Виноградовой Е.В.,

    при секретаре Наумовой А.Е.,

с участием представителя истца Администрации Приволжского муниципального района Ивановской области ФИО2, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Приволжске ДАТА гражданское дело по иску Администрации Приволжского муниципального района Ивановской области к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка,

                                                              у с т а н о в и л:

    Администрация Приволжского муниципального района Ивановской области (далее Администрация Приволжского муниципального района) обратилась в Приволжский районный суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по Договору аренды земельного участка от ДАТА № в размере 124 128 рублей 82 копейки, из которых 120 234 рубля 23 копейки - основной долг за 2022 год, 3 894 рубля 59 копеек - неустойка за период с ДАТА по ДАТА; расторжении Договора аренды земельного участка от ДАТА №, заключенного с ФИО1, в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1285 кв. метров, категория земель - земли населённых пунктов, расположенного по адресу: <адрес> (далее арендованный земельный участок) (л.д. 3-6).

    Определением Приволжского районного суда Ивановской области от ДАТА (л.д. 89-90) прекращено производство по настоящему делу в части расторжения Договора аренды земельного участка от ДАТА №, заключенного с ФИО1, в отношении арендованного земельного участка.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что между Администрацией Приволжского муниципального района и ФИО1 заключен Договор аренды земельного участка от ДАТА № (далее Договор), по условиям которого Администрация Приволжского муниципального района обязуется передать в аренду, а ФИО1 принять и оплатить арендную плату за земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1285 кв. метров, категория земель - земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>. Срок аренды земельного участка 20 лет. Порядок платежей и размер годовой арендной платы определен п. 3.1 указанного Договора и составляет 120 234 рубля 23 копейки, которая должна оплачиваться двумя равными долями до 15 июня и 15 ноября, без учета НДС. За нарушение срока внесения арендной платы п. 5.2 Договора предусмотрена выплата пени в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от размера невнесённой арендной платы за каждый день просрочки. Ответчик в нарушение своих договорных обязательств не оплатил аренду за 2022 год в размере 120 234 рубля 23 копейки. В связи с чем имело место начисление пеней в размере 3 894 рубля 59 копеек за период с ДАТА по ДАТА. В связи с чем у истца и возникла необходимость обращения в суд с настоящим иском (л.д. 3-6).

В ходе судебного заседания представитель истца Администрации Приволжского муниципального района по доверенности ФИО2 (л.д. 30) поддержала заявленные исковые требования по основаниям, указанным в заявлении.

    Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлён надлежащим образом (л.д. 58), о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. В ходе судебного заседания от ДАТА не имел возражений против взыскания задолженности по арендной плате в заявленном истцом размере.

При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик ФИО1 надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения искового заявления, в связи с чем находит возможным в соответствии с ч.ч. 3 и 4 ст. 167 и ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом согласия истца на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства, рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает заявленные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, на основании следующего.

В силу п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется: органом местного самоуправления городского поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории такого поселения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

В связи с упразднением Администрации Приволжского городского поселения Приволжского муниципального района Ивановской области, согласно ст. 29.1 Устава Приволжского муниципального района, принятого решением Приволжского районного Совета от 3 сентября 2010 года № 82 (в редакции от 26 ноября 2020 года) (л.д. 91), Администрация Приволжского муниципального района исполняет полномочия исполнительно-распорядительного органа местного самоуправления Приволжского городского поселения Приволжского муниципального района Ивановской области (далее Приволжского городского поселения).

В соответствие со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом (ч. 2 ст. 609 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ДАТА между Администрацией Приволжского муниципального района, осуществляющей распоряжение земельными участками, находящимися в неразграниченной государственной собственности на территории Приволжского городского поселения, и ФИО1 заключен Договор аренды земельного участка № в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1285 кв. метров, категория земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, находящегося в неразграниченной государственной собственности, по условиям которого Администрация Приволжского муниципального района взяла на себя обязательства передать в аренду указанный объект недвижимости, а ФИО1 - принять последний и оплачивать годовую арендную плату в размере 120 234 рубля 23 копейки дважды в год равными долями до 15 июня и 15 ноября, без учета НДС. Договор и право аренды земельного участка зарегистрированы в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области ДАТА номера регистрации № и №.

Согласно п.п. 1.1, 2.1, 3.1, 3.2, 4.2.2, 4.4.3 Договора аренды земельного участка от ДАТА № (л.д. 8-11), арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1285 кв. метров, категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>, в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, для индивидуального жилищного строительства (п. 1.1).

Срок аренды устанавливается на 20 лет (п. 2.1).

Размер годовой арендной платы по результатам аукциона, в соответствии с протоколом о подведении итогов аукциона от ДАТА, составляет 120 234 рубля 23 копейки (определенной по результатам аукциона), без НДС. Арендатор перечисляет арендную плату в размере 120 234 рубля 23 копейки дважды в год равными долями до 15 июня и 15 ноября без учета НДС (п. 3.1).

Арендная плата начисляется с момента подписания сторонами договора. Арендная плата вносится арендатором отдельными платёжными документами путем перечисления на расчетный счет №, в <адрес>, БИК №, <адрес> (Администрации Приволжского муниципального района), ИНН №, КПП №, ОКТМО №, лицевой счет №, в <адрес>, КБК №, наименование платежа - «Доходы, полученные в виде арендной платы за земельное участки, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах городских поселений, а также средства от продажи права на заключение договоров аренды указанных земельных участков (с указанием в назначении платежа даты и номера Договора аренды) (п. 3.2).

Арендодатель обязан передать арендатору участок по акту приема-передачи в десятидневный срок (п. 4.2.2).

На арендатора возлагается обязанность по уплате в размере и на условиях, установленных Договором, арендной плате и предоставлению копий платежных поручений (п. 4.4.3).

Указанные обстоятельства подтверждаются Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 3 ноября 2022 года Филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ивановской области (л.д. 23-29), Договором аренды земельного участка от ДАТА № с Актом приема-передачи земельного участка от ДАТА (л.д. 8-11, 12) и не оспариваются ответчиком.

В силу ч. 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 и п. 1 ч. 2 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (ч. 1).

Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде: определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно (ч. 2).

Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка (ч. 12 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации).

Администрация Приволжского муниципального района свои обязательства по Договору аренды земельного участка от ДАТА № перед ответчиком ФИО1 выполнила в полном объеме ДАТА, передав арендуемый земельный участок по Акту приема-передачи земельного участка от ДАТА (л.д. 12).

Ответчик ФИО1 взятых на себя обязательств по оплате арендной платы за пользование арендуемым земельным участком надлежащим образом не исполнил. Оплату аренды за 2022 год не произвел.

Администрацией Приволжского муниципального района начислена арендная плата по Договору аренды земельного участка от ДАТА № (л.д. 8-11) за 2022 год в размере 120 234 рубля 23 копейки.

Согласно Информации о начислениях арендной платы по Договору аренды земельного участка от ДАТА № (л.д. 13), предоставленной истцом, ответчик не оплатил арендодателю задолженность за 2022 год в размере 120 234 рубля 23 копейки. Данный расчет судом проверен и является верным. Иного расчета ответчиком суду не представлено.

Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями представителя истца Администрации Приволжского муниципального района по доверенности ФИО2, Информацией о начислении арендной платы по Договору аренды земельного участка от ДАТА № (л.д. 13), Расчетом пеней по Договору аренды земельного участка от ДАТА № (л.д. 14-16). Доказательств обратного ответчиком суду не предоставлено.

Решением Приволжского районного суда от ДАТА по гражданскому делу № с ФИО1 в пользу Администрации Приволжского муниципального района взыскана задолженность по Договору аренды земельного участка от ДАТА № в размере 344 400 рублей 19 копеек, из которых 300 585 рублей 58 копеек - основной долг за период с ДАТА по ДАТА; 43 814 рублей 61 копейка - неустойка за период с ДАТА по ДАТА.

    Решением Приволжского районного суда от ДАТА по гражданскому делу № с ФИО1 в пользу Администрации Приволжского муниципального района взыскана задолженность по Договору аренды земельного участка от ДАТА № в размере 327 741 рубль 98 копеек, из которых 300 585 рублей 58 копеек - основной долг за период с ДАТА по ДАТА; 27 156 рублей 40 копеек - неустойка за период с ДАТА по ДАТА.

    На основании изложенного суд приходит к выводу, что ответчиком не исполнены условия Договора аренды земельного участка от ДАТА № по оплате аренды земельного участка за 2022 год. В связи с чем у суда имеются основания для удовлетворения заявленных исковых требований в части взыскания с ответчика арендной платы за указанный период в размере 120 234 рубля 23 копейки.

Согласно п. 5.2 Договора аренды земельного участка от ДАТА № (л.д. 8-11), за нарушение срока внесения арендной платы по Договору, арендатор выплачивает арендодателю пени из расчёта одна трехсотая действующей ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки. Пени перечисляются в порядке предусмотренном п. 3.2 Договора.

В силу ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что при несвоевременном внесении арендной платы за пользование арендованным земельным участком ФИО1 обязан уплатить пени из расчёта одна трехсотая действующей ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Согласно Расчету пени по Договору аренды земельного участка от ДАТА № за период с ДАТА по ДАТА (л.д. 14-16), предоставленному истцом, размер пени составил 3 894 рубля 59 копеек. Данный расчет судом проверен и является верным. Иного расчета суду ответчиком не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что имеются основания для взыскания с ответчика ФИО1 в пользу истца неустойки по Договору аренды земельного участка от ДАТА № за период с ДАТА по ДАТА в размере 3 894 рубля 59 копеек.

В связи с чем заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (ч.ч. 1 и 2 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При этом, как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21 декабря 2000 года № 263-0, положения части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат не право, а обязанность суда устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

В определениях от 15 января 2015 года N 6-О и N 7-О Конституционный Суд Российской Федерации выявил смысл положений ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно оспоренным положениям суд вправе уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Как отметил Конституционный Суд, оспоренные положения не допускают возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, без предоставления им возможности для подготовки и обоснования своих доводов и без обсуждения этого вопроса в судебном заседании (п. 10 Решения Конституционного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2015 года «Об утверждении обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за первый квартал 2015 года»).

В силу п. п. 73, 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (п. 73).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) (п. 74).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (п. 75).

Таким образом, положение п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства - без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, без предоставления им возможности для подготовки и обоснования своих доводов и без обсуждения этого вопроса в судебном заседании.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом смысле у суда по существу возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Суд вправе уменьшить размер не только законной, но и договорной неустойки.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела. Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

Решая вопрос о возможности уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, в том числе возникновение обязательства по уплате неустойки из арендных обязательств перед муниципальным образованием; поступление, как самих арендных платежей, так и неустойки в бюджет муниципального образования и расходование последних на социальные нужды района; последствия неуплаты в срок арендных платежей в виде лишения муниципального образования возможности организации и проведения мероприятий, в том числе социальной направленности для нужд населения, участия в различных федеральных и муниципальных программах, дефицит бюджета; отсутствие ходатайства ответчика о снижении размера неустойки.

Кроме того, заключив Договор аренды земельного участка от ДАТА №, ответчик обязался, в том числе, нести ответственность в виде уплаты неустойки в случае просрочки оплаты по данному договору в установленном последним размере.

В связи с чем ответчик должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий своей деятельности, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по Договору аренды земельного участка от ДАТА № обязательств. Риск наступления данной ответственности напрямую зависит от действий самого ответчика. Необходимость уплаты неустойки обусловлена исключительно бездействием ответчика, выразившимся в неуплате платежей, предусмотренных указанным Договором.

В данном случае неустойка несет функцию стимулирования к надлежащему исполнению обязательств по Договору аренды земельного участка от ДАТА №.

Суд также учитывает соотношение сумм неустойки и основного долга; длительный и систематический характер допущенной ответчиком просрочки в уплате арендных платежей; компенсационную природу неустойки и принцип разумности и справедливости.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Предусмотренный Договором аренды земельного участка от ДАТА № в данном случае процент неустойки - одна трехсотая действующей ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки не является высоким и представляет собой результат соглашения сторон и добровольного волеизъявления ответчика как стороны договора, является обычно принятым в деловом обороте и не считается чрезмерно высоким.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что неустойка, определенная на основании Договора аренды земельного участка от ДАТА №, не является явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства.

Ответчик не ходатайствовал о снижении неустойки и не представил достаточное количество относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих об исключительности случая и о том, что взыскание неустойки в предусмотренном Договором аренды земельного участка от ДАТА № размере может привести к получению истцом необоснованной выгоды.

В связи с чем суд приходит к выводу, что в настоящем деле отсутствуют основания для уменьшения размера неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований (ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу п. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции освобождаются: государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции в качестве истцов или ответчиков.

Размер государственной пошлины, в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, при цене иска 124 128 рублей 82 копейки составляет 3 682 рубля 58 копеек, указанная сумма, с учетом освобождения истца от уплаты государственной пошлины, в силу п. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в доход бюджета Приволжского муниципального района Ивановской области.

                На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                                  р е ш и л :

Исковые требования Администрации Приволжского муниципального района Ивановской области к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Администрации Приволжского муниципального района Ивановской области задолженность по Договору аренды земельного участка от ДАТА № в размере 124 128 (сто двадцать четыре тысячи сто двадцать восемь) рублей 82 копейки, из которых:

- 120 234 (сто двадцать тысяч двести тридцать четыре) рубля 23 копейки - основной долг за 2022 год;

- 3 894 (три тысячи восемьсот девяносто четыре) рубля 59 копеек - неустойка за период с ДАТА по ДАТА.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Приволжского муниципального района Ивановской области государственную пошлину в сумме 3 682 (три тысячи шестьсот восемьдесят два) рубля 58 копеек.

Ответчик ФИО1 вправе подать в Приволжский районный суд Ивановской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, с указанием в заявлении на перечень обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения.

Ответчиком ФИО1 заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

        Председательствующий:                                                        Виноградова Е.В.

        Решение суда в окончательной форме изготовлено ДАТА.