Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-198/2023 от 06.07.2023

УИД №

Дело № №

Поступило ДД.ММ.ГГГГ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ года              г. Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе:

судьи Герман Е.А.,

при секретаре судебного заседания Меркурьевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО4 на определение мирового судьи 8-го судебного участка Ленинского судебного района г. Новосибирска и.о. мирового судьи 13-го судебного участка Ленинского судебного района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ о возврате заявления об отмене судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО5

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 12-го судебного участка Ленинского судебного района города Новосибирска и.о. мирового судьи 13-го судебного участка Ленинского судебного района г. Новосибирска вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО6 задолженности по договору № № в размере 107 080 руб. 08 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 670 руб. 80 коп.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ направлен заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному взыскателем в заявлении о вынесении судебного приказа: <адрес>. Судебный     приказ возращен на судебный участок ДД.ММ.ГГГГ г. без вручения должнику, в связи с истечением срока хранения.

ДД.ММ.ГГГГ должником подано возражение на судебный приказ.

Определением мирового судьи 8-го судебного участка Ленинского района г. Новосибирска и.о. мирового судьи 13-го судебного участка Ленинского судебного района г.Новосибирска, от ДД.ММ.ГГГГ возражения должника относительно исполнения судебного приказа возвращены заявителю, в связи с пропуском срока для их подачи.

ФИО7 определением о возврате возражений относительно исполнения судебного приказа не согласилась, в связи с чем подала частную жалобу.

На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, изучив доводы частной жалобы, проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать выгоду из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Согласно ст. 129 ГПК РФ при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Как следует из материалов дела, копия судебного приказа направлена по адресу регистрации должника, указанному в исковом заявлении: <адрес>, (этот же адрес указан должником непосредственно в возражениях относительно исполнения судебного приказа) почтовым отправлением с уведомлением со статусом «судебное». Однако получена должником не была по независящим от суда причинам. Указанное почтовое отправление возращено мировому судье отделением связи ДД.ММ.ГГГГ г. с отметкой «истек срок хранения».

Срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа истек ДД.ММ.ГГГГ. Заявление об отмене судебного приказа подано должником ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного срока его подачи.

Согласно представленным в материалы дела доказательствам, на дату вынесения судебного приказа – ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 была зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, доказательств обратного не представлено.

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 г. № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», судебный приказ подлежит отмене мировым судьей, арбитражным судом, если от должника в десятидневный срок поступили возражения относительно его исполнения. Такие возражения могут содержать только указание на несогласие должника с вынесенным судебным приказом (статья 129 ГПК РФ, часть 4 статьи 229.5 АПК РФ).

В соответствии с п. 32 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 г. № 62 Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.

Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГГУП «Почта России».

Из материалов дела следует, что почтовая корреспонденция возвращена органами почтовой связи, в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений, изложенных в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Пунктом 30 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 г. № 62 разъяснено, что должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ).

В пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 62 даны разъяснения о том, что в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

В соответствии с пунктом 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» № 62 от 27.12.2016 к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП «Почта России», которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции.

Анализ указанных норм права позволяет сделать вывод, что при исчислении срока подачи возражений относительно исполнения судебного приказа необходимо исходить не из даты получения копии судебного приказа должником, указанной в возражениях относительно исполнения судебного, а со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организацией почтовой связи.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции полагает, что мировой судья пришел к правильному выводу, что ФИО9 каких-либо уважительных причин, исключающих возможность своевременной подачи возражений, в своем заявлении не указала, документов, подтверждающих невозможность предоставления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от нее не представила. Мировым судьей были приняты необходимые меры по направлению должнику копии судебного приказа, однако должник свою обязанность по своевременному получению почтовой судебной корреспонденции не выполнил, так как не предпринял мер для ее получения. На обстоятельства, исключающие возможность своевременного получения копии судебного приказа ФИО10 также не ссылается.

При таких обстоятельствах, определение мирового судьи от 18.05.2023 о возврате заявления об отмене судебного приказа о взыскании задолженности с Гордеевой С.С.., вынесено в соответствии с законом, основания для его отмены отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 333-334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи 8-го судебного участка Ленинского судебного района г. Новосибирска и.о. мирового судьи 13-го судебного участка Ленинского судебного района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ о возврате заявления об отмене судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО11 - оставить без изменения, а частную жалобу ФИО12 - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Кассационная жалоба может быть подана в кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающей трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

    Мотивированное апелляционное определение суда составлено 01 февраля 2024 года.

Судья подпись Е.А. Герман