Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-648/2024 ~ М-482/2024 от 24.05.2024

УИД № 11RS0006-01-2024-001021-63 Дело № 2-648/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усинск 24 июня 2024 года

    Усинский городской суд Республики Коми,

в составе председательствующего судьи Лариной Л.В.

при секретаре Мирущенко Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Граковича А. А. к Литвиненко Т. Н. о взыскании процентов, неустойки за несвоевременную оплату задолженности,

УСТАНОВИЛ:

    ИП Гракович А.А. обратился в суд с иском к Литвиненко Т.Н. о взыскании процентов по ставке 0,10 % в день за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. за несвоевременную оплату задолженности по кредитному договору №ф от дд.мм.гггг., заключенному с ОАО АКБ «Пробизнесбанк», в размере 203 160,05 рублей; неустойки по ставке 2 % в день, рассчитанной за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в размере 133 000,00 рублей.

    В обоснование иска указано, что по договору цессии № от дд.мм.гггг. и дополнительных соглашений к нему № от дд.мм.гггг. № от дд.мм.гггг. банк передал ему свое право требования по вышеуказанным кредитным договорам.

    Истец в судебное заседание не явился. Просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Литвиненко Т.Н., надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась, о причине неявки суд не уведомила, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила.

Суд, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.

     Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

     Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от дд.мм.гггг. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно статье 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из материалов дела, дд.мм.гггг. мировым судьей Приполярного судебного участка ... РК вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с Литвиненко Т.Н. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк», в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», по кредитному договору №ф от дд.мм.гггг. (л.д. 12).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ... УФССП России по РК Мартыновича А.Г. от дд.мм.гггг. возбуждено исполнительное производство в отношении Литвиненко Т.Н. о взыскании задолженности в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк», в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (л.д.64-65).Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ... УФССП России по РК Базановой М.В. от дд.мм.гггг. исполнительное производство №-ИП от дд.мм.гггг., возбужденное в отношении Литвиненко Т.Н. окончено, в связи с фактическим исполнением исполнительного документа (л.д.61-63).

В соответствии с п.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Между ОАО АКБ «Пробизнесбанк», в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», и ИП Граковичем А.А. заключен договор уступки прав требований (цессии) № от дд.мм.гггг. и дополнительные соглашения: № от дд.мм.гггг., № от дд.мм.гггг. об уменьшении цены права требования.

Согласно договору уступки прав требований (цессии) № от дд.мм.гггг. и дополнительным соглашениям, к ИП Граковичу А.А. перешло право требования задолженности по кредитному договору №ф от дд.мм.гггг..

Суд, проверив расчет процентов и неустойки, представленный истцом, находит его верным и кладет его в основу принимаемого решения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из положений ст. 35 ГПК РФ следует, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В адрес ответчика в соответствии со ст. 57 ГПК РФ судом направлено определение от дд.мм.гггг., в котором ему предложено представить письменный мотивированный отзыв (мнение) по существу заявленных истцом требований с приложением обосновывающих их позицию документов.

Ответчик мотивированный отзыв (мнение) по существу заявленных требований с приложением обосновывающих документов не представил, свою позицию по заявленным исковым требованиям каким-либо способом не выразил, что позволяет суду обосновать свои выводы доказательствами, представленными истцом.

В силу ст. 68 ГПК РФ, в случае, если сторона, обязанная доказывать свои возражения, удерживает находящиеся у неё доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

    В соответствии с п.2 ч.2 ст. 333.36 НК РФ, истцы (административные истцы) - инвалиды I или II группы, дети-инвалиды, инвалиды с детства освобождаются от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенным судом исковым требованиям. В данном случае с ответчика в пользу муниципального образования «Усинск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 561,60 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования индивидуального предпринимателя Граковича А. А. к Литвиненко Т. Н. о взыскании процентов, неустойки за несвоевременную оплату задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

    Взыскать с Литвиненко Т. Н. в пользу индивидуального предпринимателя Граковича А. А. проценты по ставке 0,10 % в день за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. за несвоевременную оплату задолженности по кредитному договору №ф от дд.мм.гггг., заключенному с ОАО АКБ «Пробизнесбанк», в размере 203 160,05 рублей; неустойки по ставке 2 % в день рассчитанной за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в размере 133 000,00 рублей, всего- 336 160 (триста тридцать шесть тысяч сто шестьдесят) рублей 05 копеек.

Взыскать с Литвиненко Т. Н. госпошлину в доход ... «Усинск» Республики Коми в размере 6 561,60 рублей.

Ответчик вправе подать в Усинский городской суд Республики Коми заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

На решение суда может также быть подана сторонами апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Усинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 01.07.2024.    

Председательствующий- Л.В. Ларина