Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-32/2023 от 08.02.2023

Мировой судья Чулкина Е.А.      УИД: 18MS0001-01-2019-003936-35 Апел. производство: №11-32/2023

1-я инстанция: №2-6076/2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

07 апреля 2023 года                                     г. Ижевск

Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики под председательством судьи Коротковой Т.Н.,

при секретаре Ходыревой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу должника Каркиной ОГ на определение мирового судьи судебного участка №1 Индустриального района г. Ижевска от -Дата- об отказе в удовлетворении заявления Каркиной ОГ о повороте исполнения судебного приказа № от -Дата-,

У С Т А Н О В И Л:

Судебным приказом мировым судьей судебного участка №1 Индустриального района г. Ижевска с Каркиной О.Г. в пользу ООО «Константа» взыскана задолженность по договору микрозайма № от -Дата-, а именно сумма основного долга в размере 3 000 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с -Дата- по -Дата- в размере 1 290 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с -Дата- по -Дата- в размере 2 772,11 рублей и расходы по уплате госпошлины в размере 200 рублей.

Должник Каркина О.Г. обратилась в суд с заявлением о повороте исполнения судебного приказа № от -Дата-, вынесенного по заявлению ООО «Константа».

-Дата- определением мирового судьи судебного участка №1 Индустриального района г. Ижевска УР судебный приказ № от -Дата- был отменен.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Индустриального района г. Ижевска от -Дата- в удовлетворении заявления Каркиной ОГ о повороте исполнения судебного приказа № от -Дата- отказано.

Не согласившись с вышеназванным определением, -Дата- Каркина О.Г. обратилась с частной жалобой. Частную жалобу мотивировала тем, что имеются сведения о перечислении денежных средств с ее лицевого счета на основании указанного судебного приказа, поскольку занимается трудовой деятельностью при отбывании наказания в ФКУ ИК-12 УФСИН России по УР.

На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд, изучив материалы гражданского дела, исследовав все имеющиеся обстоятельства и доказательства по делу, полагает необходимым определение мирового судьи от -Дата- оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со ст.443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Суд, которому дело передано на новое рассмотрение, обязан по своей инициативе рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда и разрешить дело в новом решении или новом определении суда. В случае, если суд, вновь рассматривавший дело, не разрешил вопрос о повороте исполнения решения суда, ответчик вправе подать в этот суд заявление о повороте исполнения решения суда. Это заявление рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению заявления о повороте исполнения решения суда (ст.444 ГПК РФ).

В силу пункта 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления (статья 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, в соответствии с судебным приказом № от -Дата- с Каркиной О.Г. взыскана задолженность по договору микрозайма № от -Дата- в пользу ООО «Константа».

Согласно ответу на запрос мирового судьи от УФССП России по Удмуртской Республике № от -Дата- денежные средства в рамках исполнительного производства №-ИП от -Дата-, возбужденного на основании судебного приказа № от -Дата-, не поступали.

Из ответа на запрос суда апелляционной инстанции от УФССП России по Удмуртской Республике № от -Дата- следует:

В отношении Каркиной ОГ, -Дата- г.р., на исполнении находится сводное исполнительное производство №-СД, в состав которого сходят следующие исполнительные производства:

№-ИП от -Дата-, возбужденное на основании судебного приказа № от -Дата-, выданного мировым судьей судебного участка № 5 Индустриального района г. Ижевска Удмуртской Республики, о взыскании задолженности в размере 14777,25 руб. в пользу ООО МКК «МФК».

В рамках сводного исполнительного производства в пользу ООО МКК «МФК» взысканы и перечислены денежные средства следующими суммами:

1.    -Дата- в размере 332,08 руб.;

2.    -Дата- в размере 2 027,09 руб.;

3.    -Дата- в размере 300,93 руб.;

4.    -Дата- в размере 1 688,01 руб.;

5.    -Дата- в размере 1 842,99 руб.;

6.    -Дата- в размере 1 688,01 руб.;

7.    -Дата- в размере 1 688,01 руб.;

8.    -Дата- в размере 2 756,88 руб.;

9.    -Дата- в размере 2 453,25 руб.

Денежные средства в размере 108,63 руб. -Дата- перечислены в счет уплаты исполнительского сбора.

№-ИП от -Дата-, возбужденное на основании акта уполномоченного органа № от -Дата-, выданного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № по Удмуртской Республике, о взыскании налогов и сборов, включая пени в размере 32435,19 руб.

В рамках сводного исполнительного производства в пользу Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № по Удмуртской Республике взысканы и перечислены денежные средства следующими суммами:

1.    -Дата- в размере 1 963,62 руб.;

2.    -Дата- в размере 3 130,27 руб.;

3.    -Дата- в размере 3 130,27 руб.;

4.    -Дата- в размере 3 094,14 руб.;

5.    -Дата- в размере 3 130,27 руб.;

6.    -Дата- в размере 3 130,27 руб.;

7.    -Дата- в размере 3 130,04 руб.;

8.    -Дата- в размере 3 130,27 руб.;

9.    -Дата- в размере 3 161,21 руб.;

10.    -Дата- в размере 2 756,60 руб.;

11.    -Дата- в размере 18,13 руб.;

12.    -Дата- в размере 972,09 руб.;

13.    -Дата- в размере 1 688,01 руб.

Исполнительное производство окончено -Дата- по п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

№-ИП от -Дата-, возбужденное на основании акта органа, осуществляющего контрольные функции № от -Дата-, выданного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № по Удмуртской Республике, о взыскании налогов и сборов, включая пени в размере 36434,29 руб.

В рамках сводного исполнительного производства в пользу Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № по Удмуртской Республике взысканы и перечислены денежные средства следующими суммами:

1.    -Дата- в размере 5 214,07 руб.;

2.    -Дата- в размере 3 550,98 руб.;

3.    -Дата- в размере 3 516,23 руб.;

4.    -Дата- в размере 3 516,23 руб.;

5.    -Дата- в размере 3 475,65 руб.;

6.    -Дата- в размере 3 516,23 руб.;

7.    -Дата- в размере 3 516,23 руб.;

8.    -Дата- в размере 3 515,96 руб.;

9.    -Дата- в размере 3 516,23 руб.;

10.    -Дата- в размере 3 096,48 руб.

Исполнительное производство окончено -Дата- по п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ от -Дата- «Об исполнительном производстве», в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

№-ИП от -Дата-, возбужденное на основании судебного приказа № от -Дата-, выданного мировым судьей судебного участка № 4 Индустриального района г. Ижевска Удмуртской Республики, о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 29467,12 руб. в пользу АО «Банк Русский Стандарт».

В рамках сводного исполнительного производства в пользу АО «Банк Русский Стандарт» взысканы и перечислены денежные средства следующими суммами:

1.    -Дата- в размере 4 042,21 руб.;

2.    -Дата- в размере 600,10 руб.

Исполнительное производство окончено -Дата- по п. 4 ч. 1 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», в связи с возвращением исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ.

№-ИП от -Дата-. возбужденное на основании судебного приказа № от -Дата-, выданного мировым судьей судебного участка № ... Республики, о взыскании задолженности по договору займа в размере 7262,11 руб. в пользу ООО «Константа».

В рамках сводного исполнительного производства в пользу ООО «Константа» взысканы и перечислены денежные средства следующими суммами:

1.    -Дата- в размере 6 118,01 руб.;

2.    -Дата- в размере 996,20 руб.;

3.    -Дата- в размере 147,90 руб.

Исполнительное производство окончено -Дата- по п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Что также подтверждается справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-СД по состоянию на -Дата-.

Поскольку на дату рассмотрении заявления судебный приказ не был отозван с исполнения, исполнительное производство не было прекращено, мировым судьей было установлено, что денежные средства в рамках исполнительного производства №-ИП от -Дата-, возбужденного на основании судебного приказа № от -Дата-, не поступали, то у мирового судьи отсутствовали основания для взыскания с ООО «Константа» в пользу Каркиной О.Г. денежных средств.

Поскольку мировым судьей не допущено нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, оснований для отмены определения мирового судьи не имеется.

Разъяснить должнику Каркиной О.Г., что она может повторно обратиться к мировому судье с заявлением о повороте исполнения судебного приказа.

    На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст. 334 ГПК РФ, суд

    О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка №1 Индустриального района г. Ижевска от -Дата- об отказе в удовлетворении заявления Каркиной ОГ о повороте исполнения судебного приказа № от -Дата- – оставить без изменения, частную жалобу должника Каркиной ОГ – без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено -Дата-.

Судья                                 Т.Н. Короткова