Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-218/2022 (1-1395/2021;) от 28.12.2021

Дело № 1-218/2022

                                                          П Р И Г О В О Р

                                               Именем Российской Федерации

    г. Санкт-Петербург                                               16 февраля 2022 года

    Фрунзенский районный суд г.Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Овчинниковой Л.И., при секретаре Михайловой Е.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Фрунзенского района Санкт-Петербурга Шабельника В.В., подсудимого Артемьева А.В., защитника-адвоката Мартиросяна Г.А., представившего удостоверение № и ордер № №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Артемьева А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, с образованием средним, холостого, детей и иных иждивенцев не имеющего, не трудоустроенного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «г», 158 ч.3 «г» УК РФ, суд-

                                               У С Т А Н О В И Л:

Артемьев А.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённый с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, а именно:

28.09.2021, в период с 13 часов 00 минут до 15 часов 06 минут, Артемьев А.В., находясь у дома 66 корп. 1 по ул. Будапештской во Фрунзенском районе г. Санкт-Петербурга, имея умысел, направленный на совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, умышленно, подошел со стороны спины к сидящему на бетонной клумбе З, обхватил руками за шею и сдавил ее, причинив тем самым последнему физическую боль, то есть применил насилие не опасное для жизни и здоровья, одновременно потребовал передать ему (Артемьеву А.В.) надетую на потерпевшем куртку, когда З попытался оказать сопротивление, Артемьев А.В. повалил последнего на землю, лишив тем самым возможности сопротивляться, после чего, стащив с потерпевшего, открыто похитил принадлежащую З. куртку, стоимостью 50 000 рублей, с находящимися в ней - мобильным телефоном <данные изъяты>», стоимостью 20 000 рублей, с установленной в нём сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>», не представляющей материальной ценности, ключом с брелком сигнализации от автомобиля, стоимостью 20 000 рублей, а также 3 ключами от квартиры и банковской картой ПАО «<данные изъяты>» №, не представляющими материальной ценности, а всего имущества на общую сумму 90 000 рублей, причинив тем самым потерпевшему материальный ущерб, с похищенным с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению.

Артемьев А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, а именно:

28.09.2021, в период с 15 часов 06 минут по 15 часов 25 минут, Артемьев А.В., имея умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с банковского счета, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, проследовал в магазин №98 «<данные изъяты>», расположенный по адресу: Санкт-<адрес>, где используя похищенную ранее у З банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» №, оформленную на имя последнего, прикрепленную к банковскому счёту №, открытому в ПАО «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, <адрес>., с функцией онлайновой авторизации по контактному чипу без верификации картхолдера, совершил расходные банковские операции по оплате указанной банковской картой товаров, приобретенных для личного использования, а именно: 28.09.2021, в 15 часов 06 минут, в 15 часов 16 минут, в 15 часов 25 минут и в период с 15 часов 25 минут по 15 часов 26 минут, совершил покупки на суммы 471 рубль 98 копеек, 319 рублей 98 копеек, 754 рубля 96 копеек и 615 рублей 97 копеек, соответственно.

После чего, Артемьев А.В., продолжая свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств, принадлежащих З., с банковского счета, в тот же день, в период с 15 часов 25 минут по 15 часов 58 минут, проследовал в торговый павильон ИП «ФИО11», расположенный по адресу: <адрес>), где используя похищенную ранее у З банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» №, оформленную на имя последнего, прикрепленную к банковскому счёту №, открытому в ПАО «<данные изъяты>», по адресу: <адрес> с функцией онлайновой авторизации по контактному чипу без верификации картхолдера, совершил расходные банковские операции по оплате указанной банковской картой товаров, приобретенных для личного использования, а именно: 28.09.2021, в период с 15 часов 50 минут по 15 часов 51 минуту и в 15 часов 58 минут, совершил покупки на суммы 490 рублей и 100 рублей, соответственно.

Тем самым Артемьев А.В., в результате совершения данных расходных операций, тайно похитил с банковского счета №, открытого на имя З в ПАО «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, <адрес>., принадлежащие последнему денежные средства в сумме 2 752 рубля 89 копеек, причинив тем самым потерпевшему материальный ущерб, распорядился похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый Артемьев А.В. виновным себя в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 161 ч.2 п. «г», 158 ч.3 п. «г» УК РФ признал в полном объеме, раскаялся в содеянном и дал показания согласно описательно-мотивировочной части приговора. В суде дал показания о том, что 28.09.2021 днем, когда шел к магазину <данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, случайно встретился со своим знакомым З. Когда они подошли к магазину, где его ждал знакомый Г, с которым он (Артемьев) познакомил З. Они решили втроем пообщаться, выпить алкоголь. З сказал, что водку пить не будет и сходил в магазин «Красное и Белое», купив себе банку пива. Он (ФИО1) следом также зашел в этот магазин и купил две 1,5 литровые бутылки пива «Жигули». После того, как он (ФИО1) с ФИО7 допил водку, спросил у ФИО6, не угостит ли он их водкой. З не отказал в этом и вместе с ним вошли в магазин, где З купил одну бутылку водки, расплатившись за них своей банковской картой, которую тот убрал во внутренний карман своей кожаной коричневой куртки. Вернулись обратно к Г, где уже втроем распили бутылку водки. После этого он (Артемьев) вместе с З скинулись по 100 рублей и купили еще одну бутылку водки. Купив водку, продолжили распивать все на том же месте. Когда водка закончилась, то они все втроем пошли в сторону своих домов. Когда проходили дом 66 корп. 1 по ул. Будапештской решили остановиться, присев на бетонную клумбу, которая располагалась за детской площадкой напротив одной из парадных данного дома. Присев на клумбу, они продолжили общаться, распивать оставшееся пиво. В какой-то момент он (Артемьев) решился забрать у З банковскую карту, при этом Г о своих намерениях он не предупреждал. Зайдя за спину З, который в этот момент сидел на бетонной клумбе, он руками обхватил З за шею, чтобы он не смог вырваться и потребовал у него, чтобы он отдал ему свою куртку. З стал сопротивляться, пытался вырваться. Повалив его на землю, З укусил его (Артемьева) за большой палец правой руки, от чего он (Артемьев) отпустил его и в следующий момент снял с него куртку. После этого присоединился Г хотя он (Артемьев) его не просил ни о чем, который стал с ним бороться. Как это у них происходило он (Артемьев) не видел, поскольку, забрав куртку, стал убегать в сторону Альпийского переулка. Позже данную банковскую карту, которую забрал у З, он отдал Г. При этом, Г не знал, что указанная карта была похищена у З.

           Виновность подсудимого Артемьева А.В. по факту по факту открытого хищения имущества, принадлежащего З подтверждают следующие доказательства:

      Показания потерпевшего З. в суде и оглашенные в порядке ст. 281 ч.3 УПК РФ и подтвержденные им в суде о том, что он (З) 28.09.2021 около 14 часов 30 минут пошел за продуктами в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>. Примерно в 50-и метрах от входа в магазин, случайно встретил своего знакомого Артемьева ФИО50 которого знает несколько лет, имеет с ним приятельские отношения. Они поздоровались и в итоге вместе пошли в сторону магазина «Красное и Белое». В ходе общения он (З) увидел, что АРТЕМЬЕВ находится в нетрезвом состоянии. Когда подошли к входу в магазин, то к ним подошел знакомый АРТЕМЬЕВА – Г, у которого была открытая бутылка водки, которую он стал выпивать с ФИО1. Он (З) водку пить не стал. Купил себе в магазине «<данные изъяты>» банку пива и все втроем стали выпивать у входа в данный магазин, общаться. Когда они допили водку, ФИО1 спросил у него (З) угостит он их. Так как он (З хорошо знает Артемьева то сказал ему, что угостит. После этого он (З) с Артемьевым зашел в магазин «<данные изъяты> где купил одну бутылку водки и пять одноразовых стаканчиков. Расплачивался за водку своей банковской картой «<данные изъяты>», на которую приходит пенсия, на которой есть функция Pay Pass, то есть оплата товара без набора пин-кода до 1000 рублей. Как он З расплачивался картой – Артемьев видел. Данную карту он (З всегда хранит во внутреннем кармане своей куртки. После того, как они все вместе выпили купленную им З) бутылку водки, решили сходить еще за одной. Он с Артемьевым пошли снова в тот же магазин, где они купили одну бутылку водки (на этот раз они скинулись наличными деньгами по 100 рублей) и сухарики и снова пошли на тоже место, где и были (от входа в магазин примерно 10 метров, где за углом здания находится небольшой сквер). Допив втроем и вторую бутылку водки, они все вместе дворами пошли в сторону его (З) дома. Дойдя до дома 66 корп. 1 по ул. Будапештской, присели на квадратную бетонную клумбу, расположенную за детской площадкой двора (примерно напротив третьей парадной). У Артемьева и Володи было еще с собой пиво, которое они стали допивать. Продолжая общаться, Артемьев стал заходить за спину, при этом Г сидел недалеко от него (З по левую сторону на этой же клумбе. В какой-то момент, Артемьев ФИО72 схватил его (З сзади своими руками за шею и начал душить сзади, при этом, не громко говоря, чтобы он (З) отдавал куртку. Он (З начал ему сопротивляться. В этот момент его (З за левую руку схватил Г и стал её молча удерживать. Он З сопротивлялся, но в итоге Артемьеву удалось силой снять с него (З куртку. В момент, когда тот начал снимать куртку, Г два раза ударил кулаком его (З) по лицу, но при этом ничего не говорил и не требовал. Когда куртка оказалась в руках у Артемьева, тот сразу же стал убегать в сторону Альпийского переулка. Володя остался рядом с ним (З), убегать он не собирался. Между ними практически никакого общения не было, Г только говорил, давай прекращай, так как он (З) хотел пойти за Артемьевым, но Г его не пускал, удерживая руками, при этом физическую силу к нему З) Г больше не применял. Спустя десять минут Г ушел в том же направлении, что и Артемьев Вскоре рядом с ним проходил прохожий, у которого тот попросил о помощи, ему (З) вызвали скорую помощь и позвонили его жене. Таким образом, Артемьева похитил у него (З кожаную ламинированную куртку коричневого цвета, в настоящий момент оценивает в 50000 рублей. В карманах куртки также находился мобильный телефон <данные изъяты> белого цвета, модель не помнит, которым пользуется уже около трех лет и сейчас его оценивает в 20000 рублей. Также в куртке находилась банковская карта «<данные изъяты>» на его (З имя, которая материальной ценности не представляет (в рамках доследственной проверки сотруднику полиции им (З были предоставлены документы на банковскую карту и выписка по счету), которой впоследствии воспользовались, списав с неё 2752 рубля 89 копеек (оплачивали за товар в магазинах). Также в куртке находились ключи от его З) квартиры и от автомобиля <данные изъяты> г/н № 2017 года выпуска вместе с брелоком сигнализации (ключи с брелоком оценивает в 20000 рублей). Общий ущерб составил 92752 рубля 89 копеек, что является для него (З значительным размером. (том 1 л.д. 63-66, 168-171). В настоящее время материальный ущерб подсудимым ему полностью возмещен и претензий к подсудимому он не имеет.

     Показания свидетеля Г в суде и оглашенные в порядке ст. 281 ч.3 УПК РФ и подтвержденные им в суде о том, что он (Г 28.09.2021 днем встретился со своим знакомым Артемьевым ФИО102, с которым на улице стали распивать водку, которую принес Артемьев Потом Артемьев пошел к знакомым, чтобы занять денег, а он (Г стал его ждать у магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Димитрова, дом 18. Вскоре подошел Артемьев вместе со своим знакомым, которого он (г ранее не видел, его звали з. Втроём стали общаться, решив употребить алкоголь, недалеко от магазина «<данные изъяты>». Он (г) с Артемьевым допивали водку, а З пил пиво, которое купил в магазине «Красное <данные изъяты>», как и Артемьев (купил две бутылки пива по 1,5 литра). Допив водку, Артемьев спросил у З, не может ли он угостить их водкой. З согласился купить им бутылку водки. З вместе с Артемьевым сходили в магазин «<данные изъяты>», где З купил бутылку водки и одноразовые стаканчики. Они втроем выпили эту водку. Затем З с Артемьевым скинулись по 100 рублей и купили еще одну бутылку водки. Допив и её, они пошли в сторону дома З и Артемьева. Когда они проходили мимо д. 66 корп. 1 по ул. Будапештской, решили присесть на бетонную клумбу допить пиво. Общаясь дальше, в какой-то момент он (Г) увидел, как Артемьев руками схватил З сзади за шею и между ними начинается какая-то «заварушка». Говорил ли что-то Артемьев З в этот момент, или наоборот – он Г) лично ничего не слышал, или не услышал. Далее Артемьев повалил З на землю, и тут он (Г понял, что они у них все серьезно и решил их разнять. Он (Г схватил руку З и ударил его один раз рукой по лицу. Никаких угроз и требований в этот момент ему он (Г не высказывал. После этого они немного угомонились, и Артемьев стащил с лежащего на земле З куртку коричневого цвета. Затем Артемьев с этой курткой убежал в сторону Альпийского переулка. Он (Г) удивился этому, зачем Артемьев стащил куртку с З и убежал. Зачем Артемьев это сделал – он не знает, Артемьев его (г) ни о чем не предупреждал. Побыв немного с З, он (г тоже ушел в ту же сторону, куда убежал ФИО146. Затем он (г стал искать ФИО148. Примерно через час, встретив ФИО1 на Будапештской улице, тот был с пакетом продуктов. Так как он (г был сильно пьян, то уже не помнит, о чем они с ним разговаривали. Может он (г) и спрашивал, зачем тот забрал у з куртку, но не вспомнит, что ФИО1 ему ответил. Поговорив немного, ФИО152 дал ему (г) банковскую карту, как он г) понял свою, чтобы он (г) мог купить себе продуктов домой. О том, что эта банковская карта на самом деле принадлежала з – он (г) не знал. Этой картой он (г) хотел потом воспользоваться, но она была не рабочей. 30 сентября 2021 днем он (г встретился с ФИО160 которому сказал, что карту выкинул, хотя на самом деле она была при нем. Зачем он (г) так сказал, уже не помнит. Ближе к вечеру его г) с ФИО163 задержали сотрудники полиции, которые доставили их в 7 отдел полиции, где при личном досмотре у него была изъята банковская карта. (том 1 л.д. 91-92)

      Показания свидетеля С оглашенные в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ о том, что он (С) 30 сентября 2021 года согласно графику работы, находился на рабочем месте, где работал по материалу КУСП № 13852 от 28.09.2021 по факту открытого хищения имущества принадлежавшее гр. З. с применением насилия у дома 66 корп. 1 по улице Будапештской. В дневное время суток по данному факту к ним обратился З с которого было принято заявление и объяснения. Было установлено, что в ходе совместного распития алкогольных напитков потерпевшего с двумя мужчинами, один из них, когда они находились во дворе дома 66 корп. 1 по ул. Будапештской, применил к нему физическую силу, а именно, зайдя к нему за спину, стал его душить и требовать, чтобы он снял с себя куртку. Потерпевший сопротивлялся, но мужчине удалось сорвать с него куртку и убежать. В куртке находились личные вещи потерпевшего: мобильный телефон, ключи от квартиры и автомобиля и банковская карта «<данные изъяты>», с которой впоследствии в этот же день были списаны денежные средства за покупку товаров в магазине «<данные изъяты>». Со слов потерпевшего нападавшим оказался его давний знакомый – Артемьев (был сразу же установлен как Артемьев А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения), который в последующем вместе с Г (вторым мужчиной, с которым З распивал спиртные напитки), были задержаны им (С для выяснения всех обстоятельств. Также хочет добавить, что записанные им (С) на личный мобильный телефон, с целью сохранения информации видеозаписи с магазина <данные изъяты>» и камер ГМЦ, которые он (С) в последующем записал на 2 CD-R диска и передал с материалами проверки КУСП-13852 от 28.09.2021, CD-R диск на котором хранятся две видеозаписи с камер ГМЦ, а именно: файл с названием «VID-20211124-WA0017» - камера видеонаблюдения которая охватывает вход (выход) из парадной, и асфальтовую дорогу с двумя припаркованными легковыми автомашинами, за которой имеется металлический забор, за которым расположены деревья и кустарники, на которой в верхней части экрана установлены дата, время, адрес: 17-2463, Bydapeshtskaya,5, 14:58:05, где адрес (Bydapeshtskaya,5) не соответствует адресу, по которому установлена данная камера видеонаблюдения ГМЦ. 01.10.2021 им (Саввиным) с участием двух понятых, был осуществлен выезд в адрес, где установлена вышеописанная видеокамера ГМЦ, с видеозаписью на которой Артемьев А.В. выкидывает куртку коричневого цвета, для проведения осмотра места происшествия с целью отыскания имеющих значение для уголовного дела предметов, в ходе которого был установлен точный адрес: г. Санкт-Петербург, ул. Будапештская д.56, лит. А, парадная №3, по которому установленная вышеуказанная видеокамера. (том 1 л.д. л.д. 70-71, 189-190)

             Исследованные в порядке ст. 285 УПК РФ письменные материалы уголовного дела:

          рапорт об обнаружении признаков преступления от 28.09.2021, согласно которому в 15 часов 14 минут 28.09.2021 поступило сообщение от гр. А о том, что по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Будапештская д.66 к.1, во дворе на детской площадке, сидит мужчина, на вид 70-80 лет, сидит, разбитое лицо. (том 1 л.д. 16)

         телефонограмма №14580 от 28.09.2021, согласно которой 28.09.2021 в 16 часов 26 минут в НИИ СП им. И.И. Джанелидзе ул. Будапештская д.3, доставлен З, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с телесными повреждениями. Обстоятельства применения телесных повреждений 28.09.2021 около 14 часов 30 минут Будапештская, д. 66, неизвестны. Диагноз: ЗЧМТ, СГМ, ушибленная рана височной области, алкогольное опьянен. (том 1 л.д. 17)

    протокол принятия устного заявления о преступлении от 30.09.2021, согласно которому З просит привлечь к уголовной ответственности своего знакомого Артемьева, который 28.09.2021 около 15 часов 00 минут, находясь у д.66 к.1 по ул. Будапештской г. СПб избил его и отнял у него кожаную куртку, в которой находились: мобильный телефон в корпусе белого цвета, ключи от квартиры, ключи от автомашины «<данные изъяты>», а также банковская карта ПАО «<данные изъяты>». Впоследствии, с похищенной у него (З карты, были совершены 6 списаний денежных средств, путем оплаты покупок в магазинах на общую сумму 2752 рубля 89 копеек. Ущерб оценивает в 92 752 рубля 89 копеек (50 000 рублей –куртка, 20 000 рублей – телефон, 20 000 рублей –ключ от машины, 2752 рубля 89 копеек) том 1 л.д. 18

         протокол осмотра места происшествия от 01.10.2021 и фототаблица к нему, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный напротив подъезда №3 д.66, к.1 по ул. Будапештская г. Санкт-Петербурга. (том 1 л.д. 20-23)

        протокол осмотра места происшествия от 01.10.2021 и фототаблица к нему, согласно которому осмотрен участок местности с травяными насаждениями, огороженного металлическим забором, расположенный напротив подъезда №3 д.56 лит. А по ул. Будапештской г. Санкт-Петербурга. (том 1 л.д. 24-27)

        рапорт о задержании от 30.09.2021, согласно которому 30.09.2021 в 21 час 30 минут, оперуполномоченным 7 отдела полиции УМВД России по Фрунзенскому району г. Санкт-Петербурга С., доставлен гр. Артемьев А.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>., который подозревается в хищении чужого имущества 28.09.2021 около 15 часов 00 минут по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Будапештская д.66 к.1 (КУСП-13957 от 30.09.2021), который задержан 30.09.2021 в 21 час 00 минут у д.18, к.1, по ул. Димитрова г. Санкт-Петербурга. (том 1 л.д. 58)

     протокол осмотра предметов с участием подозреваемого Артемьева А.В. и защитника Мартиросяна Г.А. от 03.12.2021 и фототаблица к нему, согласно которому осмотрены, CD-R диск с видеозаписями за 28.09.2021 с камер видеонаблюдения ГМЦ, поступивших с материалом проверки КУСП-13852 от 28.09.2021. Осмотром установлено, что 28.09.2021 мимо дома 66 корпус 1 по ул. Будапештской г. Санкт-Петербурга двигается мужчина, темноволосый, коротко стриженный, среднего роста, плотного телосложения, одет в темного цвета куртку, темного цвета штаны, темно-синюю футболку с рисунком светлого цвета, черные ботинки, через правую руку перекинута куртка коричневого цвета; у дома 56 лит. А по ул. Будапештской г. Санкт-Петербурга (парадная №3) данный мужчина останавливается, производит какие-то манипуляции с курткой коричневого цвета находящейся у него в руках, затем кидает куртку на металлический забор и уходит. После осмотра видео подозреваемый Артемьев А.В. пояснил: что на данных видеозаписях мужчина темноволосый, коротко стриженный, среднего роста, плотного телосложения, одет в темного цвета куртку, темного цвета штаны, темно-синюю футболку с рисунком светлого цвета, узнает себя. 28.09.2021 от адреса: г. Санкт-Петербург, ул. Будапештская д.66, к.1, он (Артемьев) идет в сторону магазина «<данные изъяты>», держа в руках похищенную у З куртку коричневого цвета, после чего по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Будапештская д.56 лит. А., парадная №3, он (Артемьев) остановился, осмотрел её, забрав телефон с банковской картой. Что еще находилось в куртке - не знает, так как его (Артемьева) интересовала только банковская карта, которая находилась во внутреннем кармане куртки, другие карманы он (Артемьев) не проверял. После этого куртку тут же выбросил на железный забор рядом с кустами. (том 1 л.д. 209-223)

постановление о признании в качестве вещественных доказательств: видеозаписи с камер видеонаблюдения ГМЦ, поступившие с материалом проверки КУСП-13852 от 28.09.2021. (том 1 л.д. 224-225,226)

       Виновность подсудимого Артемьева А.В. по факту кражи с банковского счета денежных средств, принадлежащих З, совершенного 28.09.2021, подтверждают следующие доказательства:

      Показания потерпевшего З в суде и оглашенные в порядке ст. 281 ч.3 УПК РФ и подтвержденные им в суде о том, что он (З 28.09.2021 около 14 часов 30 минут пошел за продуктами в магазин «Красное и Белое», расположенный по адресу: г. Санкт-Петербург, улица Димитрова, дом 18. Примерно в 50-и метрах от входа в магазин, случайно встретил своего знакомого Артемьева ФИО187 которого знает несколько лет, имеет с ним приятельские отношения. Они поздоровались и в итоге вместе пошли в сторону магазина <данные изъяты>». В ходе общения он (З увидел, что ФИО1 находится в нетрезвом состоянии. Когда подошли к входу в магазин, то к ним подошел знакомый ФИО1 – Г, у которого была открытая бутылка водки, которую он стал выпивать с ФИО1. Он (З) водку пить не стал. Купил себе в магазине «<данные изъяты>» банку пива и все втроем стали выпивать у входа в данный магазин, общаться. Когда они допили водку, ФИО1 спросил у него (З угостит он их. Так как он (З) хорошо знает ФИО1, то сказал ему, что угостит. После этого он З) с ФИО1 зашел в магазин «<данные изъяты>», где купил одну бутылку водки и пять одноразовых стаканчиков. Расплачивался за водку своей банковской картой «Сбербанк», на которую приходит пенсия, на которой есть функция Pay Pass, то есть оплата товара без набора пин-кода до 1000 рублей. Как он (З расплачивался картой – ФИО1 видел. Данную карту он (З всегда хранит во внутреннем кармане своей куртки. После того, как они все вместе выпили купленную им (З) бутылку водки, решили сходить еще за одной. Он с ФИО1 пошли снова в тот же магазин, где они купили одну бутылку водки (на этот раз они скинулись наличными деньгами по 100 рублей) и сухарики и снова пошли на тоже место, где и были (от входа в магазин примерно 10 метров, где за углом здания находится небольшой сквер). Допив втроем и вторую бутылку водки, они все вместе дворами пошли в сторону его (З дома. Дойдя до дома 66 корп. 1 по ул. Будапештской, присели на квадратную бетонную клумбу, расположенную за детской площадкой двора (примерно напротив третьей парадной). У ФИО1 и Г было еще с собой пиво, которое они стали допивать. Продолжая общаться, ФИО1 стал заходить за спину, при этом Г сидел недалеко от него (З) по левую сторону на этой же клумбе. В какой-то момент, Артемьев ФИО201 схватил его (З сзади своими руками за шею и начал душить сзади, при этом, не громко говоря, чтобы он (З отдавал куртку. Он (З начал ему сопротивляться. В этот момент его (З за левую руку схватил Г и стал её молча удерживать. Он (З сопротивлялся, но в итоге ФИО1 удалось силой снять с него (З куртку. В момент, когда тот начал снимать куртку, Г два раза ударил кулаком его (З по лицу, но при этом ничего не говорил и не требовал. Когда куртка оказалась в руках у ФИО1, тот сразу же стал убегать в сторону Альпийского переулка. Г остался рядом с ним (З убегать он не собирался. Между ними практически никакого общения не было, Г только говорил, давай прекращай, так как он (З) хотел пойти за ФИО1, но Володя его не пускал, удерживая руками, при этом физическую силу к нему (З Г больше не применял. Спустя десять минут Г ушел в том же направлении, что и ФИО1. Вскоре рядом с ним проходил прохожий, у которого тот попросил о помощи, ему (З вызвали скорую помощь и позвонили его жене. Таким образом, ФИО1 похитил у него (З кожаную ламинированную куртку коричневого цвета, в настоящий момент оценивает в 50000 рублей. В карманах куртки также находился мобильный телефон <данные изъяты> белого цвета, модель не помнит, которым пользуется уже около трех лет и сейчас его оценивает в 20000 рублей. Также в куртке находилась банковская карта «<данные изъяты>» на его (З имя, которая материальной ценности не представляет (в рамках доследственной проверки сотруднику полиции им (З) были предоставлены документы на банковскую карту и выписка по счету), которой впоследствии воспользовались, списав с неё 2752 рубля 89 копеек (оплачивали за товар в магазинах). Также в куртке находились ключи от его (З) квартиры и от автомобиля <данные изъяты> г/н № 2017 года выпуска вместе с брелоком сигнализации (ключи с брелоком оценивает в 20000 рублей). Общий ущерб составил 92752 рубля 89 копеек, что является для него (З значительным размером. (том 1 л.д. 63-66, 168-171). В настоящее время материальный ущерб подсудимым ему полностью возмещен и претензий к подсудимому он не имеет.

     Показания свидетеля Г в суде и оглашенные в порядке ст. 281 ч.3 УПК РФ и подтвержденные им в суде о том, что он (Г 28.09.2021 днем встретился со своим знакомым Артемьевым ФИО226 с которым на улице стали распивать водку, которую принес ФИО1. Потом ФИО1 пошел к знакомым, чтобы занять денег, а он (Г) стал его ждать у магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Димитрова, дом 18. Вскоре подошел ФИО1 вместе со своим знакомым, которого он (Г ранее не видел, его звали З. Втроём стали общаться, решив употребить алкоголь, недалеко от магазина «<данные изъяты>». Он (Г) с ФИО1 допивали водку, а З пил пиво, которое купил в магазине «<данные изъяты>», как и ФИО1 (купил две бутылки пива по 1,5 литра). Допив водку, АРТЕМЬЕВ спросил у З, не может ли он угостить их водкой. З согласился купить им бутылку водки. З вместе с ФИО236 сходили в магазин «ФИО237», где З купил бутылку водки и одноразовые стаканчики. Они втроем выпили эту водку. Затем З с ФИО240 скинулись по 100 рублей и купили еще одну бутылку водки. Допив и её, они пошли в сторону дома З и ФИО242. Когда они проходили мимо д. 66 корп. 1 по ул. Будапештской, решили присесть на бетонную клумбу допить пиво. Общаясь дальше, в какой-то момент он (Г) увидел, как <данные изъяты> руками схватил З сзади за шею и между ними начинается какая-то «заварушка». Говорил ли что-то ФИО245 З в этот момент, или наоборот – он (Г) лично ничего не слышал, или не услышал. Далее ФИО248 повалил З на землю, и тут он Г понял, что они у них все серьезно и решил их разнять. Он Г) схватил руку З и ударил его один раз рукой по лицу. Никаких угроз и требований в этот момент ему он (Г не высказывал. После этого они немного угомонились, и ФИО254 стащил с лежащего на земле З куртку коричневого цвета. Затем ФИО256 с этой курткой убежал в сторону Альпийского переулка. Он (Г) удивился этому, зачем ФИО258 стащил куртку с З и убежал. Зачем ФИО1 это сделал – он не знает, ФИО260 его (Г) ни о чем не предупреждал. Побыв немного с З, он Г) тоже ушел в ту же сторону, куда убежал ФИО1. Затем он (Г) стал искать ФИО1. Примерно через час, встретив ФИО1 на Будапештской улице, тот был с пакетом продуктов. Так как он (Г) был сильно пьян, то уже не помнит, о чем они с ним разговаривали. Может он (Г) и спрашивал, зачем тот забрал у З куртку, но не вспомнит, что ФИО1 ему ответил. Поговорив немного, ФИО268 дал ему (Г) банковскую карту, как он (Г) понял свою, чтобы он (Г мог купить себе продуктов домой. О том, что эта банковская карта на самом деле принадлежала З – он (Г не знал. Этой картой он Г) хотел потом воспользоваться, но она была не рабочей. 30 сентября 2021 днем он (Г встретился с ФИО276 которому сказал, что карту выкинул, хотя на самом деле она была при нем. Зачем он (Г так сказал, уже не помнит. Ближе к вечеру его (Г с ФИО279 задержали сотрудники полиции, которые доставили их в 7 отдел полиции, где при личном досмотре у него была изъята банковская карта. У него ( Г) не было никаких предварительных договоренностей с ФИО281 о том, что они будут грабить З, он (Г совершенно не знал о намерениях ФИО1. И том, что тот отдал ему Г) похищенную карту, он также не знал и не понимал. (том 1 л.д. 91-92)

      Показания свидетеля С., оглашенные в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ о том, что он (С 30 сентября 2021 года согласно графику работы, находился на рабочем месте, где работал по материалу КУСП № 13852 от 28.09.2021 по факту открытого хищения имущества принадлежавшее гр. З. с применением насилия у дома 66 корп. 1 по улице Будапештской. В дневное время суток по данному факту к ним обратился З., с которого было принято заявление и объяснения. Было установлено, что в ходе совместного распития алкогольных напитков потерпевшего с двумя мужчинами, один из них, когда они находились во дворе дома 66 корп. 1 по ул. Будапештской, применил к нему физическую силу, а именно, зайдя к нему за спину, стал его душить и требовать, чтобы он снял с себя куртку. Потерпевший сопротивлялся, но мужчине удалось сорвать с него куртку и убежать. В куртке находились личные вещи потерпевшего: мобильный телефон, ключи от квартиры и автомобиля и банковская карта «<данные изъяты>», с которой впоследствии в этот же день были списаны денежные средства за покупку товаров в магазине «<данные изъяты>». Со слов потерпевшего нападавшим оказался его давний знакомый – Артемьев ФИО289 (был сразу же установлен как Артемьев А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения), который в последующем вместе с Г (вторым мужчиной, с которым З распивал спиртные напитки), были задержаны им (С для выяснения всех обстоятельств. Также хочет добавить, что записанные им (С) на личный мобильный телефон, с целью сохранения информации видеозаписи с магазина «<данные изъяты>» и камер ГМЦ, которые он (С) в последующем записал на 2 CD-R диска и передал с материалами проверки КУСП-13852 от 28.09.2021, CD-R диск на котором хранятся две видеозаписи с камер ГМЦ, а именно: файл с названием «<данные изъяты>» - камера видеонаблюдения которая охватывает вход (выход) из парадной, и асфальтовую дорогу с двумя припаркованными легковыми автомашинами, за которой имеется металлический забор, за которым расположены деревья и кустарники, на которой в верхней части экрана установлены дата, время, адрес: 17-2463, Bydapeshtskaya,5, 14:58:05, где адрес (Bydapeshtskaya,5) не соответствует адресу, по которому установлена данная камера видеонаблюдения ГМЦ. 01.10.2021 им (Саввиным) с участием двух понятых, был осуществлен выезд в адрес, где установлена вышеописанная видеокамера ГМЦ, с видеозаписью на которой Артемьев А.В. выкидывает куртку коричневого цвета, для проведения осмотра места происшествия с целью отыскания имеющих значение для уголовного дела предметов, в ходе которого был установлен точный адрес: г. Санкт-Петербург, ул. Будапештская д.56, лит. А, парадная №3, по которому установленная вышеуказанная видеокамера. (том 1 л.д. л.д. 70-71, 189-190)

       Показания свидетеля К от 01.12.2021, оглашенные в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ о том, что 30.09.2021 примерно около 21 часа 30 минут он (К со своим соседом ФИО4, проходили по ул. Балканской, когда к ним подошли сотрудники полиции в форме, представились, предъявили служебные удостоверения и попросили поприсутствовать в качестве понятых, при проведении личного досмотра в рамках административного задержания по ст.7.27 КоАП РФ, на что они согласились и вместе с ними проследовал в 7 отдел полиции УМВД России по Фрунзенскому району г. Санкт-Петербурга, расположенный по адресу: ул. Малая Балканская д.48. Их попросили пройти в служебное помещение 7 отдела полиции УМВД России по Фрунзенскому району г. Санкт-Петербурга, где находился не известный им ранее мужчина. Сотрудник полиции им пояснил, что в их присутствии будет оформлен протокол АЗ, в рамках которого будет проведен личный досмотр гр. Г В ходе проведения личного досмотра у гр. Г было обнаружено и изъято: банковская карта ПАО <данные изъяты>» на фамилию другого человека, точную фамилию не помнит, личные вещи. По поводу банковской карты ПАО «<данные изъяты>» гр. Г пояснил, что данную банковскую карту ему передал Артемьев А.В. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов, о том, что данная банковская карта похищена, он не знал. (том 1 л.д. 184-186)

      Показания свидетеля Т от 26.11.2020, оглашенные в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ о том, что он (Тевзаде) проживает совместно с женой ФИО16 В 15.04.2019 году его (Т) родная дочь открыла ИП «<данные изъяты>», в котором он (Т) работает продавцом. График работы торгового павильона ежедневно с 10 часов 00 минут до 22 часов 00 минут. Данный торговый павильон находится по адресу: г. СПб Альпийский переулок 16 (у дома 30), в нем, он (Т торгует выпечкой. 28.09.2021 около 16 часов 00 минут он (Т) находился на рабочем месте, к нему подошел молодой человек, которому он (Т продал 4 пирожка на сумму 490 рублей и одну самсу 100 рублей, данный молодой человек расплатился банковской картой, приложив карту к POS-терминалу, после чего ушел. (том 1 л.д. 178-180)

             Исследованные в порядке ст. 285 УПК РФ письменные материалы уголовного дела:

       рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что в ходе расследования уголовного дела №, возбужденного 01.10.2021 СУ УМВД России по Фрунзенскому району г. Санкт-Петербурга в отношении Артемьева А.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по признакам преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, установлено, что Артемьев А.В, имея умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с банковского счета, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, с банковской карты, оформленной на имя З, прикрепленной к банковскому счету №, открытому в ПАО «<данные изъяты>», совершил расходные банковские операции по оплате указанной банковской картой товаров, приобретенных для личного использования, на общую сумму 2752 рубля 89 копеек, причинив тем самым З значительный материальный ущерб на указанную сумму. В действиях Артемьева А.В. усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ. (том 1 л.д. 135)

          рапорт об обнаружении признаков преступления от 28.09.2021, согласно которому в 15 часов 14 минут 28.09.2021 поступило сообщение от гр. А о том, что по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Будапештская д.66 к.1, во дворе на детской площадке, сидит мужчина, на вид 70-80 лет, сидит, разбитое лицо. (том 1 л.д. 16)

         телефонограмма №14580 от 28.09.2021, согласно которой 28.09.2021 в 16 часов 26 минут в НИИ СП им. И.И. Джанелидзе ул. Будапештская д.3, доставлен З, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с телесными повреждениями. Обстоятельства применения телесных повреждений 28.09.2021 около 14 часов 30 минут Будапештская, д. 66, неизвестны. Диагноз: ЗЧМТ, СГМ, ушибленная рана височной области, алкогольное опьянен. (том 1 л.д. 17)

    протокол принятия устного заявления о преступлении от 30.09.2021, согласно которому З просит привлечь к уголовной ответственности своего знакомого Артемьев А.В. который 28.09.2021 около 15 часов 00 минут, находясь у д.66 к.1 по ул. Будапештской г. СПб избил его и отнял у него кожаную куртку, в которой находились: мобильный телефон в корпусе белого цвета, ключи от квартиры, ключи от автомашины «<данные изъяты>», а также банковская карта ПАО «<данные изъяты>». Впоследствии, с похищенной у него (З карты, были совершены 6 списаний денежных средств, путем оплаты покупок в магазинах на общую сумму 2752 рубля 89 копеек. Ущерб оценивает в 92 752 рубля 89 копеек (50 000 рублей –куртка, 20 000 рублей – телефон, 20 000 рублей –ключ от машины, 2752 рубля 89 копеек) том 1 л.д. 18

         протокол осмотра места происшествия от 01.10.2021 и фототаблица к нему, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный напротив подъезда №3 д.66, к.1 по ул. Будапештская г. Санкт-Петербурга. (том 1 л.д. 20-23)

        протокол осмотра места происшествия от 01.10.2021 и фототаблица к нему, согласно которому осмотрен участок местности с травяными насаждениями, огороженного металлическим забором, расположенный напротив подъезда №3 д.56 лит. А по ул. Будапештской г. Санкт-Петербурга. (том 1 л.д. 24-27)

        рапорт о задержании от 30.09.2021, согласно которому 30.09.2021 в 21 час 30 минут, оперуполномоченным 7 отдела полиции УМВД России по Фрунзенскому району г. Санкт-Петербурга С доставлен гр. Артемьев а.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>., который подозревается в хищении чужого имущества 28.09.2021 около 15 часов 00 минут по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Будапештская д.66 к.1 (КУСП-13957 от 30.09.2021), который задержан 30.09.2021 в 21 час 00 минут у д.18, к.1, по ул. Димитрова г. Санкт-Петербурга. (том 1 л.д. 58)

     протокол осмотра предметов с участием подозреваемого Артемьева А.В. и защитника Мартиросяна Г.А. от 03.12.2021 и фототаблица к нему, согласно которому осмотрены, CD-R диск с видеозаписями за 28.09.2021 с камер видеонаблюдения ГМЦ, поступивших с материалом проверки КУСП-13852 от 28.09.2021. Осмотром установлено, что 28.09.2021 мимо дома 66 корпус 1 по ул. Будапештской г. Санкт-Петербурга двигается мужчина, темноволосый, коротко стриженный, среднего роста, плотного телосложения, одет в темного цвета куртку, темного цвета штаны, темно-синюю футболку с рисунком светлого цвета, черные ботинки, через правую руку перекинута куртка коричневого цвета; у дома 56 лит. А по ул. Будапештской г. Санкт-Петербурга (парадная №3) данный мужчина останавливается, производит какие-то манипуляции с курткой коричневого цвета находящейся у него в руках, затем кидает куртку на металлический забор и уходит. После осмотра видео подозреваемый Артемьев А.В. пояснил: что на данных видеозаписях мужчина темноволосый, коротко стриженный, среднего роста, плотного телосложения, одет в темного цвета куртку, темного цвета штаны, темно-синюю футболку с рисунком светлого цвета, узнает себя. 28.09.2021 от адреса: г. Санкт-Петербург, ул. Будапештская д.66, к.1, он (Артемьев) идет в сторону магазина «Пятерочка», держа в руках похищенную у З. куртку коричневого цвета, после чего по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Будапештская д.56 лит. А., парадная №3, он (Артемьев) остановился, осмотрел её, забрав телефон с банковской картой. Что еще находилось в куртке - не знает, так как его (Артемьева) интересовала только банковская карта, которая находилась во внутреннем кармане куртки, другие карманы он (Артемьев) не проверял. После этого куртку тут же выбросил на железный забор рядом с кустами. (том 1 л.д. 209-223)

постановление о признании в качестве вещественных доказательств: видеозаписи с камер видеонаблюдения ГМЦ, поступившие с материалом проверки КУСП-13852 от 28.09.2021. (том 1 л.д. 224-225,226)

       копия протокола АЗ №5022 от 30.09.2021 согласно которому у Г, в ходе досмотра изъята банковская карта ПАО «<данные изъяты>» № на имя <данные изъяты>. По поводу изъятого Г. пояснил, что данную банковскую карту ему передал Артемьев а.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р. 28.09.2021 около 16 часов 00 минут, о том, что она похищена, он не знал. (том 1 л.д. 56)

    протокол осмотра предметов от 24.11.2021 и фототаблица к нему, согласно которому осмотрена справка об открытии и ведении денежного счета, выписка о движении денежных средств по текущему счету № за период 28.09.2021 по 30.09.2021 на 2-х листах, расширенная выписка по счету за период 01.09.2021 по 30.09.2021 на 1-м листе, и банковская карта ПАО «<данные изъяты>» № на имя <данные изъяты>, поступившие с материалом проверки КУСП – 13852 от 28.09.2021. В ходе осмотра установлено, что в ПАО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, лит. А у потерпевшего З открыт текущий счет № от 17.12.2009, а также 28.09.2021 в период с 15 часов 06 минут по 15 часов 25 минут совершены 4 расходные операций в магазине <данные изъяты> и 28.09.2021 в период с 15 часов 51 минуты по 15 часов 58 минут совершены 2 расходные операций в магазине <данные изъяты> с банковской карты № привязанной к банковскому счету № принадлежащего З. (том 1 л.д. 100-105)

    протокол осмотра документов от 26.11.2021 и фототаблица к нему, согласно которому осмотрены кассовые чеки в количестве 4 штук, поступившие с материалом проверки КУСП-13852 от 28.09.2021 и отчет об операциях по платежным картам с 28.09.2021 по 28.09.2021 предоставленный свидетелем Т. осмотрены. В ходе осмотра установлено, что 28.09.2021 в период времени с 15 часов 06 минут по 15 часов 25 минут в магазине «<данные изъяты> расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург ул. Будапештская, д.49, к.1, лит. А, пом.1Н, 21Н, совершены 4 покупки на суммы: 471.98 руб, 319.98 руб, 615.97, 754.96 руб; 28.09.2021 в период времени с 15 часов 50 минут по 15 часов 58 минут в торговом павильоне, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, пер. Альпийский, уч.16 (у дома 30), совершены 2 покупки на суммы: 490,00 руб, 100,00 руб.; при оплате которых использовалась карта №. (том 1 л.д. 197-201)

      постановление о признании вещественными доказательствами: 4 кассовых чека ООО «<данные изъяты>», поступивших с материалом проверки КУСП-13852 от 28.09.2021; отчетом об операциях по платежным картам с 28.09.2021 по 28.09.2021 на покупки, предоставленным свидетелем Т.; справки об открытии и ведении денежного счета, выписка о движении денежных средств по текущему счету № за период 28.09.2021 по 30.09.2021 на 2 листах; расширенной выписки по счету за период 01.09.2021 по 30.09.2021 на 1 листе и банковской картой ПАО «<данные изъяты>» № на имя <данные изъяты>, поступившие с материалом проверки КУСП-13852 от 28.09.2021.

    (том 1 л.д. 108-111,197-201)

           рапорт о задержании от 30.09.2021, согласно которому 30.09.2021 в 21 час 30 минут, оперуполномоченным 7 отдела полиции УМВД России по Фрунзенскому району г. Санкт-Петербурга С доставлен гр. Артемьев А.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>., который подозревается в хищении чужого имущества 28.09.2021 около 15 часов 00 минут по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Будапештская д.66 к.1 (КУСП-13957 от 30.09.2021), который задержан 30.09.2021 в 21 час 00 минут у д.18, к.1, по ул. Димитрова г. Санкт-Петербурга. (том 1 л.д. 58)

      согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов №6455.3556.2 от 06.12.2021, согласно которой Артемьев А.В. <данные изъяты>

Показаниям потерпевшего З, свидетелей: Г., Т., К С суд доверяет в полном объеме, поскольку они носят последовательный, взаимодополняющий, объективный характер; сведения, сообщенные ими при допросах подробны, логичны, каких-либо существенных противоречий, которые могли бы повлиять на доказанность вины подсудимого Артемьева А.В., в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.3 п. «г», 161 ч.2 п. «г» УК РФ, не содержат, согласуются между собой и подтверждаются письменными доказательствами, исследованными выше в порядке ст. 285 УПК РФ, не доверять которым у суда нет оснований, а также показаниями подсудимого Артемьева А.В., как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного следствия.

      Суд считает, что указанные показания не содержат противоречий о характере и обстоятельствах совершенного преступления, при этом подробно описывают все фактические обстоятельства произошедшего, взаимно дополняют друг друга. Указанные показания логичны, согласуются как между собой, так и с иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, и в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого в установленных судом преступлениях, предусмотренных ст. ст.158 ч.3 п. «г», 161 ч.2 п. «г» УК РФ.

          Оснований для оговора подсудимого, личной заинтересованности в исходе рассматриваемого дела со стороны указанных лиц, судом не установлено, поскольку конфликтов, неприязненных отношении между ними и подсудимым не было. Каких-либо оснований не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей, у суда не имеется.

           Показаниям потерпевшего, свидетелей суд доверяет в полном объеме, поскольку они носят последовательный, взаимодополняющий, объективный характер; сведения, сообщенные ими при допросах подробны, логичны, каких-либо существенных противоречий, которые могли бы повлиять на доказанность вины подсудимого, не содержат, согласуются между собой и подтверждаются письменными доказательствами.

    Подсудимый Артемьев А.В. подтвердил обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении. Пояснил, что 09.2021, в период с 13 часов 00 минут до 15 часов 06 минут, он, находясь у дома 66 корп. 1 по ул. Будапештской с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, подошел со стороны спины к сидящему на бетонной клумбе З обхватил руками за шею и сдавил ее, причинив тем самым последнему физическую боль, то есть применил насилие не опасное для жизни и здоровья, одновременно потребовал передать ему (Артемьеву А.В.) надетую на потерпевшем куртку, когда Зериков С.Н. попытался оказать сопротивление, Артемьев А.В. повалил последнего на землю, лишив тем самым возможности сопротивляться, после чего, стащив с потерпевшего, открыто похитил принадлежащую З. куртку, стоимостью 50 000 рублей, с находящимися в ней - мобильным телефоном «<данные изъяты>», стоимостью 20 000 рублей, с установленной в нём сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты> не представляющей материальной ценности, ключом с брелком сигнализации от автомобиля, стоимостью 20 000 рублей, а также 3 ключами от квартиры и банковской картой ПАО «<данные изъяты>» №, не представляющими материальной ценности, а всего имущества на общую сумму 90 000 рублей, причинив тем самым потерпевшему материальный ущерб, с похищенным с места преступления скрылся. После чего, он (Артемьев А.В.), с целью хищения денежных средств, принадлежащих З., с банковского счета, в тот же день, в период с 15 часов 25 минут по 15 часов 58 минут, проследовал в торговый павильон ИП «Тевзаде <данные изъяты>.», расположенный по адресу: Санкт-Петербург Фрунзенский район Альпийский переулок, уч. 16 (у дома 30), где используя похищенную ранее у З банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» совершил расходные банковские операции по оплате указанной банковской картой товаров, приобретенных для личного использования, тем самым он (Артемьев А.В.), в результате совершения данных расходных операций, тайно похитил с банковского счета, открытого на имя З в ПАО «<данные изъяты>», по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Димитрова д. 12, корп.1, лит. А., принадлежащие последнему денежные средства в сумме 2 752 рубля 89 копеек, причинив тем самым потерпевшему материальный ущерб, распорядился похищенным по своему усмотрению. Показания потерпевшего З.об обстоятельствах совершенных в отношении него преступлений 28.09.2021г. Артемьевым А.В. подтверждены показаниями свидетелей Г Т., К., С а также письменными доказательствами по делу, исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ.

       Оценив в совокупности вышеизложенные доказательства, суд находит их как относимые, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по уголовному делу, как достоверные, и как допустимые, поскольку указанные доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ в связи с чем, оснований для признания перечисленных доказательств недопустимыми, полученными с нарушениями ст.ст. 74-84 УПК РФ, суд не усматривает.

     В своей совокупности суд считает доказательства достаточными для разрешения уголовного дела, установления события преступления и доказанности вины Артемьева А.В. в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст.158 ч.3 п. «г», 161 ч.2 п. «г» УК РФ.

         Таким образом, оценив изложенные выше судом доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о доказанности вины Артемьева А.В. в совершении грабежа, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённый с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья и квалифицирует содеянное им по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ.

Суд пришел к данному выводу по тем основаниям, что Артемьев А.В. 28.09.2021, в период с 13 часов 00 минут до 15 часов 06 минут, Артемьев А.В., находясь у дома 66 корп. 1 по ул. Будапештской во Фрунзенском районе г. Санкт-Петербурга, имея умысел, направленный на совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, умышленно, подошел со стороны спины к сидящему на бетонной клумбе З., обхватил руками за шею и сдавил ее, причинив тем самым последнему физическую боль, то есть применил насилие не опасное для жизни и здоровья, одновременно потребовал передать ему (Артемьеву А.В.) надетую на потерпевшем куртку, когда З. попытался оказать сопротивление, Артемьев А.В. повалил последнего на землю, лишив тем самым возможности сопротивляться, после чего, стащив с потерпевшего, открыто похитил принадлежащую З куртку, стоимостью 50 000 рублей, с находящимися в ней - мобильным телефоном «<данные изъяты>», стоимостью 20 000 рублей, с установленной в нём сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>», не представляющей материальной ценности, ключом с брелком сигнализации от автомобиля, стоимостью 20 000 рублей, а также 3 ключами от квартиры и банковской картой ПАО «<данные изъяты>» №, не представляющими материальной ценности, а всего имущества на общую сумму 90 000 рублей, причинив тем самым потерпевшему материальный ущерб, с похищенным с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, оценив изложенные выше судом доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о доказанности вины Артемьева А.В. в совершении кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета и квалифицирует содеянное им по ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ.

Суд пришел к данному выводу по тем основаниям, что Артемьев А.В. 28.09.2021, в период с 15 часов 06 минут по 15 часов 25 минут, имея умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с банковского счета, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, проследовал в магазин № «<данные изъяты> ООО <данные изъяты>», расположенный по адресу: Санкт-<адрес> <данные изъяты> где используя похищенную ранее у З банковскую карту ПАО <данные изъяты>» №, оформленную на имя последнего, прикрепленную к банковскому счёту №, открытому в ПАО «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, <адрес> с функцией онлайновой авторизации по контактному чипу без верификации картхолдера, совершил расходные банковские операции по оплате указанной банковской картой товаров, приобретенных для личного использования, а именно: 28.09.2021, в 15 часов 06 минут, в 15 часов 16 минут, в 15 часов 25 минут и в период с 15 часов 25 минут по 15 часов 26 минут, совершил покупки на суммы 471 рубль 98 копеек, 319 рублей 98 копеек, 754 рубля 96 копеек и 615 рублей 97 копеек, соответственно.

После чего, Артемьев А.В., продолжая свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств, принадлежащих З, с банковского счета, в тот же день, в период с 15 часов 25 минут по 15 часов 58 минут, проследовал в торговый павильон ИП «ДД.ММ.ГГГГ расположенный по адресу: Санкт-Петербург Фрунзенский район Альпийский переулок, уч. 16 (у дома 30), где используя похищенную ранее у З банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» №, оформленную на имя последнего, прикрепленную к банковскому счёту №, открытому в ПАО <данные изъяты>», по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Димитрова д. 12, корпус 1, лит. А., с функцией онлайновой авторизации по контактному чипу без верификации картхолдера, совершил расходные банковские операции по оплате указанной банковской картой товаров, приобретенных для личного использования, а именно: 28.09.2021, в период с 15 часов 50 минут по 15 часов 51 минуту и в 15 часов 58 минут, совершил покупки на суммы 490 рублей и 100 рублей, соответственно. Тем самым Артемьев А.В., в результате совершения данных расходных операций, тайно похитил с банковского счета №, открытого на имя З. в ПАО «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, лит. А., принадлежащие последнему денежные средства в сумме 2 752 рубля 89 копеек, причинив тем самым потерпевшему материальный ущерб, распорядился похищенным по своему усмотрению.

       При назначении наказания суд принимает во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, учитывает данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что Артемьев А.В. совершил умышленные корыстные преступления, относящиеся к категории тяжких. Вместе с тем, Артемьев А.В. ранее не судим, виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, на учетах в ПНД не состоит, положительно характеризуется по месту работы, полностью возместил материальный ущерб потерпевшему. Суд учитывает состояние здоровья подсудимого. Подсудимый состоит на учете в наркологическом диспансере Фрунзенского района Санкт-Петербурга с 06.09.2016г. с диагнозом: синдром зависимости от алкоголя средней стадии. ( т.2 л.д.24)

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает раскаяние в содеянном, в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, является возмещение имущественного вреда причиненного в результате преступления.

В период времени, относящемуся к инкриминируемому Артемьеву А.В. деянию, у последнего было установлено состояние опьянения, вызванного употреблением алкогольных напитков, однако суд не признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения в соответствии со ст. 63 ч.1.1 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств его совершения и данных о личности виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Оснований для снижения категории преступлений в соответствии со ст. 15 УК РФ суд не усматривает с учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности содеянного.

С учетом изложенного, принимая во внимания необходимость соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и данным о личности подсудимого, суд полагает необходимым назначить наказание подсудимому в виде лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ - условное осуждение с учетом личности подсудимого и отношения к содеянному.

Оснований для применения ст. ст. 64 УК РФ суд не усматривает с учетом личности подсудимого и степени общественной опасности содеянного.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд-

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Артемьева А.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 161 ч.2 п. «г», 158 ч.3 п. «г» УК РФ и назначить наказание:

по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года без штрафа, без ограничения свободы.

по ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно к отбытию назначить наказание Артемьеву А.В. в виде лишения свободы на срок 3 года без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 3 года. Возложить на Артемьева А.В. дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в сроки, указанные данным органом.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 4 кассовых чека, поступивших с материалом проверки КУСП-13852 от 28.09.2021 совершенные <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: