Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-64/2023 от 14.07.2023

Дело № 12-64/2023УИД 10RS0011-01-2023-001136-27

РЕШЕНИЕ

09 августа 2023 года                                                                                                     ........

Судья Кондопожского суда Республики Карелия Дмитриев А.В., рассмотрев жалобу С.И.В. на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по ........ № ... от ХХ.ХХ.ХХ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в отношении С.И.В., ХХ.ХХ.ХХ года рождения,

установил:

    Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по ........ № ... от ХХ.ХХ.ХХ С.И.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

    С указанными постановлением не согласна С.И.В. В обоснование жалобы указывает, что в момент совершения административного правонарушения автомобиль в ее собственности не находился, поскольку согласно договора кули-продажи от ХХ.ХХ.ХХ автомобиль был продан К.А.В. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить и освободить его от административной ответственности. Просит также восстановить срок на обжалование.

Определением судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ жалоба С.И.В. на вынесенные постановление по делу об административном правонарушении передана по подведомственности на рассмотрение в Кондопожский городской суд Республики Карелия.

С.И.В., должностное лицо, вынесшее постановление об административном правонарушении не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Исследовав доводы жалобы, письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ дело проверяется в полном объёме.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Положениями ст.26.1 КоАП РФ предусмотрено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, наряду с другими обстоятельствами, наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Частью 2 ст.2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Из материалов дела следует, что основанием для привлечения С.И.В. к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, послужил зафиксированный работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, факт превышения ХХ.ХХ.ХХ в 15 часов. 00 минут, по адресу: ........, водителем автомобиля <...>, скорости движения транспортного средства на 28 км/ч (движение со скоростью 120 км/ч при разрешённой скорости 90 км/ч на соответствующем участке дороги).

Согласно ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Поскольку С.И.В. постановление обжаловалось во внесудебном порядке, судья полагает, что имеются основания для восстановления срока на обжалования указанного постановления.

Как следует из договора купли-продажи от ХХ.ХХ.ХХ, автомобиль <...>, в указанную дату С.И.В. продан К.А.В.

При таких обстоятельствах, поскольку однозначных доказательств тому, что на момент совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ ХХ.ХХ.ХХ спорное транспортное средство находилось во владении С.И.В. не имеется, наличие в ее действиях состава вменяемого правонарушения не может быть достоверно установлено.

Согласно ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таким образом, постановление инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по ........ от ХХ.ХХ.ХХ подлежит отмене, а производство по делу – прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 30.3, 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ,

решил:

Жалобу С.И.В. удовлетворить.

Отменить постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по ........ № ... от ХХ.ХХ.ХХ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в отношении С.И.В..

Производство по делу об административном правонарушении в отношении С.И.В. прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия (г. Петрозаводск, ул. Кирова, д.27) через Кондопожский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: ВОХ № 1413, г. Санкт-Петербург, 190900, фактический адрес: г. Санкт-Петербург, ул. Садовая, 26).

Судья                                                         подпись                                          Дмитриев А.В.: Судья                                                                                                Дмитриев А.В.