Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-106/2020 (2-3754/2019;) ~ М-3621/2019 от 25.11.2019

Дело № 2-106/2020 (2-354/2019)

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 января 2020 года город Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: судьи Коваленко Т.К., при секретаре судебного заседания Фаргер А.В., с участием истца Смирнова ФИО3., представителя ответчика Левиной ФИО4., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску первичной профсоюзной организации «Профсвобода», действующей в интересах Смирнова ФИО1, к Нефтеюганскому управлению магистральных нефтепроводов акционерного общества «Транснефть-Сибирь» о признании незаконным приказа о премировании и нарушении трудовых прав,

УСТАНОВИЛ:

Первичная профсоюзная организация «Профсвобода», действуя в интересах Смирнова ФИО5., обратилась в суд с исковыми требованиями к Нефтеюганскому управлению магистральных нефтепроводов акционерного общества «Транснефть-Сибирь»:

- о признании незаконным приказа о премировании за август от (дата) №а в части, касающейся Смирнова ФИО29.;

- о признании необоснованным в отношении Смирнова ФИО26. правоприменительного акта - приказа ответчика о премировании за август от (дата) №;

- о признании нарушением ответчиком нормы статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации: 1) не обеспечение бытовых нужд истца, связанных с исполнением им трудовых обязанностей, в форме предоставления для проживания заражённого плесенью вагончика без возможности принять душ и/или баню, в смену с (дата) по (дата) (иные данные); 2) не обеспечение истцу равной оплаты за труд равной ценности с другими водителями вездеходов ответчика за август 2019 года;

- о признании нарушением ответчиком норм статей 22 и 136 Трудового кодекса Российской Федерации в части нарушения обязанности выплачивать заработную плату в полном объёме за август 2019 года;

- о признании нарушением ответчиком нормы статьи 3 Трудового кодекса Российской Федерации в виде ограничения реализации права истца на оплату труда истца в полном объеме за август 2019 года вне зависимости от обстоятельств, связанных с деловыми качествами истца;

- о признании нарушением ответчиком норм статей 129, 132, 135 Трудового кодекса Российской Федерации: не ознакомление Смирнова ФИО6. с приказом о премировании за август от (дата) №а и с актом, послужившим для него основанием;

- о признании нарушением ответчиком нормы ч. 2 ст. 189 Трудового кодекса Российской Федерации по факту привлечения Смирнова ФИО7 в августе 2019 года к ремонту вездехода, его очистке и рекультивации земли после ремонта, необусловленных трудовым договором на земле без обеспечения истцу техники безопасности;

- о взыскании недоплаченной премии за август 2019 года в размере 3 500 рублей;

- о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что ответчик не затребовал у Смирнова ФИО27 объяснения по конкретному факту конкретных действий или бездействий, которые квалифицированы ответчиком как нарушение истцом конкретных трудовых обязанностей, а уведомил о предоставлении в двухдневный срок объяснений по факту нарушения пункта (иные данные) производственной инструкции (иные данные); к оспариваемому приказу не приложен акт, фиксирующий какое-либо действие истца или бездействие, как нарушение трудовой дисциплины, и истцу невозможно было определить какой конкретно факт ответчик квалифицировал как нарушение пункта (иные данные) (иные данные).

Премия, как стимулирующая выплата, должна иметь стимулирующий характер; ответчик не определил истцу в оспариваемом приказе применённые локальные нормативные акты в качестве регулирующей стимуляцию истца, путём снижения размера премии; исходя из действующего у ответчика Положения об оплате труда, процесс стимулирования является таковым при наличии трёх составляющих: конкретного стимулируемого действия или бездействия работника; информации для работника – за что конкретно произведена работнику стимулирующая выплата и в каком размере; выплата (сумма) за указанное действие или бездействие работника; при отсутствии любого из указанных фактов «процесс стимулирования работника» физически невозможен; по окончании августа 2019 года и при выдаче расчётного листка ответчик не ознакомил Смирнова ФИО28. с информацией о стимулируемом действии или бездействии истца; о том, за что именно и в каком размере не начислена истцу премия за август 2019 года; в результате такого бездействия ответчика, истец был лишен возможности знать, при получении заработной платы за август 2019 года, о причине, по которой труд истца стал менее ценным, чем прежде; о том, что конкретно истцу следует делать, каким образом, или от чего следует воздерживаться, чтобы работа была более качественной и оплачивалась в больших размерах.

При работе истца на (иные данные) (иные данные) с (дата) по (дата), истец был вынужден проживать в вагончике, (иные данные), и не имел возможности принять душ и/или баню.

Премию за август 2019 года, как часть заработной платы за указанный месяц, ответчик обязан был выплатить, как минимум до (дата), в нарушение требований статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата за август была выплачена истцу в полном объём в ноябре 2019 года.

Как стало известно истцу при получении оспариваемого приказа, причиной снижения размера премии послужил осмотр вездехода после его ремонта, произведённого истцом в полевых условиях, однако, ответчик не ознакомил истца с локальными нормативными актами нормами, регламентирующими место ремонта в полевых и/или лесных условиях, инструменты, материалы и порядок мойки, чистки вездеходов в полевых условиях после ремонта; ответчик не выдал истцу моющие материалы для мойки и чистки вездехода, не ознакомил и не провёл инструктаж по работе мойщика-уборщика, по порядку и методу рекультивации участка земли, после проведения ремонтных работ на земле механизмов и агрегатов ходовой части вездехода; в порядке, установленном Единым тарифным квалификационным справочником, истец, как водитель вездехода, обязан только «принимать участие в ремонте», у истца нет удостоверения слесаря по ремонту систем и агрегатов вездехода; таким образом, ответчик не создал истцу условия, необходимые истцу для соблюдения истцом дисциплины труда.

Нарушением трудовых прав ответчик причинил истцу моральный вред, который может быть компенсирован в размере 10000 руб.: 5000 руб. - за задержку выплаты заработной платы в полном объёме за август 2019 года, и 5000 руб. - за угрозу здоровью в период проживания с (дата) по (дата) на (иные данные) в вагончике, заражённом плесенью и без возможности принять душ и/или баню (л.д. 2-4).

В письменных возражениях представитель ответчика по доверенности Левина ФИО9. просил отказать в удовлетворении иска в полном объёме; указала, что нормы, касающиеся премирования работников АО «Транснефть-Сибирь», закреплены в Положении об оплате труда и премировании работников АО «Транснефть-Сибирь», являющемся приложением № к Коллективному договору между администрацией акционерного общества «Транснефть - Сибирь» и объединенной первичной профсоюзной организацией акционерного общества «Транснефть-Сибирь» Нефтегазстройпрофсоюза России на (дата).

Премирование работников АО «Транснефть - Сибирь» введено в целях повышения мотивации к труду работников АО «Транснефть - Сибирь», обеспечения их материальной заинтересованности в улучшении качественных и количественных результатов труда ((иные данные)).

Премирование работников АО «Транснефть - Сибирь» производится ежемесячно по конечным результатам хозяйственной деятельности за выполнение установленных показателей и условий премирования. Показатели премирования рассматриваются за предыдущий месяц. Начисление премии производится в месяце, следующем за отчетным ((иные данные)).

Премия в полном объеме начисляется только при условии выполнения всех установленных показателей премирования ((иные данные)). Работникам, допустившим производственные упущения, премия не выплачивается или выплачивается не в полном размере (конкретно в каждом случае) (иные данные)).

Согласно Показателям премирования цеха технологического транспорта и специальной техники за август 2019 года, Смирнов ФИО8, при выполнении работ по (иные данные), оставил неубранным рабочее место, не очистил ходовую часть вездехода. Следовательно, показатель премирования не выполнен Смирновым ФИО10. в размере 10%.

Согласно Перечню производственных упущений, за которые премия работникам АО «Транснефть-Сибирь» может не выплачиваться или выплачиваться не в полном размере ((иные данные)».

Согласно производственной инструкции № от (дата) водителя вездехода 6 разряда участка технологического транспорта и специальной техники при (иные данные) являются:

2.8. Проводить ремонт и техническое обслуживание закрепленного оборудования, добиваться экономии ГСМ и запасных частей.

2.13. Содержать закрепленное за ним по приказу оборудование в чистоте и технически исправном состоянии.

2.20. Содержать в чистоте и порядке свое рабочее место и отведенное ему стояночное место.

2.22. Выполнять работы по обслуживанию инвентаря, оборудования и механизмов, установленных на вездеходе.

С производственной инструкцией Смирнов ФИО11. ознакомлен (дата), о чем имеется личная подпись работника.

Таким образом, согласно Показателям премирования цеха технологического транспорта и специальной техники за август 2019 года, Смирновым ФИО12 не выполнены названные пункты производственной инструкции № от (дата) водителя вездехода 6 разряда участка технологического транспорта и специальной техники (иные данные).

Ознакомление работников с размером ежемесячной премии производится путем выдачи при выплате заработной платы расчетного листка, в котором обозначаются составные части заработной платы, в том числе премия в процентном и денежном выражении ((иные данные)). С размером ежемесячной премии за август 2019 года Смирнов ФИО14. ознакомлен, о чем имеется соответствующая подпись работника в реестре выдачи расчетных листков за сентябрь 2019 года.

Неначисление ежемесячной премии в полном объеме не является дисциплинарным взысканием, определенным в ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации, следовательно, работодатель не обязан истребовать объяснение работника по факту невыполнения им в полном объеме показателей премирования за месяц. Кроме того, начисленная заработная плата за сентябрь 2019 года была выплачена Смирнову ФИО13. своевременно, т.е. (дата).

Вагоны-дома, размещенные АО «Транснефть-Сибирь» на линейной части магистрального нефтепровода, являются пунктами временного нахождения персонала, поскольку предназначены для временного пребывания работников в период проведения плановых работе ограниченными сроками их выполнения. Бытовые условия данных пунктов временного нахождения персонала соответствуют установленным санитарно-бытовым нормам, что подтверждается следующими документальными доказательствами.

В марте 2017 года по аналогичной жалобе Смирнова ФИО15 Государственной инспекцией труда в ХМАО-Югре была проведена проверка, с составлением акта осмотра санитарно-бытового состояния жилого вагона, находящегося (иные данные). Согласно акту проверки от (дата), государственным инспектором труда Рыжевской ФИО16. установлено, что санитарно-бытовые условия пункта временного нахождения персонала, а именно жилого вагона «Кедр», соответствуют нормам и правилам временного проживания работников при проведении работ на линейной части магистрального нефтепровода. Признаки гнилости, плесени, разрушения внутренней отделки вагона - отсутствуют. Температура воздуха в помещении в пределах нормы.

Специализированной организацией ООО Межрайонный центр аттестации рабочих мест «(иные данные)» (дата) была проведена экспертиза санитарно-бытового состояния пунктов временного нахождения персонала, расположенных (иные данные); согласно экспертному заключению, санитарно-бытовое состояние всех пунктов временного нахождения персонала полностью соответствует ГОСТ, СанПиН, Методическим указаниям, Гигиеническим нормативам, Сводам правил. Отклонений от действующих норм, а также плесени, не выявлено. Также, из данных документов усматривается, что предметом исследования являлся и расположенный на (иные данные), в котором расположены санузел, душевая и сушилка. Это означает, что в указанном месте линейной части магистрального нефтепровода возможность для работника принять душ имеется.

Смирнов ФИО31 дипломированным специалистом в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения не является, следовательно, выводы о наличии/отсутствии плесени или грибка в помещении не относятся к его компетенции.

Поскольку истцом не представлены какие-либо доказательства причиненных страданий действиями работников ответчика, а также вины ответчика, требования о компенсации морального вреда являются необоснованными; в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороной истца не представлено в материалы дела какие-либо документальные доказательства заявленным требованиям (л.д. 143-147).

В судебном заседании истец Смирнов ФИО17. исковые требования поддержал; дал пояснения, совпадающие с обстоятельствами, изложенными в исковом заявлении; просил иск удовлетворить в полном объёме. Процессуальный истец в суд не явился; о времени и месте судебного заседания извещён (л.д. 138); в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 31-33); с учетом положений ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие процессуального истца.

В судебном заседании представитель ответчика Левина ФИО32 действующая на основании доверенности от (дата) (л.д. 46), иск не признала; приводила доводы, изложенные в письменных возражениях; просила в удовлетворении иска отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Статьей 135 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу ч. 1 ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации премия отнесена законодателем к стимулирующим выплатам, включаемым в заработную плату работника.

Из материалов дела следует, что Смирнов ФИО19 на основании трудового договора № от (дата) принят на работу в ОАО «Сибнефтепровод» в линейную аварийно-эксплуатационную службу (иные данные) (иные данные); на основании дополнительного соглашения к трудовому договору № от (дата), продолжил работать в АО «Транснефть-Сибирь» филиал (иные данные)» водителем вездехода 6 разряда для выполнения трудовых функций, определенных производственной инструкцией, являющейся неотъемлемой частью трудового договора, где работает по настоящее время (л.д. 48-75).

Приказом начальника Нефтеюганского управления магистральных нефтепроводов АО «Транснефть-Сибирь» от (дата) № «(иные данные) г.», за невыполнение показателей премирования, приказов и распоряжений АО «Транснефть-Сибирь», а также (иные данные), в том числе, истцу Смирнову ФИО18 не начислена премия в размере 10% от установленного размера, за нарушение (иные данные) производственной инструкции, а именно: при проведении работ по техническому обслуживанию (иные данные) оставил не убранным рабочее место, а также не очистил ходовую часть вездехода, согласно Показателей премирования за август 2019 г. (л.д. 7-8).

(дата) Смирнов ФИО20 ознакомлен с уведомлением о необходимости представления в двухдневный срок с даты уведомления, объяснения по факту нарушения пункта (иные данные) производственной инструкции водителя вездехода 6 разряда(л.д. 9); от объяснения истец отказался, поскольку не был ознакомлен с актом о нарушении производственной инструкции.

Разделом IX коллективного договора между администрацией акционерного общества «Транснефть - Сибирь» и объединенной первичной профсоюзной организацией акционерного общества «Транснефть-Сибирь» Нефтегазстройпрофсоюза России на 2016-2019 годы предусмотрено, что такой вид поощрения как премия учрежден в АО «Транснефть-Сибирь», в том числе, в целях стимулирования положительных результатов в труде (л.д. 97).

Пунктом 4.3 дополнительного соглашения к трудовому договору № от (дата) предусмотрено, что работодатель имеет право устанавливать стимулирующие и компенсационные выплаты (доплаты, надбавки, премии и т.п.). Размеры и условия таких выплат определены Положением об оплате труда и премировании работников ОАО «Сибнефтепровод», с которым работник ознакомлен при подписании настоящего договора (л.д. 55-оборот).

Согласно Положению об оплате труда и премировании работников АО «Транснефть-Сибирь» (далее по тексту Положение), являющемуся приложением № к Коллективному договору между администрацией акционерного общества «Транснефть - Сибирь» и объединенной первичной профсоюзной организацией акционерного общества «Транснефть-Сибирь» Нефтегазстройпрофсоюза России на (дата), премирование работников АО «Транснефть - Сибирь» введено в целях повышения мотивации к труду работников АО «Транснефть - Сибирь», обеспечения их материальной заинтересованности в улучшении качественных и количественных результатов труда ((иные данные)).

Премирование работников АО «Транснефть - Сибирь» производится ежемесячно по конечным результатам хозяйственной деятельности за выполнение установленных показателей и условий премирования. Показатели премирования рассматриваются за предыдущий месяц. Начисление премии производится в месяце, следующем за отчетным ((иные данные)).

Премия в полном объеме начисляется только при условии выполнения всех установленных показателей премирования (п. 6.4. Положения). Работникам, допустившим производственные упущения, премия не выплачивается или выплачивается не в полном размере (конкретно в каждом случае) (иные данные)) - л.д. 89-126.

Как усматривается из показателей премирования цеха технологического транспорта и специальной техники за август 2019 года, показатель премирования не выполнен Смирновым ФИО21 в размере 10%, поскольку при выполнении работ по техобслуживанию (иные данные) на (иные данные), он оставил неубранным рабочее место, не очистил ходовую часть вездехода (л.д. 127-131).

В соответствии с нормами статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации премия является одним из видов поощрения работника, добросовестно исполняющего трудовые обязанности, размер и условия выплаты которого работодатель определяет с учетом совокупности обстоятельств, предусматривающих самостоятельную оценку работодателем выполненных работником трудовых обязанностей, и иных условий, влияющих на размер премии, в том числе результатов экономической деятельности самой организации. Трудовое законодательство не устанавливает порядок и условия назначения и выплаты работодателем стимулирующих выплат, а лишь предусматривает, что такие выплаты входят в систему оплаты труда, а условия их назначения устанавливаются локальными нормативными актами работодателя

В обоснование своей позиции о незаконности приказа о премировании за август 2019 года №а от (дата) Смирнов ФИО22 пояснил в судебном заседании, что он вообще мог отказаться от ремонта техники; что он должен был только участвовать в ремонте вездехода, а не производить его ремонт, в то же время истец не отрицал, что после ремонта ходовая часть вездехода очищена не была, рабочее место не убиралось, а доводы истца о том, что он должен был только участвовать в ремонте вездехода, а не производить его ремонт опровергаются положениями должностной инструкции.

Согласно производственной инструкции № от (дата) водителя вездехода 6 разряда участка технологического транспорта и специальной техники при (иные данные), обязанностями водителя вездехода являются: - проводить ремонт и техническое обслуживание закрепленного оборудования, добиваться экономии ГСМ и запасных частей (п. 2.8); - содержать закрепленное за ним по приказу оборудование в чистоте и технически исправном состоянии (п. 2.13); - содержать в чистоте и порядке свое рабочее место и отведенное ему стояночное место (п. 2.20); - выполнять работы по обслуживанию инвентаря, оборудования и механизмов, установленных на вездеходе (п. 2.22).

С производственной инструкцией Смирнов В.В. ознакомлен (дата), что подтверждается его подписью в листе ознакомления (л.д. 76-83, 84-85).

Невыполнение должностных (производственных) и технологических инструкций, правил, регламентов включено в Перечень производственных упущений, за которые премия работникам АО «Транснефть-Сибирь» может не выплачиваться или выплачиваться не в полном размере (приложение № к Положению об оплате труда и премировании работников АО «Транснефть- Сибирь») (пункт 6) – л.д. 126.

Суд, оценив по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело доказательства, приходит к выводу о том, что Смирновым ФИО23 было допущено нарушение должностной инструкции водителя вездехода 6 разряда участка технологического транспорта и специальной техники при (иные данные); при этом суд применяет к спорным правоотношениям положения локальных нормативных актов, действующих в АО «Транснефть-Сибирь» и учитывает, что премия по своему правовому характеру относится к поощрительным, стимулирующим выплатам, входящим в ту часть оплаты труда, право на которую возникает при выполнении работником соответствующих условий, достижении определенных результатов по службе (в работе). Уменьшение или полное лишение премии за конкретный период в связи с упущениями по работе, нарушением рабочей дисциплины является следствием ненадлежащего выполнения работником своих трудовых (служебных) обязанностей, в результате чего у него не возникает право на поощрительное вознаграждение, установленное за добросовестное исполнение служебных обязанностей; учитывая характер и назначение премиальных выплат, работодатель волен (в рамках имеющихся нормативно-правовых положений) самостоятельно, по собственному усмотрению определить лиц, подлежащих премированию и лиц, подлежащих лишению премий.

Довод о том, что у истца не было отобрано объяснение суд отклоняет, поскольку снижение размера премии не является одним из видов дисциплинарных взысканий, установленных ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации; в спорном правоотношении истец не является лицом, допустившим дисциплинарное правонарушение, не считается привлеченным к дисциплинарной ответственности и не имеет дисциплинарных взысканий; в связи с изложенным, соблюдение процедуры, установленной ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации, не требуется. По этим же основаниям суд отклоняет доводы иска о том, что в оспариваемом приказе отсутствует указания на конкретный проступок, поскольку применительно к возникшему спору, с учетом действующих локальных нормативных актов, сведения, указанные в показателях премирования цеха технологического транспорта и специальной техники за август 2019 года, являются выраженным в письменной форме замечанием к работе истца и факт ненадлежащего исполнения Смирновым ФИО24 должностных обязанностей в ходе рассмотрения дела, истцом не оспорен и не опровергнут, каких-либо доказательств, с достоверностью подтверждающих доводы истца о том, что работодатель, в нарушение ч. 2 ст. 189 Трудового кодекса Российской Федерации, не создал условия, необходимые для соблюдения истцом дисциплины труда, суду не представлено.

Согласно пункту 6.15 Положения, ознакомление работников с размером ежемесячной премии производится путем выдачи при выплате заработной платы расчетного листка, в котором обозначаются составные части заработной платы, в том числе премия в процентном и денежном выражении; с размером ежемесячной премии за август 2019 года Смирнов ФИО30. ознакомлен (дата), что подтверждается его подписью в реестре выдачи расчетных листков за сентябрь 2019 года (л.д. 88).

Согласно доводам иска и объяснениям истца, при работе Смирнова ФИО25 (иные данные) с (дата) по (дата) он был вынужден проживать в вагончике, зараженном плесенью, и не имел возможности принять душ и/или баню, те самым работодатель, в нарушение статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации, не обеспечил бытовые нужды работника, связанные с исполнением ими трудовых обязанностей».

В соответствии с абз. 16 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан обеспечивать бытовые нужды работников, связанные с исполнением ими трудовых обязанностей.

Исходя из письменных возражений ответчика, вагоны-дома, размещенные АО «Транснефть-Сибирь» на линейной части магистрального нефтепровода, являются пунктами временного нахождения персонала, поскольку предназначены для временного пребывания работников в период проведения плановых работе ограниченными сроками их выполнения.

Из материалов дела усматривается, что в 2017 году по жалобе истца на нарушение трудовых прав Государственной инспекцией труда в ХМАО-Югре проводилась внеплановая выездная проверка, в ходе которой составлялся акт осмотра санитарно-бытового состояния жилого вагона, находящегося (иные данные); составленным по результатам проверки актом проверки от (дата) установлено, что санитарно-бытовые условия пункта временного нахождения персонала, а именно жилого вагона «Кедр», соответствуют нормам и правилам временного проживания работников при проведении работ на линейной части магистрального нефтепровода. Признаки гнилости, плесени, разрушения внутренней отделки вагона - отсутствуют. Температура воздуха в помещении в пределах нормы.

Из представленных в судебном заседании представителем ответчика документов установлено, что (дата) специализированной организацией (иные данные) была проведена экспертиза санитарно-бытового состояния пунктов временного нахождения персонала, расположенных (иные данные).

Согласно экспертному заключению, санитарно-бытовое состояние всех пунктов временного нахождения персонала полностью соответствует ГОСТ, СанПиН, Методическим указаниям, Гигиеническим нормативам, Сводам правил. Отклонений от действующих норм, а также плесени, не выявлено.

Также из документов, представленных ответчиком, усматривается, что предметом экспертного исследования являлся расположенный (иные данные), в котором расположены санузел, душевая и сушилка.

В подтверждение исковых требований в данной части истцом представлены копии фотографий, которые, по мнению истца, свидетельствуют о наличии плесени в вагончике (л.д. 10-12), однако данные фотографии (в копиях) не могут быть приняты судом в качестве доказательств, так как они не отвечают требованиям закона об относимости и допустимости доказательств: изображения на фотографиях не позволяют установить соотношение с реальной действительностью, невозможно установить где и когда сделаны фотографии.

Таким образом, представленные ответчиком фотографии не являются надлежащими доказательствами, а, следовательно, тот факт, что бытовые условия пункта временного нахождения персонала (иные данные) не соответствовали установленным санитарно-бытовым нормам, отсутствовала возможность принять душ, остался недоказанным.

В соответствии с ч. 1 ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Право на возмещение морального вреда работник имеет во всех случаях нарушения его трудовых прав, сопровождающихся нравственными или физическими страданиями.

В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлены доказательства нарушения его трудовых прав ответчиком, поэтому оснований для удовлетворения исковых требований о компенсации морального вреда не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска первичной профсоюзной организации «Профсвобода», действующей в интересах Смирнова ФИО2, к Нефтеюганскому управлению магистральных нефтепроводов акционерного общества «Транснефть-Сибирь» о признании незаконным приказа о премировании и нарушении трудовых прав – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

Решение суда в окончательной форме принято 28 января 2020 года.

Судья (иные данные)

(иные данные)

(иные данные)

(иные данные)

(иные данные)

(иные данные)