Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-183/2023 от 22.05.2023

11RS0001-01-2023-002356-90         дело №21-183/2023 (12-255/2023)

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Коми Пешкин А.Г., при секретаре судебного заседания Кузнецовой А.Г., рассмотрев в г. Сыктывкаре 31 мая 2023 года протест заместителя прокурора Республики Коми Чиркова Р.А. на решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 5 мая 2023 года,

установил:

19 декабря 2022 года в прокуратуру Республики Коми поступило заявление депутата Государственного Совета Республики Коми Воробьева В.В. о возбуждении в отношении Главы Республики Коми Уйбы В.В. дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением заместителя прокурора Республики Коми Чиркова Р.А. от 17 января 2023 года, оставленным без изменения решением прокурора Республики Коми от 9 февраля 2023 года, отказано в возбуждении дел об административных правонарушениях, предусмотренных частями 2, 4 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 названного кодекса.

Указанные акты обжалованы Воробьевым В.В. в Сыктывкарский городской суд Республики Коми.

Решением судьи от 5 мая 2023 года жалоба Воробьева В.В. удовлетворена. Определение заместителя прокурора Республики Коми от 17 января 2023 года и решение прокурора Республики Коми от 9 февраля 2023 года отменены, дело направлено в прокуратуру на новое рассмотрение.

Заместителем прокурора Республики Коми принесен протест на решение судьи, в котором он просит решение отменить и вернуть дело на новое рассмотрение в суд. В обоснование указывает, что вывод судьи о наличии противоречий, влекущих отмену определения и решения, не основан на нормах закона, не соотносится с установленными обстоятельствами и материалами дела. Считает, что не в полной мере учтены доводы прокуратуры, не указано, в чем заключается существенность приведенного нарушения и каким образом оно могло повлиять на всестороннее, полное и объективное рассмотрение дела. Также ссылается на то, что суд вышел за пределы своей компетенции, обращая внимание прокурора на обстоятельства, влияющие на наличие состава административного правонарушения, тем самым предопределяя наличие события правонарушения.

В судебном заседании Верховного Суда Республики Коми прокурор Елфимова О.С. поддержала протест.

Воробьев В.В. просил оставить решение судьи без изменения, а протест - без удовлетворения.

Представитель Главы Республики Коми Перминова А.В. поддержала позицию прокурора.

Заслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Часть 2 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за оскорбление, содержащееся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации либо совершенное публично с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», или в отношении нескольких лиц, в том числе индивидуально не определенных.

Часть 4 этой же статьи предусматривает административную ответственность за оскорбление, совершенное лицом, замещающим государственную или муниципальную должность либо должность государственной гражданской или муниципальной службы, в связи с осуществлением своих полномочий (должностных обязанностей).

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

По делу об административном правонарушении в числе иных обстоятельств выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статья 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 25.11, части 1 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прокурору предоставлены полномочия по возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 названного кодекса сообщения и заявления физических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении.

При этом частями 2, 3 указанной статьи определено, что такие сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3.1 настоящей статьи.

При наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Из приведенных нормативных положений следует, что в случае отсутствия достаточных данных, подтверждающих совершение лицом административного правонарушения, либо наличие обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, по сообщению, заявлению физического лица выносится определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В рассматриваемом случае по заявлению Воробьева В.В. определением заместителя прокурора Республики Коми отказано в возбуждении в отношении Главы Республики Коми Уйбы В.В. дел об административных правонарушениях, предусмотренных частями 2, 4 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Исходя из анализа норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, событие административного правонарушения - это состоявшийся факт нарушения норм законодательства, за которое предусмотрена административная ответственность, соответственно, отсутствие события административного правонарушения - это отсутствие факта нарушения норм законодательства, за которое предусмотрена административная ответственность.

Как следует из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, заместитель прокурора Республики Коми в ходе проверки по заявлению установил, что Глава Республики Коми Уйба В.В. во время прямой линии с жителями республики, состоявшейся 14 декабря 2022 года в эфире телевизионного канала «Юрган», отвечая на вопрос о реализации инфраструктурных проектов в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами, безадресно использовал выражение «экологический мусор», которое непристойным не является и относилось не к гражданам, выступающим против строительства мусоросортировочного комплекса в Эжвинском районе г.Сыктывкара, а к тем лицам, кто выдает себя за них, при этом руководствуется не вопросами защиты экологии, а политическими мотивами. При этом с учетом диспозиции статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предполагающей, что оскорбление может быть совершено только с прямым умыслом в отношении конкретного лица или нескольких лиц, которых можно индивидуализировать как потерпевших, пришел к выводу о том, что безадресность высказывания свидетельствует об отсутствии события административного правонарушения.

Вышестоящий прокурор, принимая решение по жалобе на указанное определение, согласился с такими суждениями.

В актах прокуроров не содержится каких-либо противоречивых выводов относительно отсутствия достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Так, должностные лица исходили из того, что объективная сторона оскорбления заключается в действиях, унижающих честь и достоинство другого человека, которые выражены в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме.

Согласно положениям части 2 статьи 118 и части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязанность суда по созданию на всех стадиях административного судопроизводства равных условий для осуществления сторонами принадлежащих им процессуальных прав.

Рассмотрение жалобы на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении осуществляется в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В силу этой нормы при рассмотрении такой жалобы в числе прочего оглашается жалоба, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного определения, в частности, заслушиваются участники производства по делу об административном правонарушении, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с названным кодексом.

Судья в любом случае оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Между тем, обязанность всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств каждого дела не позволяет судье игнорировать или произвольно отклонять доводы участников производства по делу, не приводя фактические и правовые мотивы к этому, и, следовательно, выносить соответствующее решение без рассмотрения в полном объеме и оценки приводимых доводов, без указания на конкретные основания, по которым те или иные доводы отвергаются либо принимаются во внимание, а также без ссылок на соответствующие нормы материального и процессуального права.

Названные выше положения закона при рассмотрении жалобы на акты прокуроров в полной мере не соблюдены, судьей городского суда допущен неверный правовой подход к установлению имеющих значение обстоятельств по делу и нарушены правила оценки, что в совокупности ставит под сомнение вынесенный судебный акт с позиции доказанности наличия события административного правонарушения. Сделав вывод о неправомерности означенных актов, судья в решении не отразил причины, по которым им отклонены приведенные прокурорами доводы об отсутствии события административного правонарушения.

Такое разрешение жалоб, поданных в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не отвечает установленным статьей 24.1 названного кодекса задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Указанное свидетельствует о наличии существенных нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что в силу положений пункта 4 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса является основанием для отмены решения и возвращения материалов дела в суд на новое рассмотрение с соблюдением требований подлежащих применению процессуальных норм на стадию принятия жалобы.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

протест заместителя прокурора Республики Коми Чиркова Р.А. удовлетворить.

Решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 5 мая 2023 года отменить.

Дело направить в Сыктывкарский городского суда Республики Коми на новое рассмотрение.

Судья А.Г. Пешкин