Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-56/2024 от 31.01.2024

Дело № 1-56/2024

66RS0021-01-2024-000142-45

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

           г. Богданович                                                                               19 июля 2024 года

Богдановичский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Бабинова А.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника Богдановичского городского прокурора Майковой А.А.,

подсудимого Сивкова В.В., защитника - адвоката Бычковой Л.А.,

представителя потерпевшего - Флягина Ю.В.,

при секретаре Охотниковой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

СИВКОВА В.В.

родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, холостого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, военнообязанного, со средним специальным образованием, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Сухоложским городским судом Свердловской области по п. «в», ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде 200 часов обязательных работ. Постановлением Сухоложского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ обязательные работы заменены на лишение свободы сроком 25 дней. ДД.ММ.ГГГГ освобожден из ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Свердловской области по отбытию наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Сивков В.В.. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 час.00 мин. по 20 час.30 мин. Сивков В.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, и Свидетель №3 находились около магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, где у Сивкова В.В. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение алкогольных напитков из магазина «Магнит», принадлежащих АО «Тандер». После чего, Сивков В.В. и Свидетель №3 зашли в вышеуказанный магазин. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Сивков В.В., взяв в руку корзину для продуктов, прошел в торговый зал магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>. После чего, Сивков В.В. в вышеуказанный период времени, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь в торговом зале вышеуказанного магазина, сообщил Свидетель №3 о том, что у него на покупку спиртных напитков имеются при себе деньги, в связи с чем, Свидетель №3 может складывать в корзину, находящуюся в руке Сивкова В.В., любую понравившуюся ему алкогольную продукцию. Свидетель №3, будучи не осведомленным о преступных намерениях Сивкова В.В., взял со стеллажей, находящихся в торговом зале магазина «Магнит», алкогольную продукцию, принадлежащую АО «Тандер», которую положил в корзину, находящуюся в руке Сивкова В.В., а именно: 1 бутылку водки «Хаски» объемом 1 л стоимостью 418,18 рублей, 2 бутылки рома «Calenter premium» объемом 0,75 л по цене 677,33 рублей за 1 бутылку на общую сумму 1354,66 рублей, 1 бутылку виски «Bells Original» объемом 0,7 л стоимостью 630,00 рублей, 1 бутылку коньяка «Старый гурзуф» объемом 0,5 л стоимостью 349,17 рублей, всего на общую сумму 2752,01 рублей. В это время Сивков В.В., продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, со стеллажей, находящихся в магазине «Магнит», расположенном по вышеуказанному адресу, тайно похитил 1 бутылку коньяка «Армянский» объемом 0,5 л стоимостью 381,56 рублей и 3 бутылки пивного напитка «Tuborg mix orangemint» объемом 0,48 л по цене 37,85 рублей за 1 бутылку на общую сумму 113,55 рублей, которые положил в корзину, находящуюся в его руке, не представляющую материальной ценности для АО «Тандер». После чего, Сивков В.В., продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, с корзиной, в которой находился товар на общую сумму 3247,12 рублей, направился к выходу из торгового зала магазина, минуя кассовую зону. В этот момент преступные действия Сивкова В.В. стали очевидны продавцу магазина «Магнит» Свидетель №2, которая потребовала от Сивкова В.В. остановиться и вернуть товар. Сивков В.В., осознавая, что его преступные действия стали носить открытый характер и понятны Свидетель №2, проигнорировал законные требования последней, действуя умышленно, с открыто похищенным имуществом на общую сумму 3247,12 рублей, принадлежащим АО «Тандер», покинул магазин. Свидетель №2 выбежала из магазина вслед за Сивковым В.В., и снова потребовала от Сивкова В.В. остановиться. Однако, Сивков В.В. вновь проигнорировал законные требования Свидетель №2 и с открыто похищенным имуществом скрылся с места преступления, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил АО «Тандер» материальный ущерб в сумме 3247,12 рублей.

Подсудимый Сивков В.В. в судебном заседании виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, проходя около магазина «Магнит» расположенного по <адрес> в <адрес> у него возник умысел на хищение спиртного. Он предложил своему знакомому Свидетель №3 зайти в магазин, не говоря ему о своих преступных планах. Находясь в помещении магазина, он взял продуктовую корзину, в которую начал складывать спиртное, положив пиво и бутылку водки. Его знакомый Свидетель №3 ему также передал несколько бутылок с виски и коньяком, точное наименование спиртного и количество, он не помнит. После этого, осознавая, что у него имеется не более 300 рублей и он не сможет оплатить спиртное, он с корзиной в руке, в которой были сложены бутылки со спиртным, пошел на выход из магазина, мимо касс, не оплачивая товар, понимая, что совершает хищение. Выйдя на улицу, он пошел к углу магазина и в это время услышал крик женщины, требующей остановиться. Он не предал этому значение и продолжил идти. Зайдя за угол магазина, он оставил корзину со спиртным у мусорного бака, взяв с собой только бутылку пива, которое употребил. Через некоторое время к нему подошел Свидетель №3 и они вместе уехали в <адрес>, к нему домой. За корзиной со спиртным он не возвращался.

В судебном заседании оглашены показания подсудимого Сивкова В.В., данные им в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого (л.д.83-85), согласно которым при выходе из помещения магазина с похищенной продуктовой корзиной и находящимся в ней алкоголем, его громко окрикнула женщина, требуя остановиться. Он понял, что его заметили с похищенным и кричат ему, так как кроме него из магазина в этот момент никто не выходил. Требование остановиться он проигнорировал и побежал из магазина. Затем он вновь встретился с Свидетель №3, вместе с которым в последствии распил спиртное.

После оглашения показаний, подсудимый Сивков В.В. их полностью подтвердил, указав, что слышал крики остановиться, понимал, что совершает хищение и кричат именно ему, но он продолжил хищение. С количеством похищенного и размером причиненного ущерба, он полностью согласен, обязуется возместить ущерб.

Помимо признательных показаний в совершении преступления, вина Сивкова В.В. подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Представитель потерпевшего Ф.И.О.8 в судебном заседании пояснил, что в конце декабря 2023 года ему позвонили из магазина «Магнит» расположенного по <адрес> в <адрес> и сообщили о совершенном хищении спиртного. Также директором магазина было сделано сообщение в отдел полиции. По прибытии в магазин ему стало известно, что ранее неизвестный ему Сивков В.В. сложил в продуктовую корзину бутылки со спиртным, не оплатил товар, выбежав с похищенным из магазина. Были просмотрены видеозаписи наблюдения в торговом зале, на которых видно, как Сивков В.В. складывает спиртное, которое берет сам и которое ему передает второй неизвестный, а затем с корзиной и с товаром выбегает из магазина. Проведенной инвентаризацией было установлено хищение 1 бутылки водки, 2 бутылок рома, 1 бутылки виски, 2 бутылок коньяка и 3 бутылок пивного напитка, всего на общую сумму 3247 руб. 12 коп., который до настоящего времени не возмещен.

Согласно рапорту оперативного дежурного ОМВД России «Богдановиский» (л.д.9) сообщение о совершенном хищении в магазине «Магнит» алкогольной продукции поступило ДД.ММ.ГГГГ в 10 час.40 мин.

Из заявления на имя начальника ОМВД от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10), справки о размере ущерба, инвентаризационного акта, счет-фактур, товарных накладных, следует, что ДД.ММ.ГГГГ совершено хищение 1 бутылки водки «Хаски» объемом 1 литр стоимостью 418,18 рублей, 2 бутылок рома «Calenter premium» объемом 0,75 литра, по цене 677,33 рублей за 1 бутылку, на общую сумму 1354,66 рублей, 1 бутылки виски «Bells Original» объемом 0,7 литра, стоимостью 630,00 рублей, 1 бутылки коньяка «Старый гурзуф», объемом 0,5 л стоимостью 349,17 рублей, 1 бутылки коньяка «Армянский», объемом 0,5 л стоимостью 381,56 рублей и 3 бутылок пивного напитка «Tuborg mix orangemint» объемом 0,48 л по цене 37,85 рублей за 1 бутылку, всего на общую сумму 3247,12 рублей. (л.д.19-30)

Свидетель Свидетель №2 пояснила, что вечером ДД.ММ.ГГГГ она находилась в магазине «Магнит» по <адрес>, где работает продавцом. В тот момент, когда она была около кассы, то увидела, как ранее ей неизвестный Сивков В.В., держа в руке корзину, наполненную бутылками со спиртным, проходит мимо кассы на выход. Она, понимая, что совершается хищение товара, побежала за Сивковым В.В, громко крича, требуя остановиться. Сивков В.В. в это время бежал с корзиной в руках от магазина, завернув за угол. Преследовать дальше она не стала. Следом за ней из магазина вышел продавец Свидетель №1, которому она сообщила о случившемся. Сивкова В.В. она запомнила, поскольку у нее хорошая память на лица.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте в магазине «Магнит». Находясь в торговом зале, он услышал громкий крик Свидетель №2, которая требовала остановиться. Он понял, что совершается хищение из магазина. Он увидел, как Свидетель №2 выбежала из магазина за неизвестным, после чего он побежал следом за ней. На улице Свидетель №2 сообщила, что была похищена корзина, в которой находилась алкогольная продукция. Также из магазина вышел ранее неизвестный молодой человек, который спросил, что случилось, а после этого ушел. При просмотре видеозаписи было видно, что спиртное складывалось в корзину двумя неизвестными, один из которых впоследствии выбежал из магазина с товаром.(л.д.52)

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что он вместе с Сивковым В.В. пришел в магазин «Магнит» по <адрес> в <адрес>, с целью покупки спиртного. При этом Сивков В.В. ему пояснил о наличии у него денежных средств. В магазине они складывали спиртное в корзину, которая была у Сивкова В.В.. Через некоторое время они с Ф.И.О.2 разошлись, после чего он пошел к кассе, полагая, что Сивков В.В. будет там, но не обнаружил последнего. От сотрудников магазина ему стало известно, что Сивков В.В. выбежал со спиртным из помещения, не оплатив товар. После этого, он пошел искать Сивкова В.В. и обнаружил его у <адрес> в <адрес>. Затем они вместе уехали в <адрес>, где употребляли похищенный алкоголь совместно. О намерении совершить хищение товара, Сивков ему ничего не говорил.

Показания представителя потерпевшего и свидетелей, объективно подтверждаются исследованными письменными доказательствами.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, установлено, что местом совершения преступления является помещение магазина «Магнит» по <адрес> в <адрес>. С места происшествия изъята на CD-диск видеозапись с камер видеонаблюдения. (л.д.11-17)

Из протоколов осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного, в том числе с участием Сивкова В.В., и просмотренных в судебном заседании видеозаписей, следует, что изъятый CD-диск, содержит четыре видеофайла, на которых содержится видеозапись фиксирующая нахождение Сивкова В.В. и Свидетель №3 в помещении магазина «Магнит», складирование Ф.И.О.2 бутылок со спиртным в продуктовую корзину и затем тот факт, что Сивков В.В. выбегает с корзиной в руке со спиртным из магазина на улицу, а следом за ним выбегает Свидетель №2              (л.д.43-44, 48-51)

Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в инкриминированном ему деянии.

Представленные стороной обвинения доказательства, изобличающие Сивкова В.В. в совершении ДД.ММ.ГГГГ открытого хищения чужого имущества последовательны, согласуются между собой, оснований не доверять данным доказательствам у суда не имеется.

Тем самым, суд признает установленным, что в ходе совершения Сивковым В.В. кражи чужого имущества, его действия были обнаружены Свидетель №2, являющейся работником магазина, однако Сивков В.В. осознавая, что его действия перестали быть тайными, удерживая при себе похищенное имущество, продолжил свои преступные действия по его хищению открыто, скрывшись с места преступления.

Суд не усматривает каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при составлении с участием подсудимого процессуальных документов.

Причастности других лиц к этому преступлению, а также оснований для оговора подсудимого, судом не установлено.

Действия Сивкова В.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При определении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст.43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, обстоятельства дела, влияние наказания на условия жизни подсудимого и данные о его личности.

Суд принимает во внимание, что Сивков В.В. посредственно характеризуется участковым уполномоченным полиции и удовлетворительно по месту отбытия предыдущего наказания (л.д.90,118), на учетах у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д.107-108), наличие заболеваний отрицает.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает Сивкову В.В. полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений.

В то же время, отягчающим обстоятельством, предусмотренным п. «а» ч.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, является наличие в соответствии с ч.1 ст.18 Уголовного кодекса Российской Федерации в действиях Сивкова В.В. рецидива преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, будучи судимым за совершение умышленного преступления, что в соответствии с ч.1 и ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывается судом при назначении наказания.

При этом состояние опьянения подсудимого суд склонен не учитывать в качестве отягчающего наказание обстоятельства, поскольку объективных доказательств (в том числе медицинских документов) в подтверждение того, что именно указанное состояние безусловно оказало влияние на его поведение, способствовало формированию преступного умысла, снижению внутреннего контроля за своим поведением и критике к собственным действиям, суду не представлено.

Оснований для применения положений ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, в том числе, существенно уменьшающих общественную опасность преступлений и оснований для применения положений ч.6 ст.15,ст.ст.53.1, 64, ч.3 ст.68, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Принимая во внимание непосредственные обстоятельства совершенного деяния, причины отсутствия достаточного исправительного воздействия предыдущего наказания, суд считает, что назначенное Сивкову В.В. наказание в целях его исправления и перевоспитания, должно быть связано с реальным лишением свободы и подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Именно такое наказание, по мнению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Процессуальные издержки в связи с участием адвоката Аксентьевой Л.И. в уголовном судопроизводстве по назначению в сумме 9 464 руб. 50 коп. подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета на основании ст.ст.50, 51, 132 Уголовно-процессуального кодекса РФ (л.д.135-136). При этом Сивков В.В. подтвердил свое согласие на возмещение процессуальных издержек.

Вещественные доказательства в соответствии со ст.ст.81-82 УПК РФ подлежат распределению, а именно CD-диск с видеозаписью - хранить при материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

СИВКОВА В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН год ЧЕТЫРЕ месяца с его отбыванием в исправительной колонии СТРОГОГО режима.

Меру пресечения Сивкову В.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней, в виде заключения под стражу. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания Сивкова В.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с Сивкова В.В. 9 464 руб. 50 коп. в доход федерального бюджета в счет оплаты труда адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Вещественное доказательство: CD-диск с видеозаписями хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд через Богдановичский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Судья Богдановичского

городского суда                                                                              Бабинов А.Н.