Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2221/2022 ~ М-1865/2022 от 16.05.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2022 года                                               г. Королёв

Королёвский городской суд Московской области в составе:

судьи Касьянова В.Н.

при секретаре Лужиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2221/22 по иску ООО «ФАСТФОРМ» к ООО «КОРПУС-СГ», ФИО1 о взыскании задолженности по договору, неустойки,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «ФАСТФОРМ» обратилось в суд с исковым заявлением к ООО «КОРПУС-СГ», ФИО1 в котором просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по договору аренды оборудования в размере 131850 руб., пени в размере 83065 руб. 50 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 5349 руб. В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что ответчик не исполнил надлежащим образом свои обязательства по оплате арендной платы по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также по доставке оборудования в полном объеме, не произвел возврат оборудования в полном объеме.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что между ООО «ТД СТРОЙМОНОЛИТ» и ООО «КОРПУС-СГ» был заключен договор аренды оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ единственным участником ООО «ТД СТРОЙМОНОЛИТ» было принято решение о смене наименования общества на ООО «ФАСТФОРМ», что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ Согласно условиям договора аренды (п.1.1) истец обязался предоставить ответчику, за обусловленную сторонами договора плату во временное владение и пользование оборудование для монолитного строительства, с целью использования его по прямому назначению. Ответчик не исполнил свои обязательства по оплате арендной платы, а также по доставке оборудования в полном объеме, не произвел возврат оборудования в полном объеме. В соответствии с заключенным договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выступил поручителем, в связи, с чем несет солидарную с ООО «КОРПУС-СГ» ответственность по договору перед истцом. Истец обращался к ответчикам путем направления претензии с требованием произвести оплату аренды и оборудования. На сегодняшний день претензионные требования оставлены без удовлетворения.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дел был извещен надлежащим образом, ранее представил возражение, в котором просил отказать в удовлетворении заявленных требований. Учитывая мнение представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, учитывая следующее.

Согласно ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе (ч. 3 ст. 420 ГК РФ).

Положениями ст. 361 ГК РФ предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с п.1 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Из материалов дела следует, что ООО «ТД СТРОЙМОНОЛИТ» и ООО «КОРПУС-СГ» был заключен договор аренды оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ единственным участником ООО «ТД СТРОЙМОНОЛИТ» было принято решение о смене наименования общества на ООО «ФАСТФОРМ», что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ Согласно условиям договора аренды (п.1.1) истец обязался предоставить ответчику, за обусловленную сторонами договора плату во временное владение и пользование оборудование для монолитного строительства, с целью использования его по прямому назначению, а ООО «КОРПУС-СГ» обязался своевременно оплачивать арендную плату за оборудование.

В соответствии с заключенным договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ поручителем ООО «КОРПУС-СГ» является ФИО1, который обязуется перед истцом нести ответственность за своевременное исполнение ООО «КОРПУС-СГ» обязательств по договору аренды оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ

В связи с частичным возвратом оборудования, размер задолженности по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 31000 руб., не оплачена стоимость доставки оборудования в размере 10000 руб., в связи с тем, что частично возвращенное оборудование подлежит обслуживанию и ремонту, стоимость ремонта оборудования составляет 28450 руб., стоимость невозвращённого оборудования составляет 62400 руб.

Согласно п. 6.3 договора аренды, в случае просрочки внесения арендной платы и других предусмотренных договором платежей, арендатор обязан уплатить пеню в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки оплаты. В связи с неисполнением условий договора начислена пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 126 дней в размере 83065 руб. 50 коп.

Факт передачи оборудования истцом ответчику в аренду подтверждается актами о приеме-передаче оборудования от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФАСТФОРМ» письменно обратилось к ООО «КОРПУС-СГ», ФИО1 с претензией о возмещении денежных средств в размере 195797 руб. 18 коп. Претензия ответчиками оставлена без ответа, задолженность не погашена, доказательств обратного не представлено.

Срок аренды имущества определен в один месяц, с возможностью продления срока аренды (п. 3 спецификация №1).

Согласно пп. 4, 5 спецификации №1, арендная плата за оборудование составляет 46500 руб., в том числе НДС 20% 7750 руб., обеспечительный платеж - 46500 руб.

Ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств по внесению арендной платы суду не представил.

При таких обстоятельствах, суд считает обоснованными исковые требования о взыскании с ответчиков задолженности по арендной плате в сумме 131850 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При определении размера неустойки, суд принимает во внимание представленный истцом расчет, в соответствии которым размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 126 дней в размере 83065 руб. 50 коп.

Суд соглашается с данным расчетом, составленным в соответствии с принятыми ответчиком на себя обязательствами и условиями заключенного договора, а также с учетом периода просрочки ответчиком выполнения обязательств по договору, ответчик обоснованных возражений по данному расчету суду не представил.

Ответчик в представленном возражении просит суд применить ст. 333 ГК РФ, на том основании, что ответчик является физическим лицом, находящимся в трудной жизненной и материальной ситуации. Указывает на то, что данная задолженность не является его личной, а является задолженностью юридического лица, при этом истец не предъявил основное требование к юридическому лицу.

Суд полагает доводы ответчика необоснованными, поскольку, возможность возложения ответственности на заёмщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа и пени) и порядок их определения была согласована сторонами договора аренды оборудования при его заключении.

В частности, согласно п. 6.3 договора аренды, в случае просрочки внесения арендной платы и других предусмотренных договором платежей, арендатор обязан уплатить пеню в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки оплаты.

Оснований для освобождения от платы штрафных санкций, а также применения ст.333 ГК РФ, судом не установлено, несоразмерности суммы долга и штрафны санкций не имеется.

В связи с удовлетворением исковых требований с ответчиков, в равных долях, в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 5349 руб.

руководствуясь ст.ст. 309, 395, 807, 811, 818 ГК РФ, ст.ст. 194-198, 235,237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ФАСТФОРМ» к ООО «КОРПУС-СГ», ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ООО «КОРПУС-СГ» и ФИО1, солидарно, в пользу ООО «ФАСТФОРМ» долг по договору аренды оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 131850 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 83065 руб. 50 коп., и возмещение расходов по оплате госпошлины в размере 5349 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

        Судья: