Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1002/2017 ~ М-409/2017 от 21.02.2017

Дело № 2-1002/2017                                

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2017 года Кировский районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Швец Н.М., при секретаре Мазлоевой Е.С., с участием представителя истца – Колосова В.А., действующего по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Перми гражданское дело по иску Черниловского С.К. к Леготкину С.А. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Черниловский С.К. в лице представителя обратился в суд с иском к Леготкину С.А. о взыскании денежных средств в сумме ....... руб. (сумма займа – ....... руб., процентов по договору – ....... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – ....... руб., штрафная неустойка – ....... руб.), указав на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами и штрафной неустойки до момента фактического исполнения обязательства, а также взыскании судебных расходов в сумме ....... руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Черниловским С.К. и Леготкиным С.А. заключен договор займа, по которому истец передал ответчику деньги в сумме ....... руб. В соответствии с п. 3 договора возврат суммы займа должен был произойти в срок до ДД.ММ.ГГГГ. По п. 4 договора на сумму займа начисляются проценты в размере ....... % в месяц с момента получения суммы займа. До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила ....... руб. Учитывая, что ответчик нарушил принятые на себя обязательства по выплате процентов, с него подлежит взысканию штрафная неустойка, предусмотренная п. 5 договора, в размере .......% от суммы займа за каждый день просрочки. На ДД.ММ.ГГГГ размер штрафной неустойки составляет ....... руб. Истец считает обоснованным снизить размер неустойки до ....... руб.

В порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Черниловский С.К. в лице представителя уточнил исковые требования, просит взыскать с Леготкина С.А. денежные средства в размере ....... руб. (сумма займа – ....... руб., процентов по договору – ....... руб., штрафная неустойка – ....... руб.), указав на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами и штрафной неустойки до момента фактического исполнения обязательства. Указанные суммы рассчитаны по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сумма штрафной неустойки составляет ....... руб. и уменьшена истцом до ....... руб.

Истец Черниловский С.К. просит провести судебное заседание без его участия, на исковых требованиях настаивает.

Представитель Черниловского С.К. настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме, уточнив на взыскание после вступления в законную силу решения суда процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик Леготкин С.А. участия в судебном заседании не принимал, извещался о дате, месте и времени рассмотрения дела по имеющемуся адресу, неоднократно направленная судом корреспонденция возвращена за истечением срока хранения.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, установил.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда (п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правилами п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ).

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Леготкин С.А. (Заемщик) и Черниловский С.К. (Займодавец) заключили договор займа, по которому займодавец передает заемщику заем на сумму ....... руб., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в обусловленный договором срок и уплатить на нее указанные в договоре проценты.

Распиской, составленной Леготкиным С.А., подтвержден факт получения им от К. ....... руб. в счет договора займа от ДД.ММ.ГГГГ (займодавец Черниловский С.К.).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств того, что фактически передача денежных средств в размере ....... руб. не осуществлена, ответчиком не представлено.

Согласно п. 3, 6 договора возврат суммы займа происходит в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Частичный возврат суммы займа не допускается. Погашение займа происходит одномоментно и полностью.

В силу п. 4 договора на сумму займа начисляются проценты в размере .......% в месяц с момента получения суммы займа заемщиком до момента возврата ее займодавцу. Заемщик обязан выплачивать проценты на сумму займа ....... числа каждого календарного месяца.

В соответствии с п. 5 договора в случае невыполнения обязанности по выплате процентов в соответствии с п. 4 договора заемщик обязан выплачивать займодавцу штрафную неустойку в виде пени в размере .......% от суммы займа за каждый день просрочки выплаты процентов.

Доказательств возврата суммы займа в размере ....... руб. до ДД.ММ.ГГГГ либо позднее, как и уплаты процентов за пользование займом в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

По расчету истца сумма процентов за пользование займом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет ....... руб., штрафной неустойки – ....... руб.

Расчет истца судом проверен и признан обоснованным.

Истцом добровольно уменьшена сумма штрафной неустойки до ....... руб.

Исходя из заявленных требований (взыскание до момента фактического исполнения обязательства), суд считает возможным произвести расчет суммы штрафной неустойки на день рассмотрения дела.

На ДД.ММ.ГГГГ сумма штрафной неустойки составляет .......

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Суд, устанавливает соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

С учетом всех обстоятельств дела, в том числе размера договорных процентов (.......% от суммы займа в месяц), компенсационного характера природы неустойки и ее размера по договору (.......% от суммы займа за каждый день просрочки), степени неисполнения обязательства, несоразмерности суммы основного долга и штрафных санкций, общеправовых принципов разумности, справедливости и соразмерности, а также исходя из баланса интересов сторон, суд полагает возможным применить при взыскании штрафной неустойки положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить ее размер до ....... руб.

Согласно правовой позиции, содержащейся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Также в п. 42 данного Постановления отражено, что если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого п. 1 ст. 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, то положения п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 4 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, неустойка за один и тот же период просрочки денежного обязательства не может быть взыскана одновременно с процентами, установленными ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кредитору не принадлежит право выбора одной из двух мер ответственности, поскольку в случае, когда договором предусмотрена неустойка, проценты по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации применению не подлежат (если договором не предусмотрено иное).

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежит.

По правилам ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п.1).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п.2).

Сама по себе возможность установления размера штрафной неустойки по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. Вместе с тем принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Как следует из материалов дела, договор займа между заемщиком и истцом заключен на сумму ....... рублей сроком на ....... года (по ДД.ММ.ГГГГ). В указанный в договоре срок ответчик обязательство по возврату долга не исполнил и не предпринял каких-либо действий, из которых бы усматривалось его намерение исполнить денежное обязательство в указанный срок либо в какой-либо иной срок после ДД.ММ.ГГГГ.

Однако с иском в суд истец обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ., т.е. по прошествии более ....... с момента, когда обязательство ответчика уже должно было быть исполнено. Данные обстоятельства не свидетельствуют о добросовестности кредитора в осуществлении своих прав, что создало условия для обогащения истца за счет ответчика и привело к нарушению баланса интересов участников правоотношений.

В то же время соблюдение баланса интересов является основополагающим принципом в реализации гражданских прав исходя из добросовестного поведения участников гражданских правоотношений.

Однако в данном случае, по мнению суда, взыскание с ответчика в пользу истца штрафной неустойки до момента фактического исполнения обязательства в размере, установленном договором займа (....... % годовых), приведет к нарушению прав ответчика, в том числе, на применение положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца просил взыскать с ответчика на будущее время проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренными ст. 395 ГК РФ.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом изложенного, руководствуясь принципом соблюдения баланса интересов сторон, суд считает возможным произвести взыскание с ответчика в пользу истца неустойки, начисляемой на сумму остатка основного долга в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При подаче иска на сумму ....... руб. Черниловский С.К. оплатил госпошлину в размере ....... руб., что подтверждено чек-ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

При увеличении размера исковых требований до ....... руб. оплате подлежала госпошлина в сумме ....... руб.

Учитывая удовлетворение исковых требований, а также то обстоятельство, что уменьшение судом неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не свидетельствует о необоснованности её начисления истцом и учета при расчете цены иска, суд считает необходимым взыскать с Леготкина С.А. в пользу Черниловского С.К. расходы по оплате госпошлины в размере ....... руб., в доход бюджета – ....... руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с Леготкина С.А. в пользу Черниловского С.К. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в виде основного долга в размере ....... руб., процентов – ....... руб., штрафной неустойки – ....... руб., расходов по оплате государственной пошлины – ....... руб.

Взыскать с Леготкина С.А. в пользу Черниловского С.К. штрафную неустойку, начисляемую на сумму остатка основного долга в размере ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Леготкина С.А. в доход бюджета государственную пошлину в размере ....... руб.

Решение суда в течение месяца с момента принятия судом в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г.Перми.

Председательствующий