Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-278/2021 (2-4183/2020;) ~ М-3545/2020 от 23.09.2020

Дело № 2-278/2021

32RS0001-01-2020-010248-91

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2021 г. г. Брянск

Бежицкий районный суд г.Брянска в составе:

председательствующего судьи Юдиной Л.И.,

при секретаре судебного заседания Костюк О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Шатову Дмитрию Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее ООО «Филберт») обратилось в суд с иском, ссылаясь на то, что между ОАО «Лето Банк» и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в сумме 50000,00 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 49,9% годовых.

Свои обязательства ответчик выполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 57744,79 рублей, в том числе задолженность по основному долгу – 33486,59 рублей, задолженность по процентам – 24258,20 рублей.

Фирменное наименование ОАО «Лето Банк» изменено на ПАО «Почта Банк». ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования № У77-17/1368, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № с Шатовым Д.А. перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт».

Истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 57744,79 рублей и государственную пошлину в сумме 1932,34 рублей, просил зачесть уплаченную государственную пошлину 1221,74 рублей в связи с отменой судебного приказа.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени извещены надлежащим образом, истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

При рассмотрении дела установлено, что Шатов Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.

По месту регистрации ответчика было направлено извещение о рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ, которое получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик не сообщал об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив их в соответствии со ст. 67 ГПКРФ, рассмотрев дело в порядке заочного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Материалами дела подтверждено, что между ОАО «Лето Банк» и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в сумме 50000,00 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 49,9% годовых.

Фирменное наименование ОАО «Лето Банк» изменено на ПАО «Почта Банк». ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования № У77-17/1368, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № с Шатовым Д.А. перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт».

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Возврат кредита и уплата процентов на него осуществляется в сроки и суммами, в соответствии с графиком платежей.

В п. 2 ст. 811 ГК РФ определены последствия нарушения заемщиком договора займа: если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчик ненадлежащее исполнял взятые на себя обязательства, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 57744,79 рублей, в том числе задолженность по основному долгу – 33486,59 рублей, задолженность по процентам – 24258,20 рублей.

Доказательств исполнения своих обязательств по кредитному договору ответчик суду не представил.

Как следует из расчета задолженности, выписки из лицевого счета, ответчик в нарушение условий кредитного договора свои обязательства исполнял ненадлежащим образом.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает представленный истцом расчет кредитной задолженности в качестве достоверного, поскольку он является арифметически правильным и соответствующим условиям заключенного кредитного договора. Ответчиком данный расчет не опровергнут, контррасчет не представлен. Суд удовлетворяет иск о взыскании задолженности и взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность в общей сумме 57744,79 рублей.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая отсутствие сведений об освобождении ответчика от уплаты государственной пошлины, с Шатова Д.А. подлежит взысканию государственная пошлина, рассчитанная исходя из заявленных истцом требований, в размере 1932,34 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Шатову Дмитрию Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Шатова Дмитрия Александровича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 57744,79 рублей из них задолженность по основному долгу – 33486,59 рублей, задолженность по процентам – 24258,20 рублей.

Взыскать с Шатова Дмитрия Александровича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» государственную пошлину в сумме 1932,34 рублей.

Копию заочного решения направить ответчику с уведомлением о вручении, разъяснив право, подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Л.И. Юдина

В окончательной форме заочное решение суда изготовлено – 18.01.2021.