Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1066/2022 ~ М-1067/2022 от 31.10.2022

Дело №2-1066/2022

УИД 42RS0012-01-2022-001853-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Мариинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Тураевой Н.Р.,

при секретаре Тарасенко О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Мариинске Кемеровской области 21 ноября 2022 года гражданское дело по иску Шевцова Евгения Александровича к Катунцеву Валерию Валерьевичу, Инспекции Федеральной налоговой службы России по Советскому району г.Красноярска, Отделу полиции №7 Управления внутренних дел по г.Красноярску об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Шевцов Е.А. обратился в суд с иском к Катунцеву В.В., ИФНС России по Советскому району г.Красноярска, Отделу полиции №7 УВД по г.Красноярску об освобождении имущества от ареста.

Исковые требования мотивированы следующим.

В производстве судебного пристава-исполнителя Осиповой Е.А. находятся на исполнении исполнительные производства от 29.09.2022 <...>, от 15.09.2022 <...>, от 26.08.2022 <...>, в соответствии с которыми должником по данным исполнительным производствам является ответчик Катунцев В.В., взыскателем - ответчик ИФНС России по Советскому району г.Красноярска.

30.09.2022, 17.09.2022, 29.08.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП №2 по Советскому району г.Красноярска в рамках указанных исполнительных производств наложен запрет регистрационных действий на имущество ответчика Катунцева В.В., а именно на автомобиль марки <...>, государственный регистрационный знак <...>, идентификационный номер: <...>.

Также в производстве судебного пристава-исполнителя Кириковой К.Е. находится на исполнении исполнительное производство от 18.11.2021 <...>, в соответствии с которым должником по данному исполнительному производству является ответчик Катунцев В.В., взыскателем - отдел полиции №7 УВД по г.Красноярску.

24.01.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП №3 по Советскому району г.Красноярска в рамках указанного исполнительного производства наложен запрет регистрационных действий на имущество ответчика Катунцева В.В., а именно, на автомобиль марки <...>, государственный регистрационный знак <...>, идентификационный номер: <...>.

Также в производстве судебного пристава-исполнителя Соболевской Т.Н. находится на исполнении исполнительное производство от 07.10.2020 <...>, в соответствии с которым должником по данным исполнительным производствам является ответчик Катунцев В.В. кто является взыскателем установить не представилось возможным, в виду отсутствия информации об исполнительном производстве на сайте службы судебных приставов.

07.10.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г.Красноярску УФССП России по Красноярскому краю в рамках указанного исполнительного производства наложен запрет регистрационных действий на имущество ответчика Катунцева В.В., а именно, на автомобиль марки <...>, государственный регистрационный знак <...>, идентификационный номер: <...>.

На момент наложения запрета регистрационных действий, указанный автомобиль Катунцеву В.В. не принадлежал на праве собственности, поскольку 03.08.2020 он был продан Шевцову Е.А., о чем свидетельствует договор купли-продажи от 03.08.2020 и в этот же день автомобиль был передан Шевцову Е.А.

Перед заключением указанного договора автомобиль был проверен по всем имеющимся открытым базам на предмет залога, угона, ограничений в регистрации и ареста. Каких-либо ограничений обнаружено не было. Указанное обстоятельство подтверждается письменными материалами дела, исполнительные производства в отношении Катунцева В.В. возбуждены и запреты регистрационных действий наложены после заключения договора купли-продажи с Шевцовым Е.А. и передачи ему автомобиля.

Поскольку договор купли-продажи транспортного средства обязательной регистрации не подлежит согласно действующему законодательству РФ, то переход права собственности происходит с момента подписания указанного договора.

01.10.2022 Шевцов Е.А. обратился в ГИБДД для постановки на учет указанного выше автомобиля, откуда ему стало известно, что на него наложен запрет регистрационных действий.

В предусмотренный законом срок (10 суток со дня заключения договора купли-продажи) Шевцов Е.А, не смог обратиться в ГИБДД для постановки на учет приобретенного автомобиля, поскольку автомобиль был приобретен в неисправном состоянии, после ДТП, требовалось замена ДВС. Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями из базы ГИБДД, согласно которым 03.07.2020 произошло ДТП, а также добавочным листом декларации на товары и платежом, которые подтверждают приобретение Шевцовым Е.А. ДВС на данное авто.

В соответствии с абзацем вторым ч.2 ст.442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

В судебном заседании истец Шевцов Е.А. поддержал исковые требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске. Просит суд освободить от запрета на совершение регистрационных действий, наложенного постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП №2 по Советскому району г.Красноярска УФССП России по Красноярскому краю от 30.09.2022, от 17.09.2022 и от 29.08.2022, автомобиль марки <...>, государственный регистрационный знак <...>, идентификационный номер: <...>, в рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении должника Катунцева В.В. по исполнительным производствам от 29.09.2022 <...>, от 15.09.2022 <...>, от 26.08.2022 <...>; освободить от запрета на совершение регистрационных действий, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП №3 по Советскому району г.Красноярска УФССП России по Красноярскому краю от 24.01.2022, автомобиль марки <...>, государственный регистрационный знак <...>, идентификационный номер: <...>, в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении должника Катунцева В.В. по исполнительному производству от 18.11.2021 <...>; освободить от запрета на совершение регистрационных действий, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г.Красноярску УФССП России по Красноярскому краю от 07.10.2020, автомобиль марки <...>, государственный регистрационный знак <...>, идентификационный номер: <...>, в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении должника Катунцева В.В. по исполнительному производству 07.10.2020 <...>.

Ответчик Катунцев В.В. в судебное заседание не явился, извещался судом по адресу регистрации и фактическому месту жительства: <...>, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <...> конверт возвращен в адрес суда из-за истечения срока хранения.

Несмотря на возвращение судебного извещения, направленного ответчику, в связи с истечением срока хранения, суд находит его извещение надлежащим. В соответствии со ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Извещение о рассмотрении дела судом было направлено по месту жительства ответчика в установленном законом порядке и получено почтовым отделением. Данных о том, что ответчик по уважительным причинам не могла получить почтовое уведомление, в деле не имеется. Таким образом, сообщение суда ответчиком не получено по обстоятельствам, зависящим от нее самой.

При указанных обстоятельствах, суд находит, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, неявка ответчика, извещенного судом в предусмотренном законом порядке, является ее волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому считает, что неявка ответчика не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представители ответчиков - ИФНС России по Советскому району г.Красноярска, Отдела полиции №7 УВД по г.Красноярску в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представители 3-их лиц, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - судебный пристав-исполнитель ОСП №2 по Советскому району г.Красноярска УФССП России по Красноярскому краю Осипова Е.А., судебный пристав-исполнитель ОСП №3 по Советскому району г.Красноярска УФССП России по Красноярскому краю Кирикова К.Е., судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Красноярску УФССП России по Красноярскому краю Соболевская Т.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 03.08.2020 между Катунцевым В.В. и Шевцовым Е.А. был заключен договор купли-продажи автомототранспортного средства (номерного агрегата), согласно которому Шевцов Е.А. приобрел автомобиль: марка, модель: <...>, год выпуска: <...>, модель, №двигателя: <...>, №кузова: <...>, №шасси: отсутствует, цвет: серый, идентификационный номер (VIN): <...>, за 100000 рублей (л.д.24).

Согласно паспорту транспортного средства <...>, выданного МО ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» (л.д.13) собственником транспортного средства <...>, <...> года выпуска, идентификационный номер (VIN) <...>, государственный регистрационный знак <...> указан Катунцев Валерий Валерьевич на основании договора, предыдущим собственником указан Ж.. Из этого же ПТС усматривается, что Катунцев В.В. приобрел указанный автомобиль у Ж.

В предусмотренный законом срок Шевцов Е.А не обратился в ГИБДД для постановки данного автомобиля на регистрационный учет в связи с тем, что автомобиль был приобретен в неисправном состоянии, после ДТП (л.д.14-15, л.д.21).

01.10.2022 истец обратился в ГИБДД для постановки на учет указанного транспортного средства. Однако, как ему стало известно, на данное транспортное средство судебными приставами-исполнителями ОСП №2, №3 по Советскому району г.Красноярска, судебным приставом-исполнителем ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г.Красноярску УФССП России по Красноярскому краю 30.09.2022, 17.09.2022, 29.08.2022, 24.01.2022, 07.10.2020 наложен запрет на проведение регистрационных действий в рамках исполнительных производств <...> от 29.09.2022, <...> от 15.09.2022, <...> от 26.08.2022, <...> от 18.11.2021, <...> от 07.10.2020, что подтверждается скриншотами проверки автомобиля с официального сайта ГИБДД РФ (л.д.16-20).

Согласно скриншоту с официального сайта Федеральной службы судебных приставов России 15.09.2022 возбуждено исполнительное производство <...> в отношении должника Катунцева Валерия Валерьевича, <...>, на основании исполнительного листа <...> от 22.08.2022, <...>; 29.09.2022 возбуждено исполнительное производство <...> в отношении должника Катунцева Валерия Валерьевича, <...>, на основании исполнительного листа <...> от 22.08.2022, <...>; 26.08.2022 возбуждено исполнительное производство <...> в отношении должника Катунцева Валерия Валерьевича, <...>, на основании судебного приказа <...>; 18.11.2021 возбуждено исполнительное производство <...> в отношении должника Катунцева Валерия Валерьевича, <...>, на основании акта по делу об административном правонарушении <...> от 11.05.2021 Отдела полиции №7 УВД по г.Красноярску (л.д.22-23).

Катунцев Валерий Валерьевич, <...>, зарегистрирован по месту жительства по адресу: <...> (л.д.12).

Согласно данным паспорта (л.д.25) Шевцов Евгений Александрович родился <...>.

Наложение ареста на принадлежащий Шевцову Е.А. автомобиль нарушает права последнего по распоряжению данным имуществом, и делает невозможным регистрацию транспортного средства.

Накладывая арест на автомобиль по исковому заявлению к ответчику Катунцеву В.В., судебные приставы-исполнители не убедились, что автомобиль действительно принадлежит ему, не истребовали сведения из ГИБДД, в связи с чем, ошибочно наложили арест на имущество лица, не являющегося стороной по делу.

Таким образом, установлено, что 30.09.2022, 17.09.2022, 29.08.2022, 24.01.2022, 07.10.2020 на основании постановлений судебных приставов-исполнителей ОСП №2, №3 по Советскому району г.Красноярска, судебного пристава-исполнителя ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г.Красноярску УФССП России по Красноярскому краю в рамках исполнительных производств <...> от 29.09.2022, <...> от 15.09.2022, <...> от 26.08.2022, <...> от 18.11.2021, <...> от 07.10.2020 был наложен арест в целях обеспечения иска о взыскании налогов и сборов, включая пени (кроме таможенных), а также в целях исполнения постановления по делу об административном правонарушении о взыскании штрафа с Катунцева В.В. в отношении спорного автомобиля.

Запрет на регистрационные действия наложен 30.09.2022, 17.09.2022, 29.08.2022, 24.01.2022, 07.10.2020, то есть после заключения договора купли-продажи от 03.08.2020.

Согласно ст.119 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи. Аналогичные положения закреплены и в ст.442 ГПК РФ.

По смыслу положений ст.442 ГПК РФ и ст.119 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», истец должен доказать принадлежность ему арестованного имущества.

В пункте 50 Постановления Пленумов Верховного и Высшего Арбитражного Судов от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона №229-ФЗ при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По общему правилу, закрепленному в п.1 ст.223 ГК РФ моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п.2 ст.223 ГК РФ).

Государственной регистрации в силу п.1 ст.131 ГК РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) п.1 ст.130 ГК РФ относит земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.

Пунктом 2 ст.130 ГК РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Автомобили не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем, относятся к движимому имуществу.

Следовательно, при отчуждении такого транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи автомобиля.

Существенные условия договора купли-продажи в соответствии со ст.432 ГК РФ в отношении движимого имущества установлены ст.454 ГК РФ. Порядок его исполнения регламентирован статьями 456, 458, 484-489 ГК РФ.

Согласно п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании п.1 ст.458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

Ввиду исполнения сторонами условий договора купли-продажи автомобиля у истца, в силу положений статей 218, 223, 224 ГК РФ, возникло право собственности на спорный автомобиль.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. По смыслу названных норм иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором (ст.ст.301-305 ГК РФ).

Исходя из смысла указанных норм права, обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения данного дела, и подлежащим доказыванию, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск.

Представленные истцом Шевцовым Е.А. доказательства подтверждают возникновение у него права собственности на спорный автомобиль (ст.ст.56, 67 ГПК РФ).

При этом возникновение права собственности на автомобиль не связано с наличием государственной регистрации в компетентных органах, поскольку регистрация автомобиля в органах Государственной инспекции безопасности дорожного движения носит административный характер и никак не влияет на момент возникновения права собственности у покупателя. Нормы административного права о регистрации транспортных средств в органах Государственной инспекции безопасности дорожного движения не регулируют отношения, связанные с возникновением и прекращением права собственности на транспортные средства.

Каких-либо оснований полагать, что заключение сделки между сторонами указанного договора купли-продажи имело исключительной целью избежать в дальнейшем обращения взыскания на принадлежащее должнику имущество, не имеется.

Учитывая, что Шевцов Е.А. не является стороной по гражданским делам о взыскании с Катунцева В.В. задолженности по налогам и сборам, включая пени (кроме таможенных), также не является стороной по делу об административном правонарушении, в рамках которых наложен арест на автомобиль марки <...>, <...> года выпуска, идентификационный номер (VIN) <...>, государственный регистрационный знак <...>, принадлежащий истцу на праве собственности, у суда отсутствуют основания для отказа в иске об освобождении имущества от ареста.

При таких обстоятельствах, исковые требования Шевцова Е.А. об освобождении имущества от ареста являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шевцова Евгения Александровича удовлетворить.

Освободить автомобиль марки <...>, <...> года выпуска, идентификационный номер (VIN) <...>, государственный регистрационный знак <...> от запрета на совершение регистрационных действий, наложенного судебным приставом-исполнителем ОСП №2 по Советскому району г.Красноярска УФССП России по Красноярскому краю от 30.09.2022, от 17.09.2022, от 29.08.2022, возбужденных в отношении должника Катунцева Валерия Валерьевича в рамках исполнительных производств <...> от 29.09.2022, <...> от 15.09.2022, <...> от 26.08.2022.

Освободить автомобиль марки <...>, <...> года выпуска, идентификационный номер (VIN) <...>, государственный регистрационный знак <...> от запрета на совершение регистрационных действий, наложенного судебным приставом-исполнителем ОСП №3 по Советскому району г.Красноярска УФССП России по Красноярскому краю от 24.01.2022, возбужденного в отношении должника Катунцева Валерия Валерьевича в рамках исполнительного производства <...> от 18.11.2021.

Освободить автомобиль марки <...>, <...> года выпуска, идентификационный номер (VIN) <...>, государственный регистрационный знак <...> от запрета на совершение регистрационных действий, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г.Красноярску УФССП России по Красноярскому краю от 07.10.2020, возбужденного в отношении должника Катунцева Валерия Валерьевича в рамках исполнительного производства <...> от 07.10.2020.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Кемеровского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Мариинский городской суд Кемеровской области в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья - Н.Р.Тураева

Мотивированное решение изготовлено 28 ноября 2022 года.

Судья - Н.Р.Тураева

Решение не вступило в законную силу.

Судья - Н.Р.Тураева

Секретарь - О.Н.Тарасенко

Подлинный документ подшит в материалах гражданского дела №2-1066/2022 Мариинского городского суда Кемеровской области.

Секретарь - О.Н. Тарасенко