Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-7423/2023 ~ М-7760/2023 от 28.08.2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<дата> <адрес>

ФИО9 суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО10

при помощнике судьи ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по исковому заявлению Публичного акционерного общества «ФИО11) к ФИО4, ФИО5, ФИО2, действующего в качестве законного представителя ФИО1, ФИО3, действующего в интересах ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество,-

У с т а н о в и л:

    Истец ФИО12 обратилось в суд с иском к ФИО4, ФИО5, ФИО2, действующего в качестве законного представителя ФИО1, ФИО3, действующего в интересах ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из представленного ответа на запрос из ФИО13» следует, что ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО2, действующий в качестве законного представителя ФИО1, ФИО3, действующий в интересах ФИО4, ФИО5 зарегистрированы и проживают по адресу: <адрес> <адрес>.

Кроме того, как следует из материалов дела, требование об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество вытекает из кредитной задолженности.

Как указано в пункте 2.1 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <дата>, следует признать обоснованной сложившуюся судебную практику, которая исходит из того, что требование об обращении взыскания на заложенное в обеспечение возврата кредита недвижимое имущество не является самостоятельным спором о правах на это имущество. Материально-правовой предпосылкой такого рода спорных отношений является неисполнение должником кредитного обязательства, предполагающее удовлетворение требований кредитора за счет стоимости предмета залога, в связи с чем, статья 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к кредитным отношениям применению не подлежит.

По общему правилу подсудности, в соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Договоренности об изменении территориальной подсудности между сторонами не имелось

В ходе судебного разбирательства было установлено, что на момент подачи иска ответчики не проживали на территории находящееся под юрисдикцией ФИО14 суда, <адрес>.

Таким образом, дело было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В силу ст.33 ч.2. п.3 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если: при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Руководствуясь ст.28, 33 ч.2 п.3 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░15) ░ ░░░4, ░░░5, ░░░2, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░1, ░░░3, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░4, ░░░5 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ — ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> (<░░░░░> (<░░░░░>

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░16 ░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░> ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░17 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: