Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6896/2023 ~ М-203/2023 от 11.01.2023

Копия                          № 2-6896/2023

УИД: 24RS0048-01-2023-000317-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2023 года                            г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Заверуха О.С.,

при секретаре – Фелипас С.А.,

с участием представителя ответчика – Каплеевой Н.А., доверенность от 19.05.2023г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пятибратова Сергея Валерьевича, Пятибратовой Ирины Павловны к ООО «Специализированный застройщик Строительная компания «ЭкономЖилСтрой» о взыскании стоимости строительных недостатков, убытков, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Пятибратов С.В., Пятибратова И.П. обратились в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик Строительная компания «ЭкономЖилСтрой» о взыскании стоимости строительных недостатков, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, мотивируя требования тем, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: г. <адрес>. Застройщиком указанного жилого помещения является ответчик. С момента передачи квартиры и ее эксплуатации, истец обнаружил многочисленные недостатки, свидетельствующие о некачественной работе ответчика по строительству объекта, несоответствия СНиП. Согласно строительно-технической экспертизе качества квартиры, проведенной по заданию истца, стоимость устранения дефектов составляет 145 796,40 руб. Просят взыскать с ответчика в свою пользу в равных долях сумму на устранение недостатков в размере 145 796,40 руб., неустойку в размере 2 915,93 руб. до даты фактического исполнения обязательств за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда – 30 000 руб., штраф в размере 50% от взысканной судом суммы, стоимость услуг по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 300 руб., почтовые расходы – 419,61 руб., в пользу Пятибратова С.В. расходы на проведение экспертизы – 35 000 руб., расходы на юридические услуги – 25 000 руб.

Впоследствии истцами неоднократно уточнялись исковые требования.

Окончательно уточнив исковые требования, Пятибратов С.В., Пятибратова И.П. просят взыскать с ответчика сумму в равных долях сумму стоимости устранения недостатков в размере 157 557,78 руб., в равных долях неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя в размере 157 557,78 руб. с указанием на взыскание неустойки до момента исполнения обязательств, в равных долях компенсацию морального вреда – 10 000 руб., в пользу Пятибратова С.В. расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 35 000 руб. и стоимость юридических услуг – 25 000 руб., в равных долях расходы по составлению доверенности – 2 300 руб., почтовые расходы в размере 419,61 руб., штраф в размере 50% от взысканной судом суммы.

Истцы Пятибратов С.В. и Пятибратова И.П. в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, от представителя истцов поступило заявление, в котором просит о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя.

Представитель ответчика - ООО «Специализированный застройщик Строительная компания «ЭкономЖилСтрой» - Каплеева Н.А., действующая на основании доверенности от 19.05.2023г., поддержала представленный отзыв на иск, исковые требования не признала, указала, что в заключении эксперта имеются неточности, которые повлекли неправильные выводы. Представила локальный сметный расчет, согласно которого стоимость устранения строительных недостатков составила 157 557,78 руб. Указывает, что согласно Постановлению Правительства №479 от 26.03.2022г. с 29.03.2023г. по 30.06.2023г. действует мораторий, в связи с чем, требования о взыскании неустойки за этот период не могут быть удовлетворены. Полагает, что заявленный размер стоимости досудебной экспертизы является завышенным. Кроме того, размер штрафа и неустойки также является завышенным и не может служить средством обогащения истца. Помимо прочего, ответчиком истцу не были причинены нравственные страдания, в связи с чем, отсутствуют правовые основания для компенсации морального вреда. Также указывает, что в соответствии с Обзором судебной практики ВС РФ №2 (2023) в настоящем случае штраф не может быть взыскан, поскольку срок для исполнения требований потребителя истек 12.12.2022г., т.е. в период действия Постановления Правительства РФ от 26.03.2022г. № 479.

Представители третьих лиц – ООО Геологический институт «Сибнедра», ООО «ФСК Регион» в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суд не уведомили.

Суд, с учетом заявления представителя истца, мнения представителя ответчика, полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о дате и времени судебного разбирательства, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.7 Федерального закона РФ № 214- ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акта РФ» (далее закон № 214- ФЗ), застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика, в том числе соразмерного уменьшения цены договора.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд (ч.6).

За нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта) (ч.8).

В ходе судебного заседания установлено, что ООО «Специализированный застройщик Строительная компания «ЭкономЖилСтрой» является застройщиком жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Пятибратов С.В. и Пятибратова И.П. являются собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на основании договора участия в долевом строительстве №№ от 19.08.2020г., (т.1, л.д.8-13), акта приема-передачи жилого помещения от 26.10.2021г. (т.1, л.д.14), их право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 19.01.2023г. (т.1, л.д.42-43).

После передачи жилого помещения истцу, Пятибратовым С.В. и Пятибратовой И.П. обнаружены многочисленные строительные недоставки, в связи с чем, последние обратились в ООО «Про-Эксперт» с целью определения стоимости устранения данных недостатков.

Согласно заключению ООО «Про-Эксперт», результаты анализа данных, экспертизы качества квартиры, расположенной по адресу: г. Красноярск, пер. Светлогорский, д. 22, кв. 39, выявлены многочисленные нарушения действующей нормативной документации. Стоимость устранения выявленных дефектов составляет 145 796,40 руб.

23.12.2022г. истцы обратился к ответчику с претензией о возмещении убытков в связи со строительными недостатками жилого помещения (т.1, л.д. 24, 30), которая получена адресатом 28.12.2022г. (т.1, л.д.23) и оставлена без внимания.

Не согласившись с заключением эксперта, предоставленным стороной истца, ответчик обратился с ходатайством о назначении судебной строительно-технической экспертизы.

В соответствии с заключением судебной экспертизы №№ от 03.07.2023г., проведенной ООО «Сибирский экспертный центр» в квартире, расположенной по адресу: г<адрес>, имеются строительные недостатки, возникшие в результате нарушения при производстве строительных работ требований проектной документации, стандарта предприятия СТО 73998271-0001-2018. Стоимость устранения выявленных недостатков с учетом стандарта предприятия СТО 73998271-0001-2018 составляет 167 374,80 руб., без учета указанного стандарта – 199 976,40 руб. (т.1, л.д.135-188).

По ходатайству ответчика был направлен запрос в ООО «Сибирский экспертный центр» относительно результатов проведенной экспертизы.

Экспертом даны пояснения, из которых следует, что Приказ Минстроя РФ от 30.12.2016г. №1039/пр, ссылка на который содержится во всех пунктах сметы локального сметного расчета в столбце «Обоснование» был примене в связи с отсутствием в базе данных версии (флэш-портативная) программы «Гранд-Смета» новых приказов от Минстроя. Версия программы «Гранд-Смета» организацией не обновлялась и в настоящее время нет возможности обновить версию программы «Гранд-Смета». В связи с этим действительная итоговая стоимость устранения строительных недостатков остается без изменений в соответствии с заключением эксперта №№ от 03.07.2023г. (т.2, л.д.11).

Согласно представленного ответчиком локального сметного расчета, в случае применения правильных расценок стоимость устранения строительных недостатков в квартире по заключению ООО «Сибирский экспертный центр» с учетом СТО составит 157 557,78 руб.

С указанной стоимостью строительных недостатков согласились истцы, указав ее в уточненном исковом заявлении.

Оценивая представленные доказательства, суд учитывает, что истцы являются правообладателями жилого помещения по адресу: г. Красноярск, пер. Светлогорский, д.22, кв.39, данный объект имеет строительные недостатки, стоимость устранения которых по заключению судебной экспертизы, с учетом расчета по методике, предоставленной ответчиком, составляет 157 557,78 руб., ответчик является застройщиком дома по указанному адресу.

Указанные обстоятельства подтверждены данными Управления Росреестра по Красноярскому краю, договором, локальным сметным расчетом, произведенным ответчиком с учетом применения правильных расценок.

Ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих отсутствие оснований для удовлетворения заявленного иска.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу из истцов в равных долях надлежит взыскать денежные средства в размере 157 557,78 руб. в счет соразмерного уменьшения покупной цены по договору участия в долевом строительстве.

Согласно ч. 1 ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей", за нарушение предусмотренных ст. ст. 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно абзацу 5 части 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 г. N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности." неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 г. включительно.

Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования (п.5).

Истцом заявлено о взыскании неустойки за период с 01.07.2023г. по день фактического исполнения обязательств.

Неустойка, подлежащая взысканию с ООО «Специализированный застройщик Строительная компания «ЭкономЖилСтрой» в пользу истца, составит 159 133,55 руб. (157 557,78 руб.х1%х 101 дн.(с 01.07.2023г. по 10.10.2023г.).

Ответчик заявил о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

Рассматривая заявление ответчика о снижении неустойки, суд учитывает следующее.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения. Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (часть первая); при этом правила о возможности уменьшения неустойки не затрагивают права кредитора на возмещение убытков (часть вторая).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В силу правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного суда РФ от 24.01.2006г. № 9-О, возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).

Суд также принимает во внимание положения пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17, согласно которым, применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Суд принимает во внимание длительность периода неисполнения требований истцов о соразмерном уменьшении цены договора ответчиком, размер заявленных к возмещению убытков, и приходит к выводу о снижении размера неустойки до 20 000 руб.

В п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано на то, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Во исполнение руководящих требований закона и Пленума Верховного Суда РФ суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании неустойки на будущий период, из расчета, установленного п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Таким образом, неустойка на будущий период подлежит взысканию с 11.10.2023г. (день, следующий за днем вынесения решения) по день фактического исполнения из расчета 1% за каждый день просрочки от стоимости устранения строительных недостатков в размере 157 557,78 руб. до дня фактического исполнения решения.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Как следует из п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При определении размера денежной компенсации морального вреда, суд учитывает степень и характер причиненных потерпевшему нравственных страданий, а также наличие вины причинителя вреда в связи с некачественным строительством объекта, и считает справедливым определить размер компенсации морального вреда в разумных пределах, в сумме 10 000 руб., который необходимо взыскать с ответчика в пользу истцов в равных долях, по 5 000 руб. в пользу каждого.

Согласно п. 6 ст. 13 ФЗ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 г. № 479 с учетом изменений, внесенных Постановлением Правительства РФ от 30.09.2022 г. № 1732 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве».

В силу пункта 1 указанного Постановления (в редакции от 30.09.2022г., действующей с 09.10.2022г.) неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 г. включительно. В отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30 июня 2023 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Согласно приведенным выше положениям за период с 29.03.2022 г. по 30.06.2023 г. (включительно) неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции, предусмотренные законодательством о защите прав потребителей, застройщику не начисляются. Если же такие требования были предъявлены к исполнению до 29.03.2022 г., то застройщику предоставляется отсрочка их исполнения до 30.06.2023 г. (включительно).

В соответствии с разъяснениями, указанными «Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ №2 (2023)» утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2023 г., если правомерные требования потребителя не были удовлетворены застройщиком добровольно и срок для добровольного удовлетворения этих требований истек до 29.03.2022 г., то независимо от даты принятия судом решения с застройщика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от присужденных потребителю денежных сумм за нарушения, допущенные до 29.03.2022 г., с указанием на отсрочку уплаты этого штрафа до 30.06.2023 г. Если срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек в период с 29.03.2022 г. по 30.06.2023 г., то указанный выше штраф взысканию с застройщика не подлежит.

Как усматривается из материалов дела, претензия истца с требованием о выплате стоимости устранения строительных недостатков получена ответчиком 28.12.2022г., в связи с чем, срок для добровольного удовлетворения требования потребителя истек в период действия указанного нормативного акта 07.01.2023г.

При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований для начисления ответчику штрафа, в связи с чем, в удовлетворении данных требований Пятибратова С.В. и Пятибратовой И.П. надлежит отказать.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истцом Пятибратовым С.В. заявлены требования о взыскании расходов на оказание юридических услуг в размере 25 000 руб., в подтверждение чего представлен договор оказания юридических услуг (т.2, л.д.14) и квитанция к приходному кассовому ордеру №320 от 02.11.2022г. (т.2, л.д.16).

Из разъяснений, приведенных в пунктах 11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Так 27.10.2022г. между Клещиным Д.С. (поверенный) и Пятибратовым С.В. (доверитель) заключен договор возмездного оказания юридических услуг №№.

Пунктом 1.1. договора установлено, что в порядке и на условиях, установленных настоящим договором, поверенный принимает на себя обязательства оказать, а доверитель в свою очередь обязуется принять и оплатить в порядке. установленном настоящим договором следующую юридическую помощь доверителю в судах общей юрисдикции первой инстанции г. Красноярска, Красноярском краевом суде по гражданскому делу по иску доверителя к ООО «Специализированный застройщик Строительная компания «ЭкономЖилСтрой» о защите прав потребителя, взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и иных вытекающих требований, а также иных убытков, вызванных некачественным выполнением строительно-монтажных работ застройщиком и обусловленных необходимостью проведения досудебной строительно-технической экспертизы.

Стоимость оказания юридической помощи является фиксированной и составляет 25 000 руб. (п.3.1 договора).

Учитывая объем заявленных требований, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела (одно предварительное и два судебных заседания, в которых представитель истцов непосредственного участия не принимал), принимая во внимание стоимость аналогичных юридических услуг в г. Красноярске, а также то, что представитель истца не имеет статуса адвоката, в связи с чем, не могут быть применены минимальные ставки стоимости услуг, оказываемых адвокатами в Красноярском крае, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований о взыскании судебных расходов, и полагает возможным оценить оказанные услуги в следующем размере: подготовка искового заявления – 2 000 руб., подготовка заявления об уточнении исковых требований 2 000 руб. (2 000 х 2 уточнения), ознакомление с материалами дела – 1 000 руб., и определить сумму судебных расходов, подлежащих взысканию с ООО «Специализированный застройщик Строительная компания «ЭкономЖилСтрой» в размере 7 000 руб.

Также, Пятибратовым С.В. заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на проведение досудебной экспертизы в размере 35 000 руб., суд считает данные требования подлежащими удовлетворению, поскольку в материалы дела представлены квитанции к приходному кассовому ордеру от 04.11.2022г. об оплате экспертных услуг по договору № от 04.11.2022г. на сумму 35 000 руб. (т.1, л.д.19) и экспертное заключение № № относительно объекта экспертизы, расположенного по адресу: г. Красноярск, пер. Светлогорский, д. 22, кв.39 (т.1, л.д.31-36). При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцом действительно понесены расходы по оплате услуг эксперта в установленном размере.

Требования истца о взыскании с ответчика стоимости нотариально удостоверенной доверенности на представителя в размере 2 300 руб. подлежат удовлетворению, поскольку доверенность от имени Пятибратова С.В., Пятибратовой И.П. выдана Клещину Д.С, Третьяковой М.А. и Лаушкину А.Ф. для ведения дел в судебных органах по вопросу возмещения строительных недостатков в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, доверенность удостоверена нотариусом, за совершение нотариального действия уплачено 2 300 руб. (т.1, л.д.7, 7 оборот).

Также истцом заявлено о взыскании почтовых расходов, в размере 419,61 руб. (279,64 руб. за отправление претензии и 139,97 руб. за отправку искового заявления), несение данных расходов подтверждается представленными в материалы дела квитанциями, суд считает данные требования подлежащими удовлетворению, поскольку размер понесенных почтовых расходов подтвержден стороной истца.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истцы были освобождены, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенным требованиям. Суд считает необходимым взыскать с ООО «Специализированный застройщик Строительная компания «ЭкономЖилСтрой» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 5 051,15 руб. ((157 557,78 руб. + 20 000 руб.) – 100 000 руб.*2%+3200 руб.+300 руб.) по правилам пп.4 п.1 ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Пятибратова Сергея Валерьевича (паспорт: №), Пятибратовой Ирины Павловны (паспорт: №) к ООО «Специализированный застройщик Строительная компания «ЭкономЖилСтрой» (ИНН: 2452033982) о взыскании стоимости строительных недостатков, убытков, неустойки, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик Строительная компания «ЭкономЖилСтрой» в пользу Пятибратова Сергея Валерьевича, Пятибратовой Ирины Павловны в равных долях сумму стоимости строительных недостатков в размере 157 557,78 руб., неустойку в размере 20 000 руб., а начиная с 11.10.2023 года по день фактического исполнения обязательства в размере 1% от стоимости расходов, необходимых для устранения строительных недостатков – 157 557,78 руб., за каждый день просрочки, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2 300 руб., почтовые расходы 419,61 руб.; в пользу каждого компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик Строительная компания «ЭкономЖилСтрой» в пользу Пятибратова Сергея Валерьевича стоимость расходов на проведение досудебной экспертизы в размере 35 000 руб., расходы на оказание юридических услуг в размере 7 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Пятибратова Сергея Валерьевича, Пятибратовой Ирины Павловны – отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик Строительная компания «ЭкономЖилСтрой» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 5 051,15 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: О.С. Заверуха

Решение в окончательной форме принято 17 октября 2023 года.

Копия верна.