Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3383/2022 от 17.06.2022

04RS0№-47

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«27» июля 2022 года                                                г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Орлова А.С., при секретаре Цыденовой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску садоводческого товарищества «Дархан» к Афанасьевой Т. М. о взыскании задолженности по целевым взносам и взносам за пользование объектом инфраструктуры,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, садоводческое товарищество «Дархан» просит взыскать с ответчика, с учетом уточнений, задолженность по целевым взносам и взносам за пользование объектом инфраструктуры в размере 166250,00 руб., пени в размере 107020,00 руб., расходы на представителя в размере 2000,00 руб.

Исковое заявление мотивировано тем, что ответчик является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 800 кв.м. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Афанасьева Т.М. ведет садоводство в индивидуальном порядке, в соответствии со ст.8 Федерального закона РФ № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» несет обязанности по оплате за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования товарищества. В соответствии с протоколами общего собрания членов товарищества от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ размер ежемесячных членских взносов рассчитывается, исходя из расчета 350,00 руб. за земельный участок площадью 800 кв.м. ежемесячно, члены СТ «Дархан» и граждане, ведущие хозяйство в индивидуальном порядке могут уплачивать членские взносы (взносы за пользование объектами инфраструктуры) единовременно не позднее 31 января текущего года, с ДД.ММ.ГГГГ начисляется неустойка, равная 0,2 % за каждый просроченный день. Ответчик владеет участком общей площадью 800 кв.м., соответственно размер ежемесячного взноса для ответчика составляет 350,00 руб. Таким образом, размер членских взносов (взносов за пользование объекта инфраструктуры) с декабря 2015 года по февраль 2022 года составляет 26250,00 руб. В связи с просрочкой оплаты ежемесячных взносов начислена неустойка и ее размер составляет 22260,00 руб., из расчета 26250,00 руб. Х 424 дня Х 0,2 %. Кроме этого, на основании ч.2 ст.8 ФЗ № 66-ФЗ и гл.11 Устава СТ «Дархан» гражданин, ведущий садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, обязан оплачивать целевые взносы на приобретение объектов инфраструктуры, а именно: «Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого объединения, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения. В нарушение требований закона и Устава, ответчик не оплатил указанные взносы, в установленный срок. Следовательно, согласно п. 3 Протокола общего собрания членов товарищества размер целевого взноса на благоустройство на земельный участок площадью 800 кв. м. составляет 10000,00 руб. Расчет пени составляет 10000,00 руб. Х 0,2 % - 20,00 руб. Размер целевого взноса на проведение земляных работ составляет 90000,00 руб., размер целевого взноса на строительство сетей электроснабжения и освещения составляет 40000,00 руб. В случае несвоевременной уплаты, член садоводческого товарищества уплачивает 0,5 % от суммы за каждый день просрочки, следовательно пени за земельный участок ответчика составляет 40000,00 руб. Х 424 Х 0,2% = 84800,00 руб. Таким образом, задолженность по целевым взносам составила 166250,00 руб., пени 107020,00 руб. Афанасьева Т.М., будучи собственником земельного участка с        ДД.ММ.ГГГГ, расположенного в пределах границ садоводческого товарищества, не оплачивает взносы, не осваивает земельный участок, не огораживает, на нем отсутствуют строения и насаждения, земельный участок зарос травой и представляет повышенную пожарную опасность.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Майстровая Н.А. исковые требования поддержала в полном объеме. Дала суду аналогичные пояснения.

Ответчик Афанасьева Т.М. в судебное заседание не явилась. Судом с согласия представителя истца определено о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, исходя из признания ответчика надлежаще извещенным о рассмотрении дела, поскольку повестка направлена почтовым отправлением по адресу регистрации места жительства ответчика, возвращена в суд по причине истечения срока хранения, от ответчика в суд заявления о рассмотрении дела в отсутствие, либо об отложении судебного разбирательства не поступало.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.1 Федерального закона РФ от 15.04.1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

В силу положений абз.1 п.2 ст.8 Федерального закона РФ от 15.04.1998 г. № 66-ФЗ граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при этом они вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке (абз. 2 п. 2 ст. 8).

Согласно абз.3 п.2 ст.8 Федерального закона РФ от 15.04.1998 г. № 66-ФЗ граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, могут обжаловать в суд решения правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо общего собрания его членов об отказе в заключении договоров о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования такого объединения.

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения (абз.4 п.2 ст.8).

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда РФ от 17.12.2009 г. № 1662-О-О, положения абзаца первого пункта 2 статьи 8 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», рассматриваемые в системном единстве с положениями абзаца третьего того же пункта и закрепляющие право граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, пользоваться определенным имуществом некоммерческого объединения, а также условия и порядок реализации этого права, включая судебные гарантии, призваны обеспечить справедливый баланс индивидуальных и коллективных интересов в данной сфере общественных отношений.

Определение размера платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, в силу требований ст. 21 Федерального закона от 15.04.1998 г. № 66-ФЗ входит в компетенцию общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных).

Предоставление услуг собственникам земельных участков, не являющимся членами садового товарищества, должно осуществляться на условиях, одинаковых для всех членов товарищества и собственников. Отсутствие договора между сторонами не освобождает ответчика, как собственника земельного участка, от внесения платы за содержание имущества общего пользования садового товарищества.

Согласно положений ч.6 ст.11 Федерального закона РФ от 29.07.2017 г. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» член товарищества обязан в том числе своевременно уплачивать взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом; исполнять решения, принятые председателем товарищества и правлением товарищества, в рамках полномочий, установленных настоящим Федеральным законом или возложенных на них общим собранием членов товарищества; соблюдать иные обязанности, связанные с осуществлением деятельности в границах территории садоводства или огородничества, установленные законодательством Российской Федерации и уставом товарищества.

В силу ст.14 вышеназванного Федерального закона взносы членов товарищества могут быть следующих видов: 1) членские взносы; 2) целевые взносы.

Обязанность по внесению взносов распространяется на всех членов товарищества.

Размер взносов определяется на основании приходно-расходной сметы товарищества и финансово-экономического обоснования, утвержденных общим собранием членов товарищества.

Уставом товарищества может быть установлен порядок взимания и размер пеней в случае несвоевременной уплаты взносов.

Порядок взимания членских и иных взносов в некоммерческих организациях является правом и внутренним делом юридического лица - самой некоммерческой организации и определяется ее Уставом и решениями органов управления некоммерческой организации.

Судом установлено, что садоводческое товарищество «Дархан» является действующим юридическим лицом с ДД.ММ.ГГГГ, указанное подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Афанасьева Т.М. является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 800 кв.м. расположенного по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ

Членом СТ «Дархан» ответчик не является, ведет хозяйство в индивидуальном порядке.

Установление размера целевых взносов, сроков их внесения отнесено пп.10 п.14.1 Устава СТ «Дархан» к компетенции общего собрания членов СТ «Дархан».

Протоколом общего собрания СТ «Дархан» от ДД.ММ.ГГГГ утвержден размер членских взносов на 2014-2015 г.г. – 350,00 руб. за каждый участок в год и срок оплаты членского взноса - не позднее 31 января текущего года.

Согласно п.3, п.4 этого же протокола утвержден размер целевого взноса на благоустройство в размере 10000,00 руб. в год и пени в размере 0,2% за каждый день просрочки при несвоевременной оплату указанного взноса; размер и срок оплаты целевого взноса на строительство сетей электроснабжения и освещения – 40000,00 руб. до ДД.ММ.ГГГГ, утвержден размер пени 0,5% от суммы недовнесенного целевого взноса за каждый день просрочки.

Кроме того, утвержден размер и срок оплаты целевого взноса на проведение земляных работ – 90000,00 руб. до ДД.ММ.ГГГГ.

Протоколом общего собрания членов СТ «Дархан» от ДД.ММ.ГГГГ размеры взносов утверждены в прежнем размере.

Поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание либо не указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении спора.

Расходы, понесенные некоммерческим объединением на содержание инфраструктуры и другого общего имущества садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения при отсутствии договора с гражданами, ведущими садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке и пользующимися указанным имуществом, являются неосновательным обогащением этих граждан.

Отсутствие договора между собственником земельного участка и садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением о порядке пользования объектами инфраструктуры, равно как и неиспользование земельного участка, не освобождает собственника от внесения платы за содержание имущества общего пользования некоммерческого объединения.

Частью 1 ст.1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (ч.2 ст.1102 ГК РФ).

Согласно действующему законодательству РФ порядок взимания членских и иных взносов в некоммерческих организациях является правом и внутренним делом юридического лица - самой некоммерческой организации и определяется ее Уставом и решениями органов управления некоммерческой организации.

Статья 21 ФЗ РФ 2О садоводческих, огороднических и дачных объединениях граждан» в этой связи дает широкие полномочия общему собранию членов объединений, не устанавливая никаких ограничений для компетенции общего собрания абз. 10 ч. 1 ст. 21 ФЗ РФ «О садоводческих, огороднических и дачных объединениях граждан» устанавливает, что к исключительной компетенции общего собрания относится принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов; абз. 18 ст. 21 ФЗ РФ «О садоводческих, огороднических и дачных объединениях граждан» уполномочивает общее собрание (собрание уполномоченных) рассматривать любые вопросы деятельности такого объединения и принимать по ним решения.

Учитывая указанные нормы права и обстоятельства дела, суд считает необходимым удовлетворить требования истца в части и взыскать с ответчика плату за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого товарищества, соответствующие размеру членских взносов, оплачиваемых членами садоводческого товарищества, в размере 26250,00 руб., целевые взносы: на благоустройство в размере 10000,00 руб., на проведение земляных работ в размере 90000,00 руб., на строительство сетей электроснабжения в размере 40000,00 руб., всего 166250,00 руб.

При этом суд исходит также из того, что отсутствие договора с садоводческим товариществом, то, что такие взносы поименованы как «целевые» не влияет на отношения собственника земельного участка, расположенного на территории садоводства, и не может служить основанием для освобождения собственника земельного участка от установленной указанным законом обязанности участвовать в содержании имущества общего пользования путем внесения соответствующих платежей, установленных общим собранием членов СТ «Дархан».

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика пени за несвоевременную оплату взносов, суд приходит к следующему.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, положения абзаца первого пункта 2 статьи 8 Федерального закона N 66-ФЗ, рассматриваемые в системном единстве с положениями абзаца третьего того же пункта и закрепляющие право граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, пользоваться определенным имуществом некоммерческого объединения, а также условия и порядок реализации этого права, включая судебные гарантии, призваны обеспечить справедливый баланс индивидуальных и коллективных интересов в данной сфере общественных отношений.

В силу ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 21 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» установление размера пеней за несвоевременную уплату взносов относится к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения.

Обязанность своевременно уплачивать членские и иные взносы, платежи пунктом 6 части 2 статьи 19 названного Федерального закона возложена лишь на члена садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Установленные решением общего собрания СТ «Дархан» положения об ответственности члена СТ за нарушение обязательств по своевременной уплате членских и иных взносов распространяются и являются обязательными только для членов СТ.

Афанасьева Т.М. членом СТ «Дархан» не является, в связи с чем решение общего собрания членов товарищества об ответственности члена товарищества в виде пеней за просрочку уплаты платежей к ней применены быть не могут, истцу следует отказать в требовании о взыскании пени.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд находит обоснованным требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя, с учетом объема оказанных услуг представителя, сложности дела, количества судебных заседаний, проведенных с участием представителя, принципов соразмерности заявленных требований и разумности в сумме 2000,00 руб.

Согласно ст.103 ГПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу МО «<адрес>» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4525,00 руб., соответствующая взысканной сумме.

Выслушать доводы ответчика не представилось возможным ввиду его неявки в судебное заседание.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования садоводческого товарищества «Дархан» к Афанасьевой Т. М. о взыскании задолженности по целевым взносам и взносам за пользование объектом инфраструктуры удовлетворить частично.

Взыскать с Афанасьевой Т. М. (СНИЛС №) в пользу садоводческого товарищества «Дархан», ОГРН № задолженность по целевым и членским взносам в размере 166250,00 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 2000,00 руб., в остальной части требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с Афанасьевой Т. М. (СНИЛС №) в доход муниципального образования «<адрес>» госпошлину в размере 4525,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> Республики Бурятия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                  А.С. Орлов