Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-653/2024 (2-5862/2023;) ~ М-5193/2023 от 04.12.2023

Дело № 2-653/2024

50RS0033-01-2023-007301-44

РЕШЕНИЕ

ЗАОЧНОЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2024 г.                        г.Орехово-Зуево

Орехово-Зуевский городской суд Московской области

В составе: председательствующего судьи Селезневой С.А.,

при секретаре Карсаковой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исмайловой Ольги Вячеславовны и Исмайлова Данияра Неабюлловича к Жигареву Михаилу Александровичу и Жигаревой Татьяне Александровне о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчикам о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, уточнив его в порядке ст.39 ГПК РФ. Мотивированы требования тем, что они являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (Исмайлова О.В. – 54/100 доли, Исмайлов Д.Н. – 46/100 доли). ДД.ММ.ГГГГ произошел залив их квартиры из вышерасположенной квартиры ответчиков №. Согласно заключению эксперта ООО «Сфера Эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ущерба квартире истцов составила 140 800 руб. Просят взыскать с ответчиков соразмерно их доле в имуществе (Жигарев М.А. – 11/12 доли, Жигарева Т.А. – 1/12 доли) материальный ущерб в размере 140 800 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 016 руб. и расходы по оплате экспертного заключения в размере 8 000 руб.

Истцы Исмайлова О.В. и Исмайлов Д.Н. в судебное заседание не явились, представили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчики Жигарев М.А. и Жигарева Т.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом, об уважительной причине своей неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

В данном случае суд считает возможным вынести по делу заочное решение с согласия истцов.

Третье лицо представитель ООО «Новый коммунальный стандарт» в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, оценив и изучив материалы дела в совокупности и по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцы являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (Исмайлова О.В. – 54/100 доли, Исмайлов Д.Н. – 46/100 доли).

Ответчики являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (Жигарев М.А. – 11/12 доли, Жигарева Т.А. – 1/12 доли), что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

В <адрес> зарегистрирован Жигарев М.А., что подтверждается выпиской из домовой книги.

ДД.ММ.ГГГГ произошел залив квартиры истцов из вышерасположенной квартиры ответчиков №.

ДД.ММ.ГГГГ представителями ООО «НКС» составлен акт технического обследования. В акте указано, что в <адрес> лопнул питьевой фильтр и житель самостоятельно перекрыл вентиль холодного водоснабжения на квартиру.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с требованием добровольного погашения задолженности, которая оставлена без удовлетворения.

В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Права и обязанности собственника жилого помещения определены в статье 30 ЖК РФ, согласно частям 3 и 4 которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие по общему правилу в совокупности следующих условий: наступление вреда, противоправность причинителя вреда, причинная связь между действиями причинителя вреда и наступившими вредными последствиями, вина причинителя вреда.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В обоснование заявленных стороной истца требований суду представлено экспертное заключение ООО «Сфера Эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для проведения ремонта квартиры истцов после залива составила 140 800 руб.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ущерб, причиненный истцам в результате залива квартиры, возник по вине ответчиков – собственников вышерасположенной квартиры, в которой лопнул питьевой фильтр. Доказательств обратного суду не представлено и материалы дела не содержат.

Учитывая изложенное, с ответчиков в пользу истцов подлежит взысканию материальный ущерб, причиненный в результате залива квартиры, в сумме 140 800 руб., соразмерно их долям в имуществе, с Жигарева М.А. в пользу Исмайловой О.В. – 69 696 руб., в пользу Исмайлова Д.Н. – 59 371 руб., с Жигаревой Т.А. в пользу Исмайловой О.В. – 6 336 руб., в пользу Исмайлова Д.Н. – 5 397 руб.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом Исмайловой О.В. по делу понесены расходы на проведение оценки в размере 8 000 руб. и по оплате госпошлины в размере 4 016 руб., всего в сумме 12 016 руб.

Данные расходы подтверждены документально, относятся к судебным расходам, которые истец понес в связи с предъявлением иска, подлежат взысканию с ответчиков в полном объеме: с Жигарева М.А. – 11 015 руб., с Жигаревой Т.А. – 1 001 руб.

Компенсация морального вреда по требованиям имущественного характера законом не предусмотрена, поэтому в требовании о взыскании компенсации морального вреда в сумме 30 000 руб. следует отказать.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.ст.98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Исмайловой Ольги Вячеславовны (паспорт <данные изъяты>) и Исмайлова Данияра Неабюлловича (паспорт <данные изъяты>) к Жигареву Михаилу Александровичу (паспорт <данные изъяты>) и Жигаревой Татьяне Александровне (паспорт <данные изъяты>) удовлетворить частично.

Взыскать с Жигарева Михаила Александровича в пользу Исмайловой Ольги Вячеславовны сумму материального ущерба в размере 69 696 руб. и судебные расходы в сумме 11 015 руб., а всего 80 711 руб.

Взыскать с Жигарева Михаила Александровича в пользу Исмайлова Данияра Неабюлловича сумму материального ущерба в размере 59 371 руб.

Взыскать с Жигаревой Татьяны Александровны в пользу Исмайловой Ольги Вячеславовны сумму материального ущерба в размере 6 336 руб. и судебные расходы в сумме 1 001 руб., а всего 7 337 руб.

Взыскать с Жигаревой Татьяны Александровны в пользу Исмайлова Данияра Неабюлловича сумму материального ущерба в размере 5 397 руб.

Во взыскании компенсации морального вреда в размере 30 000 руб. отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                    С.А.Селезнева