Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-580/2023 ~ М-299/2023 от 06.03.2023

2-580/2023                                         

59RS0018-01-2023-000370-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 мая 2023 года                             г. Добрянка

Добрянский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Вагановой К.Б.,

при секретаре Жуковой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Абсолют Банк» к Пьянковой Елене Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору, и обращения взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

    ПАО АКБ «Абсолют Банк» обратилось в суд с иском к Пьянковой Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 1727434,88 руб., из которых: задолженность по просроченному кредиту (основному долгу) в размере 1537840,93 руб., задолженность по просроченным процентам в размере 180562,04 руб., задолженность по пени за просроченный кредит (основному долгу) в размере 2200,9 руб., задолженность по пени за просроченные проценты в размере 6831,01 руб.; об обращении взыскания на недвижимость, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 59:18:0010602:№, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 768000 руб.; о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 22837 руб. и расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере 4000 руб.

    Требование мотивирует тем, что 12.12.2019 между АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) и Пьянковой Е.Н. заключен кредитный договор № 3.0/161221/19-И на сумму 1599000 руб. Обеспечением исполнения обязательств ответчика по кредитному договору является ипотека недвижимости в силу закона. Права истца, как залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству удостоверены закладной. Истец исполнил обязательства по кредитному договору в полном объеме, 12.12.2019 банк в соответствии с условиями кредитного договора на текущий счет №, открытый ответчику у истца, денежные средства в размере 1599000 руб., что подтверждается выпиской по счету ответчика. В соответствии с общими условиями кредитного договора и индивидуальных условий кредитного договора ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, однако, ответчик грубо нарушил условия кредитного договора, допустив просрочку уплаты ежемесячных платежей по кредитному договору более трех раз в течение 12 месяцев, в том числе более, чем на30 календарных дней. 07.12.2022, в связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, истец направил ответчику требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов, предложено в срок, не позднее 30 календарных дней, считая от даты почтовой отправки требования, определяемой по почтовому штемпелю, досрочно возвратить сумму кредита, уплатить проценты и пени. Требование ответчиком в установленном порядке не исполнено.

Истец Акционерный коммерческий банк «Абсолют Банк» (ПАО) о времени и месте рассмотрения дела извещено, поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Пьянкова Е.Н. о времени и месте рассмотрения дела извещена, в судебное заседание не явилась, в предварительном судебном заседании 20.04.2023 года, пояснила, что задолженность погашена, приложена выписка из лицевого счета, с судебными расходами согласна возместить банку.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В порядке п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что 12.12.2019 между Абсолют Банк и Пьянковой Е.Н. заключен кредитный договор № 3.0/161221/19-И на предоставление кредитных денежных средств в размере 1599000 руб., на 180 месяцев, считая от даты фактического предоставления кредита (л.д. 10-15).

Пунктом 4 индивидуальных условий кредитного договора предусмотрена процентная ставка в процентах годовых, а именно п. 4.1. за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 12,99 % годовых.

Согласно п. 10.1 договора, кредит предоставляется на цели приобретения недвижимости, назначение – нежилое коммерческое, находящийся по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 59:18:0010602:№, стоимость недвижимого имущества – 2000000 руб.

Пунктом 9 договора предусмотрена обязанность заемщика по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по договору и требования к такому обеспечению.

С условиями кредитования, тарифами банка и общими условиями кредитования ответчик ознакомлен, согласен, что подтверждается электронной подписью в кредитном договоре.

Банк свои обязательства исполнил в полном объеме путем зачисления суммы кредита на счет ответчика, Пьянкова Е.Н. свои обязательства по договору исполняла ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 61-65).На основании договора купли-продажи помещения от 12.12.2019 заключенного между Желниной Е.В., Желниным А.В. (продавцы) и Пьянковой Е.Н. (покупатель) приобретено одноэтажное помещение, находящееся по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 59:18:0010602:№, стоимость которого составляет 2000000 руб. (п. 5) (л.д. 20-24).

Согласно закладной от 12.12.2019 закреплены условия и порядок исполнения денежного обязательства в силу ипотеки на недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 59:18:0010602:№ (л.д. 16-19).

07.12.2022 истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д. 55), которое Пьянковой Е.Н. не было исполнено.

10.04.2023 в суд поступило заявление ПАО АКБ «Абсолют Банк» о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 22837 руб., в связи с тем, что ответчиком Пьянковой Е.Н. добровольно удовлетворено теребление банка и в настоящее время не имеет кредитных обязательств перед истцом, приложив расчет задолженности по кредитному договору, из которого следует, что задолженность по кредитному обязательству составляет 0 руб., а также выписку из лицевого счета (л.д. 109-100, 111). А также, просит возместить судебные расходы на проведение оценки предмета залога в размере 4000 руб. (л.д. 108).

Погашение ответчиком задолженности по договору №3.0/161221/19-И, заключенному 12.12.2019, после подачи искового заявления в суд, то есть в ходе рассмотрения дела, подтверждено и представителем истца в заявлении от 10.04.2023 года, в связи, с чем истец поддерживает лишь требование о взыскании государственной пошлины, уплаченной за подачу искового заявления, а также за проведение оценки спорного имущества.

Согласно части 1 статьи 101 ГПК РФ, в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика. При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Принимая во внимание, что задолженность по кредитному договору была погашена ответчиком после предъявления иска в суд, понесенные истцом при подаче иска расходы на уплату государственной пошлины подлежат возмещению.

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса). (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

С учетом изложенного, исковые требования ПАО АКБ «Абсолют Банк» о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов по уплате госпошлины в сумме 22837 руб., на проведение оценки предмета залога в размере 4000 руб. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Абсолют Банк» к Пьянковой Елене Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору, и обращения взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить частично.

Взыскать с Пьянковой Елены Николаевны в пользу Публичного акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Абсолют Банк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 22837 руб.

Взыскать с Пьянковой Елены Николаевны в пользу Публичного акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Абсолют Банк» судебные расходы на проведение оценки предмета залога в размере 4000 руб.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд Пермского края в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья К.Б. Ваганова