Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-456/2023 от 20.09.2023

12-456/23

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

    г. Солнечногорск                                                                                            29 сентября 2023 года

        Судья Солнечногорского городского суда Московской области Чепик С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сорокина Владимира Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л :

Сорокин В.Н., как лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обратился в суд с жалобой на постановление должностного лица ОГИБДД ОМВД России по г.о. Солнечногорск Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

В жалобе Сорокин В.Н. указал, что не согласен с постановлением должностного лица, просит его отменить.

В судебном заседании Сорокин В.Н. доводы жалобы поддержал.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного в отношении Сорокина В.Н. постановления по делу об административном правонарушении, исследовав дело об административном правонарушении, суд находит постановление № инспектора ОГИБДД ОМВД России по г.о. Солнечногорск Московской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ законным и обоснованным, а жалобу удовлетворению не подлежащей, поскольку должностным лицом правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, действиям Сорокина В.Н. дана верная правовая оценка, он обоснованно привлечен к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ.

Из обжалуемого постановления следует, что Сорокин В.Н. ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 00 минут, у <адрес>В по <адрес> в <адрес> г.о. Солнечногорск Московской области, в нарушение п. 2.1.2 ПДД РФ, управлял электросамокатом KUGOO M2 без мотошлема.

Согласно п. 2.1.2 ПДД РФ, водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. При управлении мотоциклом быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема.

В соответствии с ст. 12.6 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Исследованными судом материалами вина Сорокина В.Н. в совершении нарушения п. 2.1.2 ПДД РФ подтвердилась составленным в отношении него постановлением по делу об административном правонарушении, а в связи с тем, что заявитель событие правонарушения не оспаривал, о чем поставил свою подпись в соответствующей графе, протокол по делу об административном правонарушении не составлялся.

Согласно Общим положениям ПДД РФ, «Мопед» - двух- или трехколесное механическое транспортное средство, максимальная конструктивная скорость которого не превышает 50 км/ч, имеющее двигатель внутреннего сгорания с рабочим объемом, не превышающим 50 куб. см, или электродвигатель номинальной максимальной мощностью в режиме длительной нагрузки более 0,25 кВт и менее 4 кВт. К мопедам приравниваются квадрициклы, имеющие аналогичные технические характеристики.

Согласно техническим характеристикам электросамоката KUGOO M2, он обладает заявленной максимальной мощностью 350 Ватт, скоростью до 35км/ч, вес 19кг, следовательно, по смыслу положений ПДД РФ относится к категории транспортных средств (мопед).

Каких-либо доказательств, которые могли бы повлечь безусловную отмену постановления по делу об административном правонарушении, суду не представлено.

         В соответствии с Административным регламентом исполнения МВД РФ государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства в области безопасности дорожного движения, надзор за дорожным движением включает визуальное или с использованием технических средств наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов и может осуществляться, как в пешем порядке, так и на патрульном автомобиле в движении или стационарном положении, то есть отсутствие видеозаписи правонарушения, при наличии других относимых и допустимых доказательств, не может служить основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для отмены постановления должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Сорокина В.Н. к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП.

        На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление 18№ инспектора ОГИБДД ОМВД России по Солнечногорскому району Московской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Сорокина Владимира Николаевича к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, – оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в течение 10 дней.

Судья                                                                                                  С.А. Чепик