Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-635/2022 от 21.06.2022

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«18» ноября 2022 года г. Челябинск

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Шапкина Д.В.

при секретаре судебного заседания Матвеевой Е.А.

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Ленинского района г. Челябинска Личидова А.А., Ковязиной А.О.

защитника Филимонова С.А.

подсудимого Никифорова А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по обвинению ФИО1, <данные изъяты> судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ приговором Ленинского районного суда г. Челябинска по ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года; 2) ДД.ММ.ГГГГ приговором Ленинского районного суда г. Челябинска по ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации (приговор Ленинского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде обязательных работ сроком 250 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 10 месяцев. Штраф исполнять самостоятельно; 3) ДД.ММ.ГГГГ приговором Тракторозаводского районного суда г. Челябинска по ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением ч.ч.4 и 5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации (приговор Ленинского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде обязательных работ сроком 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. Штраф исполнять самостоятельно; 4) ДД.ММ.ГГГГ приговором Ленинского районного суда г. Челябинска по ч.2 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год условно с испытательным сроком 2 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года; 5) ДД.ММ.ГГГГ приговором Тракторозаводского районного суда г. Челябинска по ч.2 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением ч.ч.4, 5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации (приговоры Ленинского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 года,

- в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, судебным следствием,

УСТАНОВИЛ:

Никифоров А.В. ДД.ММ.ГГГГ, не имеющий права управления транспортными средствами, ранее осужденный за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года на основании приговора Ленинского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, заведомо зная о неправомерности своих действий, вновь управлял автомобилем в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период до 01:55 Никифоров А.В., находясь у <адрес>, не имеющий права управления транспортными средствами, ранее осужденный за совершение преступлениЯ, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, нарушая общественные отношения, складывающиеся в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, действуя умышленно, находясь в состоянии опьянения, вновь сел за управление автомобилем «Форд Фокус», государственный регистрационный знак А 462 ВЕ 774, находящимся в его безвозмездном пользовании. В нарушение правил безопасности дорожного движения, Никифоров А.В., осуществляя свои преступные намерения, находясь в состоянии опьянения, в период до 01:55 ДД.ММ.ГГГГ на указанном автомобиле передвигался по проезжей части улиц г.Челябинска.

ДД.ММ.ГГГГ около 01:55 Никифоров А.В., находясь в состоянии опьянения, был задержан за управлением автомобиля «Форд Фокус», государственный регистрационный знак А 462 ВЕ 774 на проезжей части у <адрес> инспекторами полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Челябинску.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 03:10 до 03:15, находясь у <адрес> Никифоров А.В. не выполнил законное требование старшего инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Челябинску Свидетель №2 о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в порядке и на основании ст.27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем свидетельствует АКТ <адрес> «освидетельствования на состояние алкогольного опьянения».

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в период с 03:20 до 03:26, находясь у <адрес>, Никифоров А.В. не выполнил законное требование старшего инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску Свидетель №2 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основании ст.27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем свидетельствует протокол <адрес> «о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения».

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период с 04:01 до 04:05, находясь в ГБУЗ «Челябинская областная клиническая наркологическая больница», расположенном по <адрес> Никифоров А.В. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем свидетельствует акт № медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть вновь не выполнил законное требование старшего инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Свидетель №2

Согласно примечанию к ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В ходе судебного заседания подсудимый Никифоров А.В. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в период с 23:00 до 00:00 он вышел из дома, сел в автомобиль и отъехал от дома. С другом они купили пару бутылок пива. Автомобиль его стоял, мотор был заглушен, они сидели в авто пили пиво. Приехал патрульный автомобиль. С того момента как они подъехали на автомобиле и остановились и до момента приезда патрульного автомобиля прошло около получаса. За это время они выпили две бутыли пива, пили третью. Сотрудники полиции оформили документы так, как будто он на нем передвигался, но его никто на автомобиле не останавливал. Тот сотрудник, который в судебном заседании сказал, что он передвигался на автомобиле, он не мог видеть, поскольку приехал на помощь первому сотруднику. Вину признает частично, поскольку он приехал на автомобиле на то место, не имея прав. За управление автомобиля сел, поскольку проверял авто после ремонта, который проводили вместе с другом. За управлением автомобиля находился он, друг за управление автомобиля не садился. Машину там оставлять он не планировал, но за руль садиться не собирался, приехала бы супруга и забрала автомобиль. При его допросе дознавателем он оговорил себя, давления на него никто не оказывал.

В связи с наличием противоречий в судебном заседании оглашены показания Никифорова А.В., данные им на стадии предварительного следствия, а именно:

- протокол допроса подозреваемого Никифорова А.В., согласно которому он ранее самостоятельно обучился управлению транспортными средствами. В автошколе никогда не учился, водительское удостоверение никогда не получал. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Ленинского района г. Челябинска он был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за управление транспортным средством лицом, не имеющим права управления транспортным средством, находясь в состоянии опьянения и ему было назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Указанное решение судьи он получил сразу же и отбыл указанное наказание. Данное решение он не обжаловал и не собирается. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Челябинска он был осужден по ч.1 ст. 264.1 УК РФ и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением специального права управления транспортным средством на 2 года, решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Данное решение он не обжаловал. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Челябинска он был осужден по ч.1 ст. 264.1 УК РФ и ему было назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 250 ч. с лишением права управления транспортным средством на срок 2 г. 6 мес. Кроме того, в апреле 2022 года в ОД ОП Тракторозаводский УМВД России по г.Челябинску в отношении него рассматривалось уголовное дело за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, уголовное дело было окончено производством, но судебное заседание еще не назначалось. В апреле 2022 года он совместно со своей сожительницей Свидетель №3 на совместно нажитые деньги купили автомобиль «Форд Фокус», государственный регистрационный знак А462ВЕ774, серебристого цвета, за 450000 рублей. 04.05.2022    около 00:05 ч. он вышел из своего дома во двор <адрес>, где выпил две бутылки емкостью по 0,5 л. пива, от чего почувствовал состояние легкого алкогольного опьянения. После этого он решил съездить в магазин, чтобы купить сигареты. Он зашел к себе домой по адресу: <адрес>, где с полки в коридоре взял колючи от вышеуказанного автомобиля. При этом Свидетель №3 уже спала. После чего, ДД.ММ.ГГГГ около 01:45 ч. он вышел обратно во двор <адрес>, где был припаркован автомобиль «Форд Фокус», государственный регистрационный знак А462ВЕ774, открыл его и сел за его управление, после чего поехал за управлением указанного автомобиля по <адрес> до круглосуточного магазина, расположенного по <адрес>. Когда он проезжал по проезжей части <адрес>, то видел, что ему на встречу проезжал служебный автомобиль сотрудников ГИБДД, после чего он обратил внимание, что указанный автомобиль развернулся и поехал следом за ним, включив световую сигнализацию. Он понял, что сотрудники ГИБДД подали ему сигнал о том, что ему нужно остановиться. Поэтому оп остановился на обочине проезжей части у <адрес>. Сотрудники ГИБДД остановились рядом с ним и подошли к нему, попросили предъявить водительское удостоверение и документы на автомобиль. Он ответил, что водительское удостоверение он никогда не получал, а документы на автомобиль находятся у него дома. Он позвонил Свидетель №3 и попросил принести документы на автомобиль. Сотрудники ГИБДД в ходе общения с ним заметили, что он находился в состоянии алкогольного опьянения. После чего те пригласили двух незнакомых ему мужчины, для участия в качестве понятых, в присутствии которых сотрудник ГИБДД составил на его имя протокол об отстранении от управления ТС, с которым ознакомились все участники и поставили свои подписи, в том числе и он. После этого сотрудники ГИБДД предложили ему пройти освидетельствование па состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого он отказался, так как не отрицал того факта, что находился в состоянии алкогольного опьянения. По данному поводу сотрудник ГИБДД составил акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с которым он ознакомился и в соответствующей графе собственноручно указал свой отказ от прохождения указанного освидетельствования и поставил свою подпись. Понятые так же ознакомились с указанным актом и поставил свою подпись в нем. Затем сотрудники ГИБДД предложили ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, от прохождения которого он так же отказался, так как не отрицал того, что находился в состоянии алкогольного опьянения. По данному поводу сотрудник ГИБДД составил протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, с которым он ознакомился и в соответствующей его графе собственноручно указал свой отказ от прохождения указанного освидетельствования и поставил свою подпись. Понятые так же ознакомились с указанным протоколом и поставили в нем свою подпись. После этого на место прибыла Свидетель №3, которая предъявила сотрудникам ГИБДД документы на автомобиль и те передали той автомобиль «Форд Фокус», государственный регистрационный знак А462ВЕ774 и та уехала за его управлением. А его сотрудники ГИБДД доставили в ГБУЗ «ЧОКНБ» по <адрес>, где у медицинского работника он так же отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, так как и так не отрицал того, что находился в состоянии опьянения, о чем медицинский работник составил соответствующий акт. Затем сотрудники ГИБДД доставили его в здание «Административной практики» ГИБДД УМВД России по г. Челябинску, где, проверив его по базе данных, установили, что он ранее привлекался к административной ответственности по ст. 12.8 КоАП РФ и к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ, о чем он изложил выше. В связи с этим, в настоящий момент в его действиях усматривались признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в связи с этим сотрудник ГИБДД вынес постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, с которым он ознакомился и, получив его копию, поставил в нем свою подпись. После этого сотрудники ГИБДД доставили его в ДЧ ОП Ленинский УМВД России по г.Челябинску для дальнейшего разбирательства. Свою вину он признал полностью, в содеянном раскаялся (л.д.29-32).

После оглашения показаний в судебном заседании Никифоров А.В. пояснил, что показания были записаны с его слов, он был выпивший, спорить ни с кем не стал. Показания прочитал, подписал их.

После обозрения в судебном заседании диска с видеозаписью, представленного сотрудниками ГИБДД, Никифоров А.В. вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, пояснил, что действительно в состоянии алкогольного опьянения управлял автомобилем и был остановлен сотрудниками ГИБДД, после чего отказался от освидетельствований.

Кроме признательных показаний Никифорова А.В., его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств, а именно:

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенным в ходе судебного заседания, согласно которому Никифоров А.В. был отстранен от управления автомобилем «Форд Фокус», государственный регистрационный знак А462ВЕ774, при наличии у него признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи (л.д.5);

- актом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, оглашенным в ходе судебного заседания, согласно которому Никифоров А.В. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.6);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенным в ходе судебного заседания, согласно которому Никифоров А.В. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.8);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенной в ходе судебного заседания, согласно которому Никифоров А.В. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в ГБУЗ «Челябинская областная клиническая наркологическая больница» (л.д. 11);

- справкой ФИС ГИБДД-М, оглашенной в ходе судебного заседания, согласно которой Никифорову А.В. водительское удостоверение не выдавалось (л.д.17);

- приговором судьи Ленинского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенным в ходе судебного заседания, согласно которому Никифорову А.В. было назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года, за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.49-50);

- приговором судьи Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенным в ходе судебного заседания, согласно которому Никифорову А.В. было назначено наказание в виде обязательных работ сроком 250 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения дополнительных видов наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначен Никифорову А.В. дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 10 месяцев. Основной вид наказания, назначенный по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде штрафа в размере 30000 рублей надлежит исполнять самостоятельно. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.51-53);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, допрошенного в ходе судебного заседания, который показал, что с 03 мая по ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе в составе экипажа № совместно с другими сотрудниками. Находясь па маршруте патрулирования на <адрес> ими был задержан водитель с признаками алкогольного опьянения, который управлял автомобилем «Форд Фокус». Автомобиль остановился на проезжей части у <адрес> «В» по <адрес>. Они подошли к водителю, он представился Никифоровым А.В. В ходе общения с данным гражданином, Никифоров А.В. пояснил, что ехал в магазин. Кроме него в автомобиле никого не было. О том, что именно он управлял транспортным средством, он не отрицал. Также было установлено, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, поскольку у него была шаткая походка и запах алкоголя изо рта. После чего ими было принято решение об отстранении Никифорова А.В. от управления автомобилем «Форд Фокус». Водительского удостоверения у Никифорова А.В. не было, он его даже не получал. При нем был только паспорт. Никифорову А.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а также медицинское освидетельствование на состояние опьянения в присутствии двоих понятых. От прохождения освидетельствования на месте и медицинского освидетельствования Никифоров А.В. отказался. Автомобиль был передан супруге Никифорова А.В., а сам Никифоров А.В. был доставлен в ОП Ленинский УМВД России по г. Челябинску;

- показаниями Свидетель №4, допрошенного в ходе судебного заседания, который пояснил, что в тот день была ночь, он ехал на рыбалку, по <адрес> его остановили сотрудники полиции, представили свои документы и предложили поучаствовать в качестве понятого, он согласился. Мужчине предложили пройти освидетельствование, он отказался. Протокол когда составляли, автомобиля он не видел, был только патрульный автомобиль. На составленные документы посветили фонариком, он расписался и уехал. Лицо мужчины не запомнил, поскольку было темно;

- показаниями Свидетель №3, допрошенной в ходе судебного заседания, которая пояснила, что Никифоров А.В. приходится ей сожителем, помогает в содержании и воспитании ребенка, иногда выпивает. У нее в собственности имеется автомобиль «Форд Фокус», управляет автомобилем Никифоров А.В., водительских прав у Никифорова А.В. нет, были ли они раньше, она не знает. Что касается обстоятельств данного уголовного дела, то в тот вечер, ДД.ММ.ГГГГ она была дома и легла спать. Никифоров А.В. тоже был дома. После она проснулась от звонка, поскольку позвонил Никифоров А.В., пояснил, что вышел попить пива, после на ул. Агалакова, недалеко от дома, его остановили сотрудники полиции, попросил принести документы. Когда она подошла, там был Никифиров А.В., а также сотрудники полиции. Никифоров А.В. пояснил, что они стояли с другом, приехал патрульный автомобиль и начал останавливать. После автомобиль проверили и передали ей на ответственное хранение, после чего она уехала на нем домой. Никифорова А.В. увезли в отделение полиции. Когда он вернулся из отдела полиции, он ничего не рассказывал.

Кроме того, в ходе судебного заседания исследован диск с видеозаписью с камеры, установленной в служебном автомобиле сотрудников ГИБДД. Просмотром видеозаписи установлено, что ДД.ММ.ГГГГ до 02:00 в объективе видеокамеры появляется автомобиль «Форд Фокус», который движется с включенными фарами навстречу стоящему патрульному автомобилю. Не доезжая до патрульного автомобиля автомобиль «Форд Фокус» разворачивается в обратную сторону, съезжает к карюю проезжей части, останавливается и выключает габариты. В это время патрульный автомобиль начинает движение и в течении менее 2-х минут подъезжает к автомобилю «Форд Фокус», из которого с левой стороны выходит Никифоров А.В. При этом, автомобиль «Форд Фокус» не пропадает из объектива видеокамеры.

Судом также исследованы в судебном заседании иные письменные материалы, в том числе характеризующий материал на подсудимого Никифорова А.В.

Таким образом, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд считает вину Никифорова А.В. в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, доказанной, и суд квалифицирует действия Никифорова А.В. по ч.2 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оценив вышеприведенные доказательства, суд признает каждое из них относимым и допустимым, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и конкретизируют обстоятельства произошедшего. Все собранные по делу доказательства в совокупности являются достаточными для разрешения данного уголовного дела.

Согласно примечанию к ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании достоверно установлено, что Никифоров А.В. ранее осужденный за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ в период до 01:55, действуя умышленно, находясь в состоянии опьянения, сел за управление автомобилем «Форд Фокус», государственный номер А 426 ВЕ 774 и на указанном автомобиле передвигался по проезжей части улиц г. Челябинска.

Вина Никифорова А.В. подтверждается прежде всего его показаниями, показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №3, допрошенными в ходе судебного заседания, которые согласуются между собой и с письменными доказательствами – протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и иными документами, исследованными в судебном заседании.

Суд считает, что обвинение Никифорова А.В. в совершении данного преступления обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

При назначении Никифорову А.В. вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст.6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает: полное признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации), что позволяет суду применить положения ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, наличие малолетнего ребенка у виновного (п. «г» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации), состояние здоровья подсудимого, положительную характеристику.

Также суд принимает во внимание, что Никифоровым А.В. заявлялось ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает, принимает во внимание тяжесть, обстоятельства и общественную опасность совершенного Никифоровым А.В. преступления, личность виновного, и суд не находит оснований для применения положений ст.64, ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации. Также суд не находит оснований для назначения Никифорову А.В. иного наказания, кроме как лишение свободы.

Принимая во внимание положения ст.43 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом обстоятельств совершения преступления, личности виновного, по мнению суда, Никифоров А.В. должен отбывать наказание в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества, с учетом положений п. «а» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации, в колонии - поселении, что также в должной мере будет отвечать целям уголовного наказания и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для применения положений ст.53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Также, с учетом характера и обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, суд считает необходимым назначить Никифорову А.В. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Так как преступление совершено Никифоровым А.В. до вынесения приговора Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ окончательное наказание Никифорову А.В. должно быть назначено в соответствии с ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Приговор Ленинского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ надлежит исполнять самостоятельно.

Руководствуясь ст.ст.303-304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.4 и ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить Никифорову А.В. наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 1 (один) месяц с отбыванием наказания в колонии-поселения, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

Обязать Никифорова А.В. самостоятельно следовать в колонию-поселение в соответствии с предписанием территориального органа уголовно - исполнительной системы, исчисляя срок отбывания наказания со дня прибытия в колонию - поселение. Зачесть Никифорову А.В. в срок лишения свободы время следования к месту отбывания наказания из расчета один день за один день.

Разъяснить Никифорову А.В., что в случае уклонения от получения предписания территориального органа уголовно - исполнительной системы или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, он может быть заключен под стражу и направлен в колонию - поселение под конвоем.

Меру пресечения Никифорову А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора оставить прежней, затем отменить.

Зачесть в срок отбывания назначенного наказания наказание в виде обязательных работ, отбытое по ранее постановленным в отношении Никифорова А.В. приговорам, срок которого был определен постановлением Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, из расчета 8 часов обязательных работ за 1 день лишения свободы.

Зачесть в срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами отбытое данное дополнительное наказание по ранее постановленным в отношении Никифорова А.В. приговорам, срок которого был определен постановлением Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ.

Основное наказание в виде штрафа по приговору Ленинского районного суда г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Приговор Ленинского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ – исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня его оглашения с подачей апелляционных жалобы и представления через Ленинский районный суд г. Челябинска.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья      Д.В. Шапкин