Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-5/2023 от 11.01.2023

Дело № 12-5/2023

Р Е Ш Е Н И Е

город Приволжск                                                                                            «27» января 2023 года.

Судья Приволжского районного суда Ивановской области Калаев Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Степановой Натальи Алексеевны на постановление по делу об административном правонарушении

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Приволжскому району ФИО от 22 декабря 2022 года Степанова Н.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде предупреждения.

В постановлении указано, что Степанова Н.А. 22 декабря 2022 года, в 06 часов 35 минут, у <адрес>, нарушив п.4.1 ПДД РФ, осуществляла движение по проезжей части дороги при наличии тротуара.

Не согласившись с данным постановлением, Степанова Н.А. обратилась в Приволжский районный суд с жалобой, в которой ссылается на отсутствие в ее действиях состава административного правонарушения, просит постановление должностного лица отменить, а производство по делу прекратить. Указывает на то, что выход на проезжую часть дороги был вынужденным, в связи с наличием препятствия в виде автомашины ФССП России, двигавшейся по прилегающей к отделу полиции территории. Ее движение по краю проезжей части не создало помех транспортным средствам. Кроме того, указывает на допущенные процессуальные нарушения при привлечении ее к административной ответственности, выразившиеся в не разрешении ее ходатайств, запрете выражать свою позицию в постановлении, а также не применении положений ст.2.9 КоАП РФ.

В судебное заседание Степанова Н.А., будучи надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения жалобы, не явилась. В своем ходатайстве от 26 января 2023 года просила рассмотреть жалобу в ее отсутствии.

Допрошенный в качестве свидетеля по делу инспектор ГИБДД ФИО в судебном заседании показал, что 22 декабря 2022 года примерно в 6 часов 20 минут он вместе с напарником ФИО1 на служебной автомашине подъехал к зданию ОМВД. Автомашина была припаркована вдоль здания, регистратор продолжал работать. Он перешел на противоположный край проезжей части, напротив здания ОМВД, а его напарник направился к своему автомобилю, припаркованному в районе <адрес>. Находясь напротив здания ОМВД, он увидел двух женщин, которые шли по тротуару рядом друг с другом. В этот момент к зданию ОМВД подъехал служебный автомобиль судебных приставов. Расстояние до пешеходов было примерно 25 метров. Водитель судебных приставов остановился, высадил сотрудника и проехал вправо, освобождая тротуар. Несмотря на это женщины, при наличии возможности двигаться по тротуару вдоль здания ОМВД, вышли на проезжую часть и стали по ней двигаться. В этот момент по проезжей части двигался автобус, водитель которого принял меры к объезду пешеходов. Он сделал женщинам замечание и попросил их вернуться на тротуар. Проигнорировав его замечание, женщины продолжили движение по проезжей части. После этого пешеходы были им остановлены. Ими оказались Степанова и ФИО2. Им было вынесено постановление в отношении Степановой, а напарником – в отношении ФИО2. Степанова Н.А. с постановлением не согласилась, в связи с чем он составил протокол об административном правонарушении.

Допрошенный в качестве свидетеля по делу инспектор ГИБДД ФИО1 в судебном заседании дал показания, аналогичные показаниям ФИО

Допрошенный в качестве свидетеля по делу водитель Приволжского РОСП ФИО3 в судебном заседании показал, что 22 декабря 2022 года примерно в 6 часов 30 минут он подъехал к зданию ОМВД и, остановившись напротив крыльца, высадил сотрудника. Он видел, что примерно в 20 метров от его автомашины, ему на встречу двигались две женщины, в связи с чем проехал на автомашине вправо. У женщин имелась возможность продолжить движение по тротуару, однако они вышли на проезжую часть и стали двигаться по ней.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами жалобы, заслушав Степанову Н.А., допросив свидетелей, прихожу к следующему:

В соответствии с ч.1 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение пешеходом Правил дорожного движения влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 4.1 Правил дорожного движения Российской Федерации пешеходы должны двигаться по тротуарам, пешеходным дорожкам, велопешеходным дорожкам, а при их отсутствии - по обочинам. Пешеходы, перевозящие или переносящие громоздкие предметы, а также лица, передвигающиеся в инвалидных колясках без двигателя, могут двигаться по краю проезжей части, если их движение по тротуарам или обочинам создает помехи для других пешеходов.

Основанием для привлечения Степановой Н.А. к административной ответственности послужило то обстоятельство, что она 22 декабря 2022 года, в 06 часов 35 минут, у <адрес>, в нарушение пункта 4.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, двигалась по проезжей части при наличии тротуара.

В процессе визуального наблюдения сотрудником полиции за дорожным движением установлено, что Степанова Н.А. при наличии тротуара в районе здания ОМВД России по Приволжскому району, вышла на проезжую часть автодороги и продолжила по ней движение. Указанные обстоятельства были зафиксированы в постановлении об административном правонарушении, рапорте сотрудника ГИБДД ФИО, объяснении сотрудника ГИБДД ФИО1, в видеозаписи, произведенной служебным видеорегистратором в патрульном автомобиле, которые позволяли установить событие административного правонарушения.

Для инспектора ФИО явилось очевидным совершение пешеходом Степановой Н.А. административного правонарушения. Оснований для недоверия сведениям относительно события правонарушения, изложенным инспектором ДПС, находившимся при исполнении служебных обязанностей, в постановлении о привлечении к административной ответственности его рапорте, не имеется. Факт движения пешехода Степановой Н.А. по проезжей части подтверждается видеозаписью и фактически ей не оспаривается.

Ссылка заявителя о вынужденном выходе на проезжую часть в связи с наличием транспортного средства Приволжского РОСП, подъезжавшего к зданию ОМВД, а также отсутствие помех для движения транспортных средств по проезжей части, являются несостоятельными.

Как следует из содержащейся в материалах дела видеозаписи с регистратора патрульной автомашины, показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей, факт подъезда к зданию автомашины Приволжского РОСП не препятствовал дальнейшему движению пешехода Степановой Н.А. по тротуару, поскольку водителем были приняты своевременные меры к освобождению тротуара, а само движение Степановой Н.А. по проезжей части являлось опасным и создало помеху в движении автобуса, водитель которого принял меры для объезда пешеходов.

Иные доводы жалобы на правильность выводов сотрудника полиции не влияют, их не опровергают и о незаконности принятого по делу постановления не свидетельствуют.

Каких-либо исключительных обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии в действиях Степановой Н.А. признаков вменяемого административного правонарушения, не установлено.

Свою позицию о несогласии с вынесенным постановлением Степанова Н.А. реализовала, собственноручно выполнив об этом запись, в связи с чем инспектором и был составлен протокол об административном правонарушении, копия которого также была вручена Степановой Н.А.

Действия Степановой Н.А., выразившиеся в нарушении пешеходом требований п.4.1 Правил дорожного движения РФ, правильно квалифицированы по ч.1 ст. 12.29 КоАП РФ, а наказание ей назначено в соответствии с требованиями, установленными ст.4.1 КоАП РФ, в пределах санкции закона.

Должностным лицом оценены фактические обстоятельства дела, характер противоправного деяния, представляющего существенную угрозу общественным отношениям в сфере безопасности дорожного движения, в связи с чем сделан вывод о назначении наказания в виде предупреждения. Оснований для применения в отношении Степановой Н.А. положений ст.2.9 КоАП РФ о малозначительности совершенного правонарушения не установлено.

Каких-либо нарушений норм КоАП РФ при привлечении Степановой Н.А. к административной ответственности, судом установлено не было.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ

                                    Р Е Ш И Л :

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Приволжскому району ФИО от 22 декабря 2022 года в отношении Степановой Натальи Алексеевны о привлечении ее к административной ответственности по части 1 ст. 12.29 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Степановой Н.А. без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Приволжский районный суд Ивановской области в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

                                     Судья                                                    Калаев Н.Е.