Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-61/2023 от 30.05.2023

Дело 12-61/2023 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

город Белово 03 июля 2023

Судья Беловского городского суда Кемеровской области Ильинкова Я.Б., рассмотрев жалобу Лысенкова А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Беловского городского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Лысенкова А.В. к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КРФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Беловского городского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ Лысенков А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Лысенков А.В. обратился в суд с жалобой об отмене данного постановления, считая его незаконным и необоснованным, подлежащим отмене в виду отсутствия события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, просит прекратить производство по делу.

В судебное заседание Лысенков А.В., не явился, извещен надлежащим образом.

В судебное заседание защитник Лысенкова А.В. – Пигусов А.В., не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы по делу, видеозапись, находит доводы жалобы необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ, запрещается. Административная ответственность, предусмотренная ст. 12.8 и ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час 45 минут в <адрес>, Лысенков А.В. управлял автомобилем <данные изъяты>, г/н №, с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица) в связи с чем, сотрудником полиции к нему применены меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде отстранения от управления транспортным средством и прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого у Лысенкова А.В. установлено состояние алкогольного опьянения (показания алкотектора – 0,745 мг/л), освидетельствование проводилось с применением видеофиксации, в данном акте имеется собственноручная подпись Лысенкова А.В., что с результатами освидетельствования он согласен и его подпись, что подтверждается видеозаписью.

Освидетельствование проводилось с применением технического средства МЕТА, заводской №, дата последней поверки прибора 19.02.2022.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством и его задержании, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, иными материалами, видеозаписью.

Согласно представленного мировому судье свидетельства о поверке, алкотектор Мета, заводской №, прошел поверку 19 сентября 2022 года, в связи с чем, мировой судья правомерно счел, что указание в акте освидетельствования (л.д.4) даты последней поверки алкотектора заводской №, как «19.02.2022» является явной технической ошибкой, указанное также подтверждается представленной в материалах дела видеозаписью, но которой инспектор ДПС озвучивает дату и срок действия поверки на алкотектор Мета, заводской №.

Собранные по делу доказательства соответствуют требованиям закона, и содержат достаточные сведения о событии административного правонарушения.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о виновности Лысенкова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, Лысенкову А.В. были разъяснены, с процессуальными документами Лысенков А.В. был ознакомлен, подписал их собственноручно, каких-либо замечаний не сделал.

Факт согласия Лысенков А.В. с результатами освидетельствования подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, где Лысенков А.В. собственноручно поставил подпись, и протоколом по делу об административном правонарушении, где указано, что объяснений и замечаний по содержанию протокола Лысенков А.В. не имеет.

Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела.

Доводы жалобы Лысенкова А.В. были предметом проверки судом первой инстанции, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, доводы стороны защиты, изложенные в представленных в письменном виде возражениях обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в постановлении мирового судьи, и не ставят под сомнение наличие в действиях Лысенкова А.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КРФ об АП.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм закона, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Заявленные защитой ходатайства: о признании недопустимым доказательством по делу протокола об административном; о признании недопустимым доказательством по делу акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; о признании недопустимым доказательством по делу протокола об отстранении от управления транспортным средством; о признании недопустимым доказательством по делу протокола об административном правонарушении и других материалов дела; о признании недопустимым доказательством по делу представленной инспектором видеозаписи; не опрашивать сотрудников ГИБДД, имеющих отношение к составлению протокола; о прекращении производства по делу, по изложенным в них основаниям (л.д. 97-110) – суд полагает их не подлежащими удовлетворению, отклоняет, поскольку аналогичные ходатайства уже разрешены мировым судьей при рассмотрении дела и обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в постановлении мирового судьи и не ставят под сомнение у суда апелляционной инстанции, поскольку указанные обстоятельства не исключают административную ответственность по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, выводы судьи, изложенные в постановлении, мотивированны.

Постановление о назначении Лысенкову А.В. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Наказание назначено Лысенкову А.В. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым, в связи, с чем оснований для отмены или изменения постановления мирового не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.30.7-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Беловского городского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Лысенкова А.В. к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения, однако может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьей 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья (подпись) Я.Б. Ильинкова