Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1921/2024 от 02.04.2024

Дело № 2-1921/2024(2-4273/2023)УИД № 38RS0032-01-2023-004683-06

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Иркутск                                                26 июня 2024 г.

Кировский районный суд г. Иркутска в составе:

Председательствующего судьи	Апкина В.П.,
при секретаре	Тодорхоевой С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1921/2024 по иску общества с ограниченной ответственностью "Профессиональная коллекторская организация "Траст" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Профессиональная коллекторская организация "Траст" (далее – ООО "ПКО Траст", общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, в соответствии с которым просило суд взыскать с последней в пользу общества задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 385 390, 13 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 053,90 рублей.

В обоснование иска ООО "ПКО "Траст" указало, что ДД.ММ.ГГГГ публичное акционерное общество "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (далее – ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк", банк) и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 308 078,38 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 15 процентов годовых.

ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" обязательства по кредитному договору исполнило надлежащим образом, в соответствии с условиями договора.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (Цедент) и ООО "ПКО "Траст" (Цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований) № Т-2/2017, по которому цедент уступил цессионарию требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

ДД.ММ.ГГГГ ООО "Траст" было переименовано в ООО "ПКО "Траст", что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора. Истец направил в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке права требования, содержащее претензионное требование о погашении задолженности по кредитному договору новому кредитору - ООО "ПКО "Траст" по указанным в уведомлении реквизитам.

Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору на момент подачи искового заявления составила 385 390,13 рублей, из которых: 308 078,38 рублей - сумма просроченного основного долга; 76 611,75 рублей - сумма процентов за пользование кредитом; 700 рублей – сумма штрафа.

Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено Правобережное ОСП <адрес> УФССП России по <адрес>.

Представитель истца ООО "ПКО "Траст" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, при подаче иска представитель истца по доверенности ФИО4 просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не осведомила, об отложении судебного разбирательства перед судом не ходатайствовала. Ранее в судебном заседании представила письменные возражения, в которым просила в удовлетворении иска банку отказать, применив последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Представитель третьего лица Правобережного ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не осведомил, об отложении судебного разбирательства перед судом не ходатайствовал.

Суд в соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотрение настоящего гражданского дела в отсутствие представителя истца ООО "ПКО "Траст", ответчика ФИО1, представителя третьего лица Правобережного ОСП <адрес> УФССП России по <адрес>, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как указано в статье 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

Согласно пункту 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

Согласно статье 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в размере 308 078,38 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под процентную ставку по кредиту – 15 процентов годовых, с уплатой ежемесячного платежа в соответствии с графиком (пункты 1, 2, 4, 6 Индивидуальных условий).

Банк выполнил обязательства по перечислению ответчику кредита в размере 308 078,38 рублей, что не оспорено ответчиком и подтверждается распоряжением на предоставление кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ и Выпиской из лицевого счета.

Исполнение Заемщиком обязательств по договору производится путем размещения денежных средств в сумме обязательства на ТБС Заемщика любым способом по выбору Заемщика (пункт 8 Индивидуальных условий).

Исполнение обязательств по Договору обеспечивается неустойкой, которая может быть взыскана с заемщика в случае нарушения им обязательств по договору в сумах и порядке, определенных в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями Договора (пункт 10 Индивидуальных условий).

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 заключен договор, который является смешанным договором с признаками кредитного договора и договора банковского счета, содержит все существенные условия кредитного договора, в частности сумму кредита, срок возврата кредита, процентную ставку за пользование кредитом, порядок расторжения договора, и. следовательно, отвечает требованиям статей 432, 434, 438, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценивая исследованный в судебном заседании договор, суд приходит к выводу о его соответствии действующему гражданскому законодательству, а именно главе 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и общим положениям об обязательствах.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно пункту 20 договора банк вправе полностью или в части уступить свои права (требования) по договору любым третьим лицам, в то числе, тем у кого отсутствует лицензия на осуществление банковской деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (Цедент) и ООО "ПКО "Траст" (Цессионарий) заключен договор уступки прав требования по кредитным договорам № Т-2/2017, по условиям которого Цедент обязуется передать, а Цессионарий – принять и оплатить требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным с должниками Цедентом, в объеме, указанном в Кратком реестре уступаемых прав требования, составленном по форме Приложения № к настоящему договору, и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав требования, в том числе право на неуплаченные комиссии, проценты и штрафные санкции, право требования уплаченной государственной пошлины за подачу искового заявления/заявления о вынесении судебного приказа (пункт 1.1 Договора).

Размер и перечень уступаемых прав требования по каждому кредитному договору на момент перехода прав требований будет указан в Кратком реестре уступаемых прав требования.

Согласно Выписке из акта приема-передачи к договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ № № от ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" к ООО "ПКО "Траст" перешло право требования к ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в общей сумме 385 390,13 рублей, в том числе: 308 078,38 рублей – основной долг, 76 611,75 рублей – проценты за пользование кредитом, 700 рублей – штраф.

Договор уступки прав требования по кредитным договорам от ДД.ММ.ГГГГ № №, заключенный между ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" и ООО "ПКО "Траст", никем не оспорен, не признан недействительным в установленном законом порядке.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что в настоящее время права и обязанности кредитора по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" и ФИО1, принадлежат ООО "ПКО "Траст".

По общему правилу, изложенному в статье 309, пункте 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, обязательство с определенным сроком исполнения подлежит исполнению в этот срок.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору, истец обратился к мировому судье судебного участка № <адрес> и <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с ФИО1 в пользу общества задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины.

Судебным приказом мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ООО "ПКО "Траст" взыскана задолженность по кредитному договору, расходы по уплате государственной пошлины.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи с поступившими от ФИО1 возражениями относительно исполнения судебного приказа.

После отмены судебного приказа обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом, задолженность по кредитному договору не погашена.

Согласно представленному истцом расчету, общая задолженность по кредитному договору составляет 385 390,13 рублей, в том числе: 308 078,38 рублей – сумма просроченного основного долга, 76 611,75 рублей - сумма просроченных процентов, 700 рублей – штраф.

Вместе с тем, ответчиком ФИО1 заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года. При этом по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения, а с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.) (абзац первый пункта 2 статьи 200, статья 207 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае истечения срока исковой давности принудительная (судебная) защита прав истца независимо от того, имело ли место в действительности нарушение его прав, невозможна.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В силу части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение сроков исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 18 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Следовательно, в случае подачи заявления о вынесении судебного приказа срок исковой давности не течет со дня обращения к мировому судье; при отмене судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности по предъявленному требованию составляет менее шести месяцев, то со дня отмены судебного приказа относительно таких требований срок удлиняется до шести месяцев, а начавшееся до подачи такого заявления течение срока исковой давности по требованиям, по которым неистекшая часть срока исковой давности составляет более шести месяцев, продолжается с учетом неистекшей части срока до истечения трехгодичного срока.

Согласно статье 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После прерывания течения срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из вышеперечисленных обстоятельств следует, что кредитный договор между сторонами заключен ДД.ММ.ГГГГ Ежемесячно 10 числа заемщик ФИО1 обязана была размещать на банковском счете денежные средства в размере минимального платежа, размере которого сторонами определен в Графике погашение кредита.

ДД.ММ.ГГГГ ООО "ПКО Траст" обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен. С настоящим иском ООО "ПКО Траст" согласно квитанции об отправке обратилось ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя менее, чем шесть месяцев со дня отмены мировым судьей судебного приказа.

Соответственно срок исковой давности исчисляется со дня подачи общества заявления на выдачу судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ) и истекает ДД.ММ.ГГГГ, то есть повременные платежи с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом задавнены и лишены судебной защиты. По платежам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности обществом не пропущен.

Согласно расчету банка сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 303 046,59 рублей, из которой 303 046,59 рублей – сумма задолженности по основному долгу.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с ответчика ФИО1 в пользу ООО "ПКО "Траст" подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 303 046,59 рублей.

В силу положений статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчика ФИО1 в пользу ООО "ПКО Траст" подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 546,48 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить частично исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Профессиональная коллекторская организация "Траст" (ОГРН: 1063801051203; ИНН: 3801084488) к ФИО1 (паспорт: №, выдан Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения № о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Профессиональная коллекторская организация "Траст" задолженность по договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 303 046,59 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 546,48 рублей.

Отказать обществу с ограниченной ответственностью "Профессиональная коллекторская организация "Траст" в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины в бо?льшем размере.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья                                   В.П. Апкин

Мотивированное решение суда составлено: "3" июля 2024 г.

Председательствующий судья                                   В.П. Апкин