Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1632/2022 ~ М-1156/2022 от 16.06.2022

Дело № 2-1632/2022

УИД 18RS0009-01-2022-0227754-27

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 декабря 2022 года                              г. Воткинск

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Караневич Е.В.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Удмуртское отделение №*** к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк (далее-истец, банк) обратился в суд с иском к ФИО2 (далее ФИО2, ответчик) о взыскании неосновательно приобретенных ответчиком денежных средств в размере <сумма>, расходов по уплате государственной пошлины в размере <сумма>, указав в обоснование следующее.

Ответчиком ФИО2 <дата> были получены в Банке денежные средства в сумме <сумма>. со счета №*** на основании Свидетельства о праве на наследство по завещанию серия 50 АБ №» №*** со счета ФИО1, умершей <дата> Денежные средства получены в размере ? доли от вклада вместо суммы <сумма>., то есть 1/3 доли, как предусмотрено в свидетельстве о праве на наследство по завещанию. Сумма переплаты составила <сумма>. Факт переплаты обнаружен при обращении в Банк другого наследника – ФИО3 <дата>, предъявившей свидетельство о праве на наследство в размере 1/3 доли на наследственное имущество умершей ФИО1 По итогам рассмотрения обращения Банк выплатил сумму денежных средств полученных ответчиком, ФИО3 Соответственно денежные средства в сумме <сумма>. были получены ответчиком в отсутствии у нее на это правовых оснований. Ответчик неосновательно приобрел денежные средства за счет Банка. В целях досудебного урегулирования спора ПАО Сбербанк <дата> направило ответчику претензию (письмо №***Н154 о том, что <дата> в ВСП №***, при получении наследства ей была излишне выплачена наследственная сумма в размере <сумма>. и просьбой вернуть ошибочно выданные денежные средства). <дата> в ВСП №*** ФИО2 внесла в счет погашения возникшей задолженности денежные средства в сумме <сумма>.

В судебное заседание представитель истца – ПАО Сбербанк не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в просительной части искового заявления содержится просьба о рассмотрении дела без участия представителя.

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, хотя о времени и месте рассмотрения гражданского дела была извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила и не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. На основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, с учетом согласия представителя истца в судебном заседании.

В судебное заседание третье лицо ФИО3 не явилась, хотя о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещена надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не известила. На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьего лица.

Изучив представленные сторонами письменные доказательства, суд считает установленными следующие обстоятельства.

- согласно копии свидетельства о смерти VIII-ИК №***, выданного <дата>, <дата> умерла ФИО1, <дата> года рождения;

- согласно свидетельства о праве на наследство по завещанию от <дата> № <*****>2, согласно которого наследницей имущества ФИО1, умершей <дата>, является в 1/3 доле ФИО2, <дата> года рождения, наследство, на которое выдано настоящее свидетельство состоит из: денежных вкладов, хранящихся в подразделении №*** Среднерусского банка ПАО Сбербанк на счетах №***, с причитающимися процентами и компенсациями; денежных вкладов, хранящихся в подразделении СРБ/9040/91239 Среднерусского банка ПАО Сбербанк на счетах №№***, 21/7500002, 1/272, с причитающимися процентами и компенсациями;

- согласно свидетельства о праве на наследство по завещанию от <дата> № <*****>8, согласно которого наследницей имущества ФИО1, умершей <дата>, является в 1/3 доле ФИО3, <дата> года рождения, наследство, на которое выдано настоящее свидетельство состоит из: денежных вкладов, хранящихся в подразделении №*** Среднерусского банка ПАО Сбербанк на счетах №№***, с причитающимися процентами и компенсациями; денежных вкладов, хранящихся в подразделении №*** Среднерусского банка ПАО Сбербанк на счетах №***, с причитающимися процентами и компенсациями;

- согласно отчета о всех операциях за период с <дата> по <дата> по счету №***, владельцем которого является ФИО1, <дата> была произведена выдача наследства в размере <сумма>.;

- согласно приходного кассового ордера №*** от <дата> ФИО2 в Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк внесена сумма в размере <сумма>

Указанные обстоятельства установлены материалами гражданского дела и сторонами не оспариваются.

Оценивая представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 названного Кодекса (п.1).

Правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п.2).

По смыслу указанной нормы обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: доказанности факта приобретения или сбережения имущества, приобретения или сбережения имущества за счет другого лица и отсутствия правовых оснований для этого, то есть когда приобретение или сбережение имущества за счет другого лица не основано ни на законе, ни на договоре.

В соответствии со ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком за счет истца, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Бремя доказывания данных обстоятельств сторонам при подготовке дела к судебному разбирательству судом было разъяснено.

В судебном заседании установлено, <дата> умерла ФИО1, <дата> года рождения, свидетельства о праве на наследство по завещанию были выданы ФИО2, <дата> года рождения, ФИО3, <дата> года рождения, наследство, на которые выданы настоящие свидетельства состоит из: денежных вкладов, хранящихся в подразделении №*** Среднерусского банка ПАО Сбербанк на счетах №№***, 42№***, 42№***, 42№***, 42№***, 42№***, с причитающимися процентами и компенсациями; денежных вкладов, хранящихся в подразделении №*** Среднерусского банка ПАО Сбербанк на счетах №№***, с причитающимися процентами и компенсациями, в размере 1/3 доли каждой.

<дата> ФИО2 ПАО Сбербанк выдана сумма в размере <сумма>., направление выдачи – частичная выдача по вкладу №***, открытому в структурном подразделении №***, наследник (вкладчик ФИО1).

Согласно отчета о всех операциях за период с <дата> по <дата> по счету №***, владельцем которого является ФИО1 остаток по счету по состоянию на <дата> (дата получения ФИО2 денежных средств с указанного счета) составляет <сумма>. Таким образом 1/3 доли по указанному вкладу составляла по состоянию на <дата> <сумма>

В подтверждение перечисления денежных средств на расчетный счет ответчику, истцом предоставлен расходный кассовый ордер от <дата> №***, согласно которого ФИО2 ПАО Сбербанк выплачена сумма в размере <сумма>., оснований не доверять которому у суда не имеется. Факт получения денежных средств в размере <сумма>. ответчиком не оспаривается, кроме того, согласно приходного кассового ордера №*** от <дата> ответчиком ФИО2 часть излишне полученных ей денежных средств в размере <сумма>. была возвращена в ПАО Сбербанк.

Исходя из выше изложенного, денежные средства получены ответчиком ФИО2 в размере <сумма>., а не в сумме <сумма>., в отсутствие каких-либо обязательств истца, предусматривающих обязанность по передаче денежных средств, а, следовательно, денежные средства, полученные ФИО2 <сумма>. (с учетом частично возвращенных ответчиком денежных средств), являются для ответчика неосновательным обогащением, доказательств того, что ответчиком сумма излишне полученных ею денежных средств возвращена в полном объеме, су3ду не представлена.

В связи с тем, что у ответчика не имелось правовых оснований для получения чужих денежных средств, в данном случае имеет место неосновательное обогащение на стороне ответчика, которое подлежит возврату.

Установив данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере <сумма>. обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, в силу приведенной выше нормы закона, расходы истца, понесенные им на уплату государственной пошлины при подаче настоящего иска в размере 4421 руб. 05 коп. подлежат возмещению истцу путем взыскания указанной суммы с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Удмуртское отделение №*** к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, паспорт №***, выдан <дата> УВД <*****> УР, в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк, ОГРН №***, сумму неосновательного обогащения в размере <сумма>, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере <сумма>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение судом изготовлено <дата>.

Судья                                  Е.В. Караневич