Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-405/2020 от 15.04.2020

№

      Административное дело №

Р Е Ш Е Н И Е

31 августа 2020

г. Подольск Московская область

Судья Подольского городского суда Московской области Левшина М.Ю., рассмотрев жалобу Лучанской Татьяны Викторовны на постановление по делу об административном правонарушении №, вынесенное 06.03.2020 начальником ОВМ УМВД России по Московской области ФИО4 в отношении Лучанской Татьяны Викторовны по ч.4 ст. 18.9 КоАП РФ,

                                           УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОВМ УМВД России по Московской области ФИО4 от 06.03.2020 по делу об административном правонарушении №, Лучанская Т.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 18.9 КоАП РФ, а именно неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учёта, при следующих обстоятельствах: 27.02.2020 года, в 16 часов 15 минут, в ходе приема населения сотрудниками ОВМ УМВД России по г.о. Подольск по адресу: <адрес> было установлено, что гражданка РФ, Лучанская Татьяна Викторовна ДД.ММ.ГГГГ года рождения, совершила административное правонарушение предусмотренное ч.4 ст. 18.9 КоАП РФ, неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учёта, а именно, не исполнила обязанности в связи с осуществлением миграционного учёта определённые п.2 ч. 2 ст. 22 ФЗ № от 18.07.2006 г. «О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ», т.е. не уведомила орган уполномоченный в ведении миграционного учёта о прибытии с 00 часов 01 минуты 05.02.2020 г. по 16 часов 15 минуты ДД.ММ.ГГГГ года в место пребывания гражданина(ки) республики <данные изъяты> ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ г.р. по адресу: <адрес> <адрес>, где Лучанская Т.В. является принимающей стороной в Российской Федерации иностранных граждан, согласно пп.7 п. 1 ст.2 ФЗ- 109 от 18.07.2006 г. «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации». Лучанской Т.В. назначено административное наказание в виде административного штрафа 2 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Лучанская Т.В. обратилась в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, как незаконное. В обоснование доводов жалобы указала, что 24.01.2020 года по приглашению её супруга ФИО3 в Россию прибыла его мать ФИО2. Женщине 79 лет и после нескольких перелетов (прямого воздушного сообщения с <данные изъяты> нет) она чувствовала себя плохо. 30.01.2020 года (на шестой день) её супруг ФИО3 сопровождал ФИО9. для регистрации миграционный отдел г.о.Подольск. Простояв в живой очереди более 4 часов они только получили анкеты для заполнения, а так как после заполнения анкеты надо было еще отстоять очередь, пожилая женщина больше не могла стоять в очереди, они взяли талон для посещения миграционного отдела на самый ближайший срок - 13.02.2020 года. Прибыв в данный срок в миграционный отдел оказалось, что помимо копии паспортов и анкеты необходимо еще предоставить свидетельство на дом, по адресу которого должны были зарегистрировать ФИО10 и так как выписку необходимо было заказать, было принято решение вновь приехать в миграционную службу. Самый ближайший срок был на 27.02.2020 года и в этот же день гр. ФИО11 была зарегистрирована. Считает, что в сложившейся ситуации нет её вины. Более того, приглашающей стороной был её супруг ФИО3, он сам все оформлял и сам принимал решение пригласить в гости свою мать ФИО12., а привлечена к ответственности была Лучанская, как собственник дома, на адрес которого была приглашена гр. ФИО2.

В судебном заседании Лучанская Т.В. доводы жалобы подтвердила, также по её ходатайству был допрошен свидетель ФИО3, который так же пояснил, что обратился в миграционный отдел для регистрации его матери гр. ФИО13 по месту пребывания в установленный законом срок, но так как график работы регистрирующего органа не позволял сделать это в ближайшее время, пропустил этот срок.

Руководитель ОВМ УМВД России по г.о. Подольск, извещенный судом надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по жалобе, в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения жалобы ходатайств не подавал, в связи с чем, судья рассматривает жалобу в его отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Как усматривается из постановления административного органа от 06.03.2020, Лучанская Т.В., признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 18.9 КоАП РФ, а именно неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

При этом, в соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированно, в постановлении должна быть приведена оценка всем имеющимся по делу доказательствам и доводам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Однако, в обжалуемом постановлении по делу об административном правонарушении в отношении Лучанской Т.В. имеются лишь ссылки на закон и нормативные акты, которые были ею нарушены, не дана оценка доводам Лучанской Т.Н., изложенным в протоколе об административном правонарушении, объяснении.

В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Кроме того, как следует из оспариваемого постановления, субъективная сторона правонарушения административным органом не устанавливалась, из постановления неясно, почему именно Лучанская привлечена к административной ответственности по ч.4 ст. 18.9 КоАП РФ, а не ее супруг, который в суде пояснил, что именно он занимался оформлением миграционных документов в отношении своей матери, гражданки ФИО2.

Из указанных норм следует, что в производстве по делу об административном правонарушении административному органу необходимо доказать, что имел место факт его совершения и что привлекаемое лицо виновно в его совершении.

Указание административным органом в оспариваемом постановлении на имеющиеся в материалах дела доказательства в качестве виновности Лучанской Т.В. в совершении вменяемого административного правонарушения не допустимо, поскольку нормами КоАП РФ прямо предусмотрена обязанность административного органа при привлечении лица к административной ответственности исследовать доказательства, установить вину лица, оценить и дать юридическую оценку доводам лица, в отношении которого рассматривается дело, т.е. вынести мотивированное постановление по делу.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Поскольку факт совершения правонарушения, а также наличие вины лица, привлекаемого к административной ответственности, должны быть установлены при рассмотрении дела об административном правонарушении как признаки состава правонарушения, то все эти обстоятельства административный орган обязан отразить в постановлении по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах судья считает, что постановление по делу об административном правонарушении №, вынесенное 06.03.2020 начальником ОВМ УМВД России по Московской области ФИО4 в отношении Лучанской Татьяны Викторовны по ч.4 ст. 18.9 КоАП РФ вынесено без должного соблюдения требований процессуального законодательства, в связи с чем оно подлежит отмене.

Учитывая, что при рассмотрении настоящего дела допущены существенные нарушения процессуального закона, что не позволило всесторонне полно и объективно рассмотреть дело, судья, не рассматривая настоящую жалобу по существу, считает вышеуказанное постановление по делу подлежащими отмене. Также с учетом того, что закрепленные в ст. 4.5 КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности Лучанской Татьяны Викторовны не истекли, судья, отменяя обжалуемое постановление, на основании п. 4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ возвращает дело на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

№">                               

                 РЕШИЛ:

       ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░4 ░░ 06.03.2020 ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ №░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. 4 ░.1 ░░. 30.7 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

        ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 4 ░.1 ░░. 30.7 ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

        ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

        ░░░░░                                                                                      ░.░. ░░░░░░░