Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-710/2024 (2-4183/2023;) ~ М-3344/2023 от 22.11.2023

К делу № 2-710/2024

УИД 23RS0029-01-2023-005286-89

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Сочи, п. Лазаревское                         31 января 2024 года

Лазаревский районный суд г. Сочи, Краснодарского края в составе:

Председательствующего, судьи              Чехутской Н.П.,

при секретаре                                                            Гейценрейдер А.Д.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании исковое заявление администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края к Серафимович Валентине Тихоновне, Пужаеву Станиславу Станиславовичу, Минасян Лауре Мишевне, Досычеву Баадуру Владимировичу, Дехтяренко Юлии Николаевне, Кахиани Мамуку Карловичу, Сванидзе Автандилу Симоновичу, Мороз Анне Владимировне, Савельевой Яне Юрьевне, Торосян Анаит Артуровне, Мороз Ивану Александровичу, Василику Вадиму Витальевичу, Мельнику Павлу Олеговичу, Кузнецову Андрею Владимировичу, Вертлюгиной Тамаре Трофимовне, третье лицо: Управление Росреестра по Краснодарскому краю, о сносе самовольной постройки, исключении сведений о государственном кадастровом учете объекта недвижимости, аннулировании записи о государственной регистрации прав,

УСТАНОВИЛ:

    администрация муниципального образования городской округ город-курорт <адрес> (далее по тексту – истец) обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО9, ФИО2, ФИО10, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО15, ФИО7, ФИО8, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 (далее по тексту – ответчик), в котором просит:

    1. Признать пятиэтажный объект капитального строительства, зарегистрированный как жилой дом с кадастровым номером номер, площадью 1431,3 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0136009:11479, по адресу: <адрес>, самовольной постройкой.

    2. Обязать ответчиков снести пятиэтажный объект капитального строительства, зарегистрированный как жилой дом с кадастровым номером номер, площадью 1431,3 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером номер, по адресу: <адрес>, за свой счет.

    3. Исключить сведения о государственном кадастровом учете объекта недвижимости с кадастровым номером номер, этажностью - 5 (в том числе подземный - 1), площадью, - 1431,3 кв. м.;

    4. Аннулировать запись о государственной регистрации права в Едином государственном реестре недвижимости на объект недвижимости с кадастровым номером номер. этажностью - 5 (в том числе подземный - 1), площадью - 1431,3 кв. м.

    5. При вынесении судебного акта об удовлетворении иска администрации <адрес>: взыскать с ответчиков в пользу истца судебную неустойку за неисполнение судебного акта в размере 1000 (одной тысячи) рублей в день, за каждый день просрочки исполнения с каждого ответчика.

    6. В случае неисполнения решения суда о сносе самовольных построек в установленный Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, предоставить администрации <адрес> право по исполнению решения суда с привлечением иной (сторонней) организации для осуществления фактического сноса самовольно возведенного объекта за счет собственных средств данной организации с последующим взысканием расходов с ответчика в пользу понесенных организацией расходов.

    Представитель администрации <адрес> ФИО18 в судебном заседании просила удовлетворить заявленные исковые требования.

    Представитель Мороз А.В. по доверенности ФИО19 в судебном заседании просил прекратить производство по делу, указав, что спорный объект недвижимость находится в правовом поле с 2021 года и узаконен Решением Лазаревского районного суда г. Сочи от 12.10.2021 по делу 2-3341/2021.

    Иные лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причины неявки суду не сообщили.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) полагает возможным рассмотреть ходатайство в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав представленные документы, материалы по исковому заявлению, суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по гражданскому делу на основании следующего.

Согласно ч. 4 ст. 152 ГПК РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных статьями 215, 216, 220, абзацами вторым - шестым статьи 222 ГПК РФ, производство по делу в предварительном судебном заседании может быть приостановлено или прекращено, заявление оставлено без рассмотрения.

    В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

    Судом установлено, что в соответствии с выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером номер, расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок номерА, находился в собственности ФИО20

    Решением Лазаревского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу номер за ФИО20 сохранено в перепланированном, переустроенном и переоборудованном состоянии 5-ти этажный жилой дом общей площадью 1431,3 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером номер площадью 2000 кв.м, по адресу: <адрес>. На Управление Росреестра по <адрес> возложена обязанность провести кадастровый учет изменений сведений ЕГРН в части изменения этажности, площади, местоположения границ и внутренней конфигурации жилого дома с кадастровым номером номер номер по адресу: <адрес>, расположенного на земельном участке с кадастровым номером номер, площадью 2000 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства.

    Определением Лазаревского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по указанному делу суд разъяснил вышеописанное решение Лазаревского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и признал за ФИО20 право собственности на 34 жилых помещения, расположенные в доме по <адрес>.

    Указанные судебные акты вступили в законную силу. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

    На основании указанного решения Лазаревского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ собственником здания назначения жилое, площадью 1431,3 кв.м., этажностью - 5, в том числе подземных - 1, год завершения строительства - 2014 являлась ФИО20

    В последующем, на основании договоров купли-продажи жилых помещений, расположенных в вышеуказанном жилом доме, заключенных между ФИО20 и ответчиками, перешли в собственность третьих лиц.

    Кроме того, судом установлено, что решением Департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации <адрес>, датированное ДД.ММ.ГГГГ № номер спорному объекту присвоен адрес, в решении указаны идентифицирующие признаки спорного объекта адресации - здание, назначение - жилой дом, наименование: здание площадью 1187 кв.м., количество этажей - 3, местоположение адресного объекта: <адрес>.

    Таким образом, администрация города Сочи знала о возведенном объекте недвижимости и дала положительное заключение в виде присвоения адреса жилому дому сентябре 2021 года.

    Согласно абз. 3 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

    Указанная норма предусматривает прекращение производства по делу в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было реализовано в состоявшимся ранее судебном процессе на основе принципов равноправия и состязательности сторон. Это положение направлено на пресечение рассмотрения судами тождественных исков.

    В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных данным кодексом.

    Таким образом, положениями гражданского процессуального закона установлена недопустимость пересмотра определенных вступившими в силу судебными постановлениями правоотношений сторон и установленных в связи с этим обстоятельств, в том числе и тогда, когда при новом обращении заявитель представляет новые доказательства, которые могли повлиять на выводы суда об установлении имеющих значение для дела обстоятельств.

    Принцип недопустимости повторного рассмотрения тождественных требований направлен на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного постановления. Тем самым служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

    При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по делу на основании абзаца 3 ст. 220 ГПК РФ.

Вместе с тем, суд считает необходимым разъяснить истцу, что прекращение производства по настоящему гражданскому делу препятствует повторному обращению истцу в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 152, 220, 242-243 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по гражданскому делу по исковому заявлению администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края к Серафимович Валентине Тихоновне, Пужаеву Станиславу Станиславовичу, Минасян Лауре Мишевне, Досычеву Баадуру Владимировичу, Дехтяренко Юлии Николаевне, Кахиани Мамуку Карловичу, Сванидзе Автандилу Симоновичу, Мороз Анне Владимировне, Савельевой Яне Юрьевне, Торосян Анаит Артуровне, Мороз Ивану Александровичу, Василику Вадиму Витальевичу, Мельнику Павлу Олеговичу, Кузнецову Андрею Владимировичу, Вертлюгиной Тамаре Трофимовне, третье лицо: Управление Росреестра по Краснодарскому краю, о сносе самовольной постройки, исключении сведений о государственном кадастровом учете объекта недвижимости, аннулировании записи о государственной регистрации прав – прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня вынесения в Краснодарский краевой суд через Лазаревский районный суд г. Сочи.

Судья                                                                       Чехутская Н.П.