Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-58/2024 от 31.01.2024

Дело №1-58/2024

(26RS0026-01-2024-000-236-13)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Нефтекумск 23 апреля 2024 года

Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Апалькова А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Нефтекумского района Ставропольского края Смирновой А.О.,

подсудимого Сорочинского С.А.,

защитника - адвоката Ненашева А.М., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

защитника наряду с адвокатом – ФИО2,

при секретаре Меньлибаевой Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Сорочинского С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> судимого:

ДД.ММ.ГГГГ приговором <данные изъяты> по ч.1 ст.162 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

ДД.ММ.ГГГГ приговором <данные изъяты> по ч.3 ст.30, ч.1 ст.131 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

ДД.ММ.ГГГГ приговором <данные изъяты> по п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.3 и ч.5 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

ДД.ММ.ГГГГ приговором <данные изъяты> по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ (с учетом постановления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы сроком на 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, неотбытый срок наказания на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>;

ДД.ММ.ГГГГ приговором <данные изъяты> по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ, к лишению свободы сроком на 1 года, с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 1 год;

ДД.ММ.ГГГГ приговором <данные изъяты> по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сорочинский С.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов, Сорочинский С.А. находясь возле многоквартирного дома по адресу: <адрес> с географическими координатами <данные изъяты> обнаружив на земле банковскую карту <данные изъяты> с расчетным счетом №, открытым в отделении <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>» на имя Потерпевший №1, которая была оснащена системой оплаты через WI-FI, для которой не требуется знание пин-кода, оценив указанное обстоятельство как благоприятное для совершения преступления, решил похитить денежные средства с банковского счета указанной карты.

После этого, в этот же день, Сорочинский С.А., умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, проследовал в продовольственный магазин «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> и не имея разрешения собственника указанной банковской карты на распоряжение денежными средствами, находящимися на банковском счете, реализуя свой единый преступный умысел, используя вышеуказанную банковскую карту, путем безналичного расчета, осуществил две банковские операции по оплате приобретенного им товара, а именно: в 17 часов 11 минут приобрел товар на сумму <данные изъяты> рублей и в 17 часов 13 минут приобрел товар на сумму <данные изъяты> рублей, которым распорядился по своему усмотрению. После чего направился в магазин «<данные изъяты>», расположенный по вышеуказанному адресу, находясь в котором в 17 часов 45 минут используя вышеуказанную банковскую карту, путем безналичного расчета приобрел товар на сумму <данные изъяты>, которым распорядился по своему усмотрению. После чего вернулся в вышеуказанный магазин «<данные изъяты>», находясь в котором, используя вышеуказанную банковскую карту, путем безналичного расчета в 17 часов 47 минут, приобрел товар на сумму <данные изъяты> рублей и в 18 часов 06 минут приобрел товар на сумму <данные изъяты> рублей, которым распорядился по своему усмотрению. В результате указанных преступных действий Сорочинского С.А., Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимый Сорочинский С.А. вину в совершении преступления признал в полном объеме и отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Кроме признания вины подсудимым Сорочинским С.А., его виновность в инкриминируемом преступлении подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями Сорочинского С.А., данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов, он, находясь рядом скамейкой в <адрес> между многоквартирным домом <адрес> увидел банковскую карту банка <данные изъяты> принадлежащую неизвестному ему лицу, которая оснащена системой оплаты через WI-FI, для которой не требуется знание пин-кода и решил совершить хищение находящихся на ней денежных средств. Нуждаясь в тот момент в денежных средствах для приобретения продуктов питания и спиртных напитков он решил поднять данную банковскую карту и проверить имеются на банковском счете денежные средства, если да, то приобрести продукты питания и алкогольные напитки. Обернувшись вокруг и убедившись, что за его действиями никто не следит, он поднял данную банковскую карту и положил в себе карман, а после направился в магазин «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. По прибытию по данному адресу (магазин «<данные изъяты>») примерно в 17 часов 00 минут он несколькими операциями (примерно 4) начал расплачиваться за приобретаемую продукцию (хлеб, водка, сигареты и т.д.) безналичным способом, т.е. оплачивал банковской картой, которую нашел по вышеуказанному адресу, примерная сумма покупаемой продукции выходила <данные изъяты> рублей. После нескольких операций в тот же день, примерно в
17 часов 30 минут, Сорочинский С.А., направился в другой магазин «<данные изъяты>», который расположен рядом с магазином «<данные изъяты>» (данные магазины расположены на одной улице) где приобрел лосьон для бритья, губную помаду и еще кое-какую продукцию на общую сумму <данные изъяты> рублей. После покупки он направился на <адрес> где стал распивать спиртные напитки и употреблять продукцию, которую недавно купил. Позже, находясь в состоянии алкогольного опьянения, он сломал данную банковскую карту и выкинул в мусорный бак, затем направился домой. Всего с данной банковской карты было похищено примерно <данные изъяты> рублей, при осуществлении покупки вышеуказанной продукции у него не имелось с собой банковской карты, открытой на его имя и расплачивался он обнаруженной картой. Спустя пару дней, т.е. ДД.ММ.ГГГГ он решил добровольно явиться и признаться в совершенном преступлении, что и сделал, а также в ходе проведенного с его участием осмотра места происшествия он указал магазины, где осуществлял вышеуказанные покупки, при этом указать место, где выкинул вышеуказанную банковскую карту не смог, так как не помнит этого. Свою вину в совершении данного преступления признал полностью, в содеянном раскаивается, никакого психологического и физического принуждения со стороны сотрудников в момент написания протокола явки с повинной на него не оказывалось. Между ним и владельцем данной банковской карты, как выяснилось Потерпевший №1 каких-либо неприязненных отношений и финансовых обязательств никогда не имелось (л.д. 60-65 л.д. 68-72 л.д. 78-80).

Суд признает показания подсудимого Сорочинского С.А., данные в ходе предварительного расследования об обстоятельствах обнаружения банковской карты и совершения ДД.ММ.ГГГГ кражи денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 достоверными, поскольку в судебном заседании Сорочинский С.А. подтвердил их в полном объеме, и они согласуются с приведенными ниже доказательствами, признанными судом достоверными и допустимыми.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что она проживает по адресу: <адрес> и что у нее в пользовании имеется дебетовая банковская карта <данные изъяты> с расчетным счетом № которую она открыла в отделение банка <данные изъяты> в <адрес>. Так же у нее в пользовании имеется мобильный телефон марки «<данные изъяты>» с вышеуказанным абонентским номером, которая «привязана» к банковской карте. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов, она вместе со своим ребенком осуществляла прогулку на <адрес> (<адрес>). После прогулки вернулась домой и легла спать, так как немного устала. Спустя несколько часов (в тот же день) проснулась, и увидела СМС-сообщения на своем мобильном телефоне о списании денежных средств. Данные списания производились в магазинах «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» в <адрес>, общая сумма списания денежных средств составила <данные изъяты>, однако данных операций в тот день она не совершала и в тот же день начала искать свою банковскую карту своими силами, но найти данную карту не смогла, вероятней всего случайно выронила во время прогулки, когда поднимала ребенка на руки, далее обратилась в отделение сбербанка и попросила заблокировать банковскую карту. Согласно истории банковской карты, были произведены следующие операции: ДД.ММ.ГГГГ в 17 ч. 11 мин. в магазине «<данные изъяты>» совершена покупка на сумму <данные изъяты>; в 17 ч. 13 мин. в магазине «<данные изъяты>» совершена покупка на сумму <данные изъяты> рублей; в 17 ч. 40 мин. в магазине «<данные изъяты>» совершена покупка на сумму <данные изъяты>; в 17 ч. 47 мин. в магазине «<данные изъяты>» совершена покупка на сумму <данные изъяты>; в 18 ч. 06 мин. в магазине «<данные изъяты>» совершена покупка на сумму <данные изъяты>. Данные покупки были совершены неизвестным лицом, на общую сумму <данные изъяты>. В тот день помимо банковской карты она ничего не теряла, включая денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в полицию по данному факту. Таким образом, в результате совершенного в отношении нее преступления причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты>. На иждивении у нее 1 ребенок и получает она только детские пособии, из этих денежных средств она оплачивает коммунальные платежи, приобретает необходимые продукты питания, смеси для ребенка, лекарственные препараты, одежду и бытовые принадлежности. Долговых обязательств и неприязненных отношений она ни с кем не имеет (л.д. 45-47).

Суд признает показания потерпевшей Потерпевший №1, данные в ходе предварительного расследования об обстоятельствах утери ДД.ММ.ГГГГ своей банковской карты и последующего хищения денежных средств с открытого на ее имя банковского счета, достоверными, поскольку они согласуются и с показаниями подсудимого Сорочинского С.А. и оснований не доверять показаниям потерпевшей у суда не имеется.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что она работает в магазине «<данные изъяты>» в должности <данные изъяты> на протяжении 8 месяцев. В ее должностные обязанности входит консультация и обслуживание клиентов. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте, за кассой по вышеуказанному адресу. Примерно в вечернее время, после 17 часов 00 минут к кассе подошел мужчина, который был одет в белую кепку, куртку и штаны черного цвета, волосы седые, от него исходил резкий запах алкоголя. Ей известно, что данного мужчину зовут Сорочинский С.А., который является жителем <адрес>, места жительства которого она не знает. Последний редко приходит в магазин, где приобретает разную продукцию, в основном алкогольные напитки. В тот день Сорочинский С.А. приобрел продукцию, если память не изменят: продукты питания и спиртные напитки, при этом расплачивался безналичным расчетом, то есть банковской картой, кому принадлежит данная карта тот не сообщал, а она не интересовалась. Сорочинский С.А. произвел оплату безналичным расчетом, взял приобретенную продукцию и направился в неизвестном ей направлении (л.д. 55-56).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что она работает в магазине «<данные изъяты>» в должности <данные изъяты> на протяжении 2 лет. В ее должностные обязанности входит консультация и обслуживание клиентов. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте, за кассой по вышеуказанному адресу. Примерно в вечернее время в 18 часов 00 минут к кассе подошел мужчина, который был одет в белую кепку и куртку черного цвета, волосы седые, от которого исходил резкий запах алкоголя. Ей известно, что данного мужчину зовут Сорочинский С.А., который является жителем <адрес>, места жительства которого она не знает. Последний приобрел лосьон после бритья и губную помаду, что для нее показалось немножко странным, и еще другую продукцию, при этом расплачивался безналичным расчетом, то есть банковской картой, кому принадлежит данная карта тот не сообщил, а она не интересовалась. Сорочинский С.А. произвел оплату безналичным расчетом, взял приобретенную продукцию и направился в неизвестном ей направлении (л.д. 53-54).

Суд признает показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, данные в ходе предварительного расследования об обстоятельствах совершения покупок Сорочинским С.А. ДД.ММ.ГГГГ в магазинах <адрес> с помощью банковской карты, достоверными, поскольку они согласуются как между собой, так и с показаниями подсудимого Сорочинского С.А. и оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется.

Суд, давая оценку показаниям подсудимого Сорочинского С.А., потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, положенным в основу приговора, признает их достоверными и допустимыми, подтверждающими в их совокупности вину Сорочинского С.А. в совершении кражи денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, поскольку указанные показания согласуются между собой, получены в установленном процессуальным законом порядке, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и объективно подтверждены также следующими доказательствами по делу.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр помещений магазинов «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> <адрес> зафиксировано место и способ совершения данного преступления, а также изъята видеозапись с камер видеонаблюдения магазинов на CD диске, изъяты выписки по операциям банковской карты от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> (л.д. 17-20).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого произведен осмотр CD-диска, справок по операциям банковской карты <данные изъяты>, отражающим сведения о произведенных Сорочинским С.А. операциях с денежными средствами Потерпевший №1 (л.д. 31-32 л.д. 23 л.д. 24-29 л.д. 30).

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Сорочинский С.А. указал место обнаружения им банковской карты, а также место расположения магазинов «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», в которых совершал покупки и распорядился денежными средствами с банковской карты Потерпевший №1 (л.д. 199-203).

Оценив приведенные протоколы следственных действий, суд находит эти доказательства допустимыми и объективно согласующимися с совокупностью других допустимых и достоверных доказательств, исследованных в судебном заседании.

Заключением судебной психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Сорочинский С.А. обнаруживает в настоящее время и обнаруживал на период правонарушения <данные изъяты>. Это подтверждается данными анамнеза и медицинской документации о перенесенных им вредностях экзогенно-органического характера <данные изъяты>. Диагностическое заключение подтверждается и результатами настоящего клинико-психиатрического исследования, выявившего у подэкспертного, на фоне <данные изъяты>. Однако, указанные особенности психики подэкспертного, при отсутствии у него <данные изъяты>, а также с учетом сохранности критических способностей, выражены не столь значительно и не лишали подэкспертного, во время инкриминируемого ему деяния, возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как показал анализ материалов уголовного дела, в сопоставлении с данными настоящего клинико-психиатрического обследования, в период времени, к которому относится инкриминируемое ему деяние, он не обнаруживал также и признаков какого-либо временного психического расстройства, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения. На это указывают показания подэкспертного и свидетелей, сведения об употреблении им спиртных напитков перед правонарушением, данные о последовательности
и целенаправленности его действий, отсутствие в его поведении
и высказываниях в тот период времени признаков патологической интерпретации окружающего, сохранения с ним адекватного речевого контакта и отсутствие ссылок на запамятование своего поведения. Поэтому,
в период времени, к которому относится инкриминируемое ему деяние, подэкспертный мог в полной мере осознавать фактический характер
и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, а также участвовать в судебно-следственных действиях
и осуществлять свои права на защиту. В стационарном обследовании
и принудительных мерах медицинского характера Сорочинский С.А.
не нуждается (л.д. 195-197).

Оценив приведенное заключение, суд находит его научно-обоснованным, объективным и правильными, согласующимся с совокупностью других допустимых и достоверных доказательств, исследованных в судебном заседании.

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в <данные изъяты> №, согласно которому Сорочинский С.А. сообщил о совершении им кражи с банковского счета Потерпевший №1 (л.д. 12-14).

Оснований подвергать сомнению доказательства виновности Сорочинского С.А. в инкриминируемом преступлении не имеется, так как они объективны, получены в установленном законом порядке, на основе состязательности сторон, исследованы в судебном заседании и достаточны для правильного разрешения дела.

Разрешая вопрос о вменяемости Сорочинского С.А., с учетом его адекватного поведения в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, имеющегося в деле заключения эксперта, суд каких-либо отклонений, связанных с его состоянием здоровья, либо неадекватным восприятием Сорочинским С.А. содеянного, не установил и признает его вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния.

Суд квалифицирует действия Сорочинского С.А. по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

При назначении подсудимому Сорочинскому С.А. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих и обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими подсудимому Сорочинскому С.А. наказание, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном, наличие статуса ветерана боевых действий, престарелой матери ФИО2, <данные изъяты> года рождения, состояние здоровья Сорочинского С.А.

Обстоятельством, отягчающим подсудимому Сорочинскому С.А. наказание в соответствие с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Суд также учитывает личность подсудимого Сорочинского С.А., характеризующие данные по месту жительства и регистрации, по месту работы и месту прежней службы характеризующегося положительно, на учете у врача психиатра не состоящего, но получавшего консультативно-лечебную помощь ДД.ММ.ГГГГ по поводу «<данные изъяты>», снятого с учета ДД.ММ.ГГГГ, состоящего у врача нарколога под наблюдением с диагнозом «<данные изъяты>».

Оснований для применения к подсудимому Сорочинскому С.А. ст. 53.1, ч.1 ст.62, ст. ст. 64, 73, 76.2 УК РФ, в виду конкретных обстоятельств дела, личности виновного, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности, совершенного Сорочинским С.А. преступления оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ о переводе совершенного им преступления в менее тяжкую категорию, суд не усматривает.

Учитывая изложенное, фактические обстоятельства дела, данные о личности Сорочинского С.А., наличие обстоятельств, смягчающих наказание и обстоятельств отягчающих наказание, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения Сорочинскому С.А. наказания в виде лишения свободы, поскольку данный вид наказания будет наиболее полно способствовать достижению целей наказания, восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения им новых преступлений, а исправление Сорочинского С.А. возможно лишь в условиях изоляции от общества, при этом, с учетом конкретных обстоятельств дела, личности Сорочинского С.А., суд приходит к выводу и считает возможным не применять к нему дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, так как цели наказания в отношении Сорочинского С.А. могут быть достигнуты в условиях назначения ему основной меры наказания, без применения дополнительного наказания.

В соответствии с п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ суд признает наличие в действиях Сорочинского С.А. опасного рецидива преступлений, поскольку Сорочинский С.А. совершил преступление, относящееся к категории тяжких, за которое он осуждается к реальному лишению свободы и имеет одну (единую) непогашенную судимость за совершение тяжких преступлений, образованную приговорами <данные изъяты> <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, по двум последним из которых, окончательное наказание в виде реального лишения свободы ему назначено на основании ч.5 ст.69 УК РФ. Данный вывод следует из разъяснений, содержащихся в абз. 4 п. 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания».

При назначении Сорочинскому С.А. наказания при рецидиве преступлений, суд учитывает положения ч.1 и ч.2 ст.68 УК РФ, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, а также, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Вместе с тем, в соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ, при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Принимая во внимание установленные судом все смягчающие обстоятельства, суд считает возможным в соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ, назначить Сорочинскому С.А. наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции ч.3 ст.158 УК РФ.

Учитывая, что Сорочинский С.А. осужден ДД.ММ.ГГГГ приговором <данные изъяты> по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год и ДД.ММ.ГГГГ приговором <данные изъяты> по ч.2 ст.314.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 месяца, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год и в период испытательного срока совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, суд приходит к выводу, что в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и условное осуждение по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ необходимо отменить.

Суд также, принимает во внимание, что Сорочинский С.А. ДД.ММ.ГГГГ осужден приговором <данные изъяты> по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ (с учетом постановления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Окончательное наказание Сорочинскому С.А. подлежит назначению по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ), приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, определяет вид исправительного учреждения и режим для отбывания Сорочинскому С.А. наказания в виде лишения свободы в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

В связи с назначением подсудимому Сорочинскому С.А. наказания в виде лишения свободы, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ему надлежит изменить на заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале суда.

Суд, считает необходимым, в соответствии с п.«а» ч.3.1 и ч.3.2 ст.72 УК РФ, зачесть в срок отбывания наказания время содержания Сорочинского С.А. под стражей в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Производство по гражданскому иску Потерпевший №1 прекращено в ходе судебного заседания на основании ч.5 ст.44 УПК РФ в связи с отказом потерпевшей Потерпевший №1 от исковых требований в размере <данные изъяты>, в связи с возмещением подсудимым указанного материального ущерба в полном объеме, о чем имеется письменное заявление потерпевшей и принятием судом данного отказа.

С учетом имущественного положения подсудимого Сорочинского С.А., суд полагает возможным принять процессуальные издержки, обусловленные участием в деле адвоката за счет средств федерального бюджета.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Сорочинского С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ), по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Сорочинскому С.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Сорочинскому С.А. исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру пресечения Сорочинскому С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале суда.

В соответствии с п.«а» ч.3.1 и ч.3.2 ст.72 УК РФ, зачесть в срок отбывания наказания время содержания Сорочинского С.А. под стражей в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки: сумму, выплаченную адвокату Ненашеву А.М. за участие на предварительном следствии, а также за участие при рассмотрении уголовного дела в суде - принять за счет государства.

Вещественные доказательства: видеозапись с камер видеонаблюдения магазинов «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», изъятая ДД.ММ.ГГГГ, выписки по операциям с банковской карты Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, находящиеся в материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Нефтекумский районный суд Ставропольского края в течение 15 суток со дня его вынесения, а осужденным Сорочинским С.А., содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе.

Судья

Нефтекумского районного суда

Ставропольского края А.В. Апальков