Определение по делу № 13-1567/2022 от 18.04.2022

Производство № 2-7245/2021

УИД 28RS0004-01-2021-008543-22

Материал № 13-1568/2022

Материал № 13-1567/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 июня 2022 года                                город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Возыка О.В.,

при секретаре Духаниной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявления истцов Грамотенко Александры Андреевны, Храмцовой Галины Федоровны о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по исковому заявлению Грамотенко Александры Андреевны, Храмцовой Галины Федоровны к ООО «ТЦ Небесный» о признании недействительным решения общего собрания собственников нежилых помещений,

УСТАНОВИЛ:

Решением Благовещенского городского суда Амурской области от 01 ноября 2022 года разрешены исковые требования Грамотенко Александры Андреевны, Храмцовой Галины Федоровны к ООО «ТЦ Небесный» о признании недействительным решения общего собрания собственников нежилых помещений.

Истцы Грамотенко А.А., Храмцова Г.Ф. обратились в суд с заявлениями о взыскании с ООО «ТЦ Небесный» судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей в пользу каждого истца, понесенных ими при рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции.

На основании изложенного, Грамотенко А.А. просит суд взыскать с ООО «ТЦ Небесный» расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 рублей, Храмцова Г.Ф. просит суд взыскать с ООО «ТЦ Небесный» расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 рублей.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, уведомлялись о дате и времени проведения судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем в соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей (абз. 5 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования, в связи, с чем управомоченной на возмещение таких расходов будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда: истец - при удовлетворении иска, ответчик - при отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу толкования норм, содержащегося в пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что решением Благовещенского городского суда Амурской области от 01 ноября 2022 года удовлетворены исковые требования Грамотенко Александры Андреевны, Храмцовой Галины Федоровны к ООО «ТЦ Небесный» о признании недействительным решения общего собрания собственников нежилых помещений.

Данное решение вступило в законную силу 10 декабря 2021 года, обжаловано не было.

21 мая 2021 года между Грамотенко Александрой Андреевной (заказчик) и Юридическое агентство «ПРАВОПОРЯДОКЪ» в лице индивидуального предпринимателя Сидоренко Татьяны Степановны (исполнитель) был заключен договор оказания юридических услуг, в соответствии с которым заказчик поручает агентству, а агентство обязуется оказать заказчику следующие услуги: представлять интересы Грамотенко А.А. по вопросам: консультация о возможном решении вопроса при рассмотрении настоящего спора; подготовить исковое заявление об оспаривании решения в части п. 4 собственников ТЦ «Небесный»; подготовить апелляционную жалобу на решение Благовещенского городского суда, в случае принятия судом решения об отказе в удовлетворении исковых требований истца; обеспечить участие в судебных заседаниях по настоящему спору в суде первой и апелляционной инстанций (п.п. 1.1. -1.2. Договора). Цена услуг Агентства по настоящему договору составляет 20 000 рублей (п. 4.1. Договора).

Кассовым чеком от 21.05.2021 года подтверждается внесение 20 000 рублей в кассу ЮА «ПРАВОПОРЯДОКЪ».

21 мая 2021 года между Храмцовой Галиной Федоровной (заказчик) и Юридическое агентство «ПРАВОПОРЯДОКЪ» в лице индивидуального предпринимателя Сидоренко Татьяны Степановны (исполнитель) был заключен договор оказания юридических услуг, в соответствии с которым заказчик поручает агентству, а агентство обязуется оказать заказчику следующие услуги: представлять интересы Грамотенко А.А. по вопросам: консультация о возможном решении вопроса при рассмотрении настоящего спора; подготовить исковое заявление об оспаривании решения в части п. 4 собственников ТЦ «Небесный»; подготовить апелляционную жалобу на решение Благовещенского городского суда, в случае принятия судом решения об отказе в удовлетворении исковых требований истца; обеспечить участие в судебных заседаниях по настоящему спору в суде первой и апелляционной инстанций (п.п. 1.1. -1.2. Договора). Цена услуг Агентства по настоящему договору составляет 20 000 рублей (п. 4.1. Договора).

Кассовым чеком от 21.05.2021 года подтверждается внесение 20 000 рублей в кассу ЮА «ПРАВОПОРЯДОКЪ».

Из материалов дела следует, что на разрешение суда от имени Грамотенко А.А., Храмцовой Г.Ф. было предъявлено исковое заявление, заявление об устранении недостатков при подаче искового заявления, представитель Грамотенко А.А., Храмцовой Г.Ф. – Сидоренко Т.С. принимала участие в судебном заседании, состоявшемся в суде первой инстанции: 07 сентября 2021 года и 01 ноября 2021 года (в котором дело рассмотрено по существу).

Поскольку исковые требования Грамотенко А.А., Храмцовой Г.Ф. удовлетворены в полном объеме, соответственно требования признаны обоснованными, а потому понесенные Грамотенко А.А., Храмцовой Г.Ф. и подтвержденные материалами дела судебные расходы подлежат взысканию с ответчика ООО «ТЦ Небесный».

Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Определяя размер подлежащих возмещению Грамотенко А.А., Храмцовой Г.Ф. расходов на оплату услуг представителя, суд принимает во внимание сложность дела, объем проделанной представителем работы (подготовка искового заявления, участие в судебных заседаниях суда первой инстанций – два судебных заседания), документальное подтверждение несения расходов, принципы разумности и справедливости, другие заслуживающие внимание обстоятельства и приходит к выводу о необходимости снижения размера судебных расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию в пользу каждого заявителя, до 7 000 рублей. В удовлетворении остальной части данных требований заявителям надлежит отказать.

С учетом изложенного, суд находит поступившее заявление подлежащим частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 94, 98, 100, 104, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявления истцов Грамотенко Александры Андреевны, Храмцовой Галины Федоровны о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по исковому заявлению Грамотенко Александры Андреевны, Храмцовой Галины Федоровны к ООО «ТЦ Небесный» о признании недействительным решения общего собрания собственников нежилых помещений – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ТЦ Небесный» в пользу Грамотенко Александры Андреевны расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей.

Взыскать с ООО «ТЦ Небесный» в пользу Храмцовой Галины Федоровны расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявлений Грамотенко Александры Андреевны, Храмцовой Галины Федоровны - отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Председательствующий                                                                О.В. Возыка