Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-124/2024 (2-884/2023;) ~ М-788/2023 от 07.12.2023

Мотивированное решение составлено 31.01.2024                                                                Дело № 2-124/2024

66RS0050-01-2023-001574-16

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Североуральск                                          24 января 2024 года

    Североуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Лещенко Ю.О.,

при секретаре судебного заседания Яковлевой Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к Протасову Е. В. о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в Североуральский городской суд Свердловской области с данным иском, указав в обоснование, что 14.09.2017 между ПАО «БИНБАНК» и ответчиком заключен кредитный договор № 02935868462КН/2017-819 в письменной форме посредством направления оферты одной стороной сделки и ее акцепта другой стороной. Кредит предоставлен на сумму 525 442,48 рубля на срок 85 месяцев под 14,99% годовых.

    В заявлении заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию ему счета, а Тарифы, Условия, График платежей являются неотъемлемой частью Заявления и Договора.

    Банк исполнил взятые на себя обязательства, Акцептом оферты Заемщика о заключении договора стали действия Банка по открытию банковского счета. В соответствии с Условиями с даты заключения договора у Клиента возникают обязательства по погашению задолженности, оплате штрафов, комиссий, в размер и порядке, которые предусмотрены Тарифами и Условиями.

    В нарушении своих обязательств ответчик не предпринимает меры к погашению задолженности и продолжает уклоняться от их исполнения, в связи с чем, образовалась задолженность за период с 14.10.2019 по 27.11.2023 на общую сумму 245 310,78 рублей.

    В связи с утратой кредитного досье, в банке отсутствуют документы, подтверждающие согласование с ответчиком существенных условий договора.

Сославшись на ст.ст. 307-329, 334-356, 408, 428, 435, 438, 850, 851, 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, ПАО Банк «ФК Открытие» просило суд взыскать с Протасова Е.В. сумму неосновательного обогащения в размере 245 310,78 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 653 рубля.

В судебное заседание истец, извещённый надлежащим образом о месте, времени и дате рассмотрения дела, представителя не направил, ходатайствовал о проведении судебного разбирательства в отсутствие представителя истца. В исковом заявлении указано о согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Протасов Е.В. извещен о месте, времени и дате рассмотрения дела в установленном процессуальном порядке, в судебное заседание не явился, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, не уведомил суд о причинах неявки, не просил об отложении рассмотрения дела, письменные возражения на иск не представил.

С учетом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства (глава 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив доводы иска, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Статьей 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правила, установленные в отношении неосновательного обогащения, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица и др.

В соответствии со ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом (ч. 1 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.

В подтверждение заявленных требований, стороной истца представлена выписка по счету №, согласно которой усматривается, что указанный счет был открыт на имя Протасова Е. В.. В данном документе отражено движение денежных средств. Представлена копия паспорта ответчика серии <данные изъяты>

Доказательств, ставящих под сомнение подлинность представленных и заверенных представителем истца копий документов, ответчиком не представлено, в связи с чем, отсутствуют основания полагать, что представленные документы в материалы дела являются подложными либо не соответствуют подлиннику.

Из выписки по лицевому счету усматривается, что происходило движение денежных средств: пополнения, снятия, переводы, что свидетельствует о факте получения денежных средств, принимая во внимание, что в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороной ответчика обратного не доказано.

В отношении кредитного досье от 14.09.2017 № 02935868462КН/2017-819 ФИО5 составлен акт об утрате кредитного досье в связи с отсутствием информации о местонахождении кредитного досье/его части, а также не поступлением досье на хранение в Архивное управление Департамента поддержки операционной деятельности операционного блока и принят факт как утраты досье при неустановленных обстоятельствах. Принятые меры к розыску и установлению места нахождения досье положительных результатов не принесли.

С 01.01.2019 к ПАО Банк «ФК Открытие» присоединилось ПАО «БИНБАНК». ПАО Банк «ФК Открытие» стал правопреемником ПАО «БИНБАНК» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства ответчика.

Принимая во внимание, что в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых обязательств по кредитному договору, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Поскольку заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 653 рубля, понесенные истцом, также подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (ИНН 7706092528) к Протасову Е. В. (ИНН663104566672) о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с Протасова Е. В. в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» неосновательное обогащение в размере 245 310 (двести сорок пять тысяч триста десять) рублей 78 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины 5 653 (пять тысяч шестьсот пятьдесят три) рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья      Лещенко Ю.О.

Копия верна