Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3161/2021 ~ М-3137/2021 от 15.10.2021

    Дело № 2-3161/2021

89RS0004-01-2021-005355-10

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новый Уренгой                                                              22 ноября 2021 года

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Черепанова А.В.,

при секретаре Пасютиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Газпромбанк» (Акционерное общество) к Белянченко ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

«Газпромбанк» (Акционерное общество) обратилось в суд с иском к Белянченко А.Ю. с требованием о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору. Иск мотивирован тем, что 29 марта 2020 года между «Газпромбанк» (Акционерное общество) и Белянченко А.Ю. заключен кредитный договор сроком до 25.09.2027 года на сумму 1094000 рублей под 6,9 процентов годовых. Принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами Белянченко А.Ю. надлежащим образом не выполняет, в связи, с чем заявлены требования о расторжении кредитного договора с даты вступления решения суда в законную силу, взыскании с ответчика задолженности по договору, процентов за пользование кредитом и неустойки по состоянию на 25.09.2021 года в общей сумме 1346760,82 рублей и расходов по уплате государственной пошлины, а также о взыскании с ответчика пени по ставке 0,1% в день, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, а также начисленные на сумму фактического остатка просроченных процентов за пользование кредитом за период с 26.09.2021 года по дату расторжения кредитного договора включительно.

В ходатайстве о рассмотрении дела в свое отсутствие представитель истца поддержал исковые требования.

Ответчик Белянченко А.Ю. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался заблаговременно надлежащим образом заказным почтовым отправлением, от получения которого уклонился. Возражений на иск не представил, об отложении дела не ходатайствовал.

При указанных обстоятельствах суд в соответствии со ст.233 ГПК РФ с согласия представителя истца полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд полагает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что 29 марта 2020 года между «Газпромбанк» (Акционерное общество) и Белянченко А.Ю. (заемщик) был заключен кредитный договор [суммы изъяты] путем согласования сторонами Индивидуальных условий договора потребительского кредита, в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 1094000 рублей на срок до 25 сентября 2027 года (включительно) под 6,9 % годовых, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

В соответствии с п.6 договора платежи по погашению кредита осуществляется ежемесячно, равными долями (за исключением первого и последнего платежей), 25 числа каждого месяца, в сумме 20319 руб. Последний платеж включает в себя платеж по возврату всей оставшейся суммы кредита и уплате начисленных процентов и подлежит внесению не позднее 25 сентября 2025 года.

Пунктом 12 Договора предусмотрено, что в случае неисполнения заемщиком обязательств, кредитор вправе потребовать уплаты пеней в размере 0,1 процентов от суммы просроченной задолженности по возврату кредита (погашению основного долга) и/или от суммы процентов за каждый день просрочки платежа.

«Газпромбанк» (Акционерное общества) обязательства по выдаче кредита выполнены надлежащим образом. Белянченко А.Ю. обязательства по погашению кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняет, что подтверждается расчетом задолженности, из которого усматривается, что платежи по кредиту производились ответчиком несвоевременно и не в полном объеме.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. В силу ст.ст.809, 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитной организации (кредитору) денежную сумму, полученную по кредитному договору, и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, предусмотренные договором.

В соответствии со ст.ст.811, 819 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец (кредитор) вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (кредита) вместе с причитающимися процентами.

Из представленного истцом расчета следует, что общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 25 сентября 2021 года составляет 1346760,82 рублей, в том числе просроченный основной долг – 1056571,9 руб., проценты за пользование кредитом – 86744,29 руб., проценты за просроченный основной долг 124,86 руб.; пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного кредита – 187205,48 рублей, пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – 16114,29 рублей.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании суммы долга, процентов и неустойки по состоянию на 25 сентября 2021 года в сумме 1346760,82 рублей обоснованы и подлежат удовлетворению.

Обоснованными являются также требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 0,1 % в день, начисленной на сумму фактического остатка просроченного основного долга, а также начисленной на сумму фактического остатка просроченных процентов за пользование кредитом, с 26 сентября 2021 года по дату расторжения кредитного договора включительно.

Согласно п.п.1 п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что вправе была рассчитывать при заключении договора.

Банком в адрес Белянченко А.Ю. направлено уведомление о погашении задолженности и расторжении кредитного договора, которое оставлено без удовлетворения.

Учитывая размер кредита, ежемесячных платежей, подлежащих уплате во исполнение условий соглашения, сумму задолженности, а также длительность неисполнения Белянченко А.Ю.обязательств, нарушение им условий договора признается судом существенным, что влечет расторжение договора. Исковые требования Банка в этой части обоснованы и также подлежат удовлетворению.

Ответчиком не приведено ни одного довода, не представлено ни одного доказательства по существу иска, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу. Ответчик, в нарушение ст.56 ГПК РФ, не представил доказательств уважительности причин неисполнения обязательств по кредитному договору.

    В соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию понесенные им судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 20933,80 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Расторгнуть кредитный договор [суммы изъяты] от 29 марта 2020 года, заключенный между Газпромбанк» (Акционерное общество) и Белянченко ФИО1 с даты вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Белянченко ФИО1 в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) задолженность по кредитному договору по состоянию на 25 сентября 2021 года в сумме 1346760,82 рублей, судебные расходы в сумме 20933,80 рублей.

Взыскать с Белянченко ФИО1 в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) неустойку в размере 0,1 % в день, начисленную на сумму фактического остатка просроченного основного долга, с 26 сентября 2021 года по дату расторжения кредитного договора [суммы изъяты] от 29 марта 2020 года включительно.

Взыскать с Белянченко ФИО1 в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) неустойку в размере 0,1 % в день, начисленную на сумму фактического остатка просроченных процентов за пользование кредитом, с 25 сентября 2021 года по дату расторжения кредитного договора [суммы изъяты] от 29 марта 2020 года включительно.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда; иными лицами - в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                 А.В. Черепанов

Мотивированное решение изготовлено 29 ноября 2021 года.