Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-906/2022 от 17.11.2022

мировой судья Курбангалиева Ю.В. Дело № 12-906/2022

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Йошкар-Ола 13 декабря 2022 года

Судья Йошкар - Олинского городского суда Республики Марий Эл Ермолаева М.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Соловья Ю.А., поданную на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 02 ноября 2022 года, которым

Соловей Юрий Анатольевич, <иные данные>, ранее к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не привлекавшийся,

привлечен к административной ответственности по статье 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Йошкар-Олинского судебного района от 02 ноября 2022 года Соловей Ю.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 5.59 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Соловей Ю.А. подал в суд жалобу, в которой просит постановление отменить, прекратить производство по делу за отсутствием состава правонарушения. В обоснование жалобы указал, что указанные выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку в своем обращении К.П.А. названные вопросы не ставил. Рассматриваемый в суде его ответ от 04 августа 2022 на его обращение К.П.А. не обжаловал. А в своем обращении от 05 августа 2022, явившегося, по мнению прокуратуры и суда, основанием для возбуждения в отношении него дела об административном правонарушении, К.П.А. указывает, что не согласен с ответом прокуратуры республики» и повторно просит «принять меры прокурорского реагирования».

Соловей Ю.А. в судебное заседание не явился, извещен о его проведении надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено, причины неявки суду не сообщены.

Потерпевший К.П.А. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Помощник прокурора Республики Марий Эл Полозова Т.В. считают, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены и прекращения производства не имеется.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, использовавших свое право на участие в судебном процессе по своему усмотрению.

Выслушав помощника прокурора, исследовав материалы дела, представленные доказательства, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ суд проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления по делу об административном правонарушении. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Статьёй 5.59 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Согласно статье 33 Конституции Российской Федерации, граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В силу части 1 статьи 2 данного Федерального закона, граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона № 59-ФЗ, обращением гражданина признаются направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления.

Возможность вступать в диалог с субъектами, осуществляющими функции публичной власти, в целях отстаивания как индивидуального (частного), так и публичного интереса, связанного с поддержанием и обеспечением законности и конституционного правопорядка (обусловленная правом гражданина участвовать в предоставленных законом пределах в принятии и реализации решений, затрагивающих его интересы, и контроле за их исполнением), является неотъемлемой характеристикой нормативного содержания конституционных основ взаимоотношений личности с обществом и государством и элементом конституционных гарантий защиты прав личности всеми не противоречащими закону средствами (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 18 июля 2012 года N 19-П).

В соответствии с пунктом 3 статьи 5 Федерального закона № 59-ФЗ гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного Федерального закона.

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9 Федерального закона № 59-ФЗ).

В пунктах 1, 4 части 1 статьи 10 названного Федерального закона закреплено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного Федерального закона.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 12 Федерального закона № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 данной статьи.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 года № утверждена Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации (далее - Инструкция), которая устанавливает единый порядок рассмотрения и разрешения в органах прокуратуры Российской Федерации обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, обращений и запросов должностных и иных лиц о нарушениях их прав и свобод, прав и свобод других лиц, о нарушениях законов на территории Российской Федерации, а также порядок приема граждан, должностных и иных лиц в органах прокуратуры Российской Федерации.

Инструкцией предусмотрено, что обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю (п. 3.1).

На основании п. 3.5 Инструкции, обращения, подлежащие разрешению другими органами и организациями, в течение 7 дней со дня регистрации направляются по принадлежности с одновременным извещением об этом заявителей и разъяснением принятого решения.

Судом установлено, 22 июля 2022 года в адрес прокурора Республики Марий Эл поступило обращение К.П.А., в котором было сообщено, что приказ Министерства здравоохранения Республики Марий Эл от 06 июня 2022 года № « Об организации оказания медицинской помощи пациентам с острым нарушением мозгового кровообращения в медицинских организациях, находящихся в ведении Министерства здравоохранения Республики Марий Эл» (далее - приказ №) не прошел государственную регистрацию в нарушение Постановления Правительства РМЭ от 30 апреля 2009 года №106 и официально не опубликован в нарушение Указа главы РМЭ от 10 ноября 2010 года №237. В связи с этим К.П.А. просит принять меры прокурорского реагирования: 1)провести проверку исполнения Постановления и Указа Президента Республики Марий Эл при направлении для исполнения приказа №. 2)внести представление прокурора РМЭ в Минздрав РМЭ - министру здравоохранения Республики Марий Эл официально зарегистрировать приказ № в Министерстве внутренней политики, развития местного самоуправления и юстиции Республики Марий Эл; 3)внести представление прокурора РМЭ в Минздрав РМЭ- министру здравоохранения Республики Марий Эл опубликовать в официальных источниках опубликования правовых актов Республики Марий Эл приказ №; 4)внести представление прокурора РМЭ в Правительство Республики Марий Эл и Администрацию Главы Республики Марий Эл об. гранении нарушений Постановления (прежде всего, п. 3 и п. 5) - обязать Первого заместителя Председателя Правительства Республики Марий Эл, Руководителя Администрации Главы Республики Марий Эл запротоколировать факт несоблюдения порядка представления нормативных правовых актов органов исполнительной власти Республики Марий Эл (приказа №) на государственную регистрацию, а также применить меры персональной ответственности в отношении министра Здравоохранения Республики Марий Эл П.М.В., о наложенном взыскании сообщить заявителю (л.д.8-9).

28 июля 2022 года вышеуказанное обращение К.П.А. о возможном нарушении Постановления Правительства РМЭ от 30 апреля 2009 года №106 и иным доводам для рассмотрения в пределах компетенции направлено прокуратурой Республики Марий Эл, в том числе в Министерство внутренней политики, местного самоуправления и юстиции Республики Марий Эл (далее – Министерство) (л.д.10).

Распоряжением Правительства Республики Марий Эл от 29.12.2016 № Соловей Ю.А. с 09.01.2017 назначен на должность заместителя министра юстиции Республики Марий Эл. В соответствии с распоряжением Правительства Республики Марий Эл от 23.04.2018 № «О заместителях министра внутренней политики, развития местного самоуправления и юстиции Республики Марий Эл» назначен на должность заместителя министра внутренней политики, развития местного самоуправления и юстиции Республики Марий Эл.

Согласно пункту 10 Должностного регламента заместителя министра внутренней политики, развития местного самоуправления и юстиции Республики Марий Эл, утвержденного министром внутренней политики, развития местного самоуправления и юстиции Республики Марий Эл 05 июня 2019 года, в обязанности указанного должностного лица входит рассмотрение обращений граждан, объединений граждан и юридических лиц.

04 августа 2022 года заместителем министра внутренней политики, местного самоуправления и юстиции Республики Марий Эл Соловей Ю.А. дан ответ К.П.А. о том, что решение вопросов о применении мер прокурорского реагирования не входит в компетенцию Министерства (л.д.11).

05 августа 2022 года К.П.А. обратился к прокурору Республики Марий Эл с жалобой, в которой указывает, что не согласен с ответом прокуратуры республики на его обращение от 22 июля 2022 года и перенаправлении его обращения в Министерство внутренней политики, местного самоуправления и юстиции Республики Марий, поскольку просит принять меры прокурорского реагирования, что не входит в компетенцию Министерства, повторно просит рассмотреть обращение от 22 июля 2022 года и принять меры прокурорского реагирования (л.д.12).

Вышеизложенные обстоятельства послужили поводом к возбуждению первым заместителем прокурора Республики Марий Эл 18 октября 2022 года дела об административном правонарушении в отношении заместителя министра внутренней политики, развития местного самоуправления и юстиции Республики Марий Эл Соловья Ю.А. по ст.5.59 КоАП РФ. При этом в постановлении указано, что оценка доводам обращения К.П.А. от 22 июля 2022 года об отсутствии государственной регистрации приказа №, не дана, вывод об обоснованности либо необоснованности доводов заявителя в обращении от 22 июля 2022 года Министерством не сделан, чем нарушен п.1 ч.1 ст.10 ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации», заявитель был лишен права на получение всестороннего ответа по доводам своего обращения.

02 ноября 2022 года в отношении заместителя министра внутренней политики, развития местного самоуправления и юстиции Республики Марий Эл Соловья Ю.А. мировым судьей вынесено постановление о признании виновным и привлечении последнего к административной ответственности по ст.5.59 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Мировым судьей указано, что доводам обращения о нарушении порядка представления нормативных правовых актов на государственную регистрацию оценка не дана, вопросы отнесения отдельных официальных документов к категории нормативно-правовых, гражданину не разъяснены.

Доказательствами вины должностного лица мировой судья признал: постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 18.10.2022, обращение К.П.А. от 22.07.2022, письмо прокуратуры республики от 28.07.2022 о направлении обращения в Министерство, ответ на обращение от 04.08.2022, жалобу К.П.А. от 05.08.2022, информацию Министерства в прокуратуру Республики Марий Эл от 25.08.2022, распоряжения от 29.12.2016 и 23.04.2018, должностной регламент заместителя министра внутренней политики, развития местного самоуправления и юстиции Республики Марий Эл, изменении, вносимые в должностной регламент.

Вместе с тем состоявшийся по делу судебный акт законными признать нельзя.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 2.4 КоАП РФ определено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях.

Как указано в статье 15 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», лица, виновные в нарушении настоящего Федерального закона, несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу положений статьи 26.1 названного Кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

Постановлением Правительства Республики Марий Эл от 30.04.2009 № 106 (ред. от 12.11.2018) определен порядок государственной регистрации нормативных правовых актов органов исполнительной власти Республики Марий Эл.

Указом Президента Республики Марий Эл от 10.11.2010 № 237 (ред. от 13.11.2018) определен порядок опубликования и вступления в силу правовых актов Республики Марий Эл.

При рассмотрении жалобы судом установлено, что К.П.А. 22 июля 2022 года обратился с обращением в Министерство внутренней политики, развития местного самоуправления и юстиции Республики Марий Эл с разъяснением, является ли нормативно-правовым актом Приказ №, зарегистрирован ли указанный приказ в Министерстве внутренней политики, развития местного самоуправления и юстиции Республики Марий Эл (л.д.95).

В этот же день К.П.А. подано обращение в прокуратуру Республики Марий Эл с принятие мер прокурорского реагирования по требованиям, указанным в обращении (судом изложено выше) относительно приказа № (л.д.8-9).

28 июля 2022 года обращение К.П.А. от 22 июля 2022 года, адресованное в прокуратуру Республики Марий Эл, для рассмотрения в пределах компетенции направлено прокуратурой в Министерство внутренней политики, местного самоуправления и юстиции Республики Марий Эл о возможном нарушении Постановления Правительства РМЭ от 30 апреля 2009 года №106 и иным доводам, получено Министерством 28 июля 2022 года (л.д.10).

28 июля 2022 года заместитель министра Соловей Ю.А. за исх. №04-31/454 на обращение К.П.А. дал соответствующие ответы на все поставленные им вопросы и доводы относительно приказа № (л.д.94).

04 августа 2022 года заместитель министра Соловей Ю.А. за исх.№04-31/466 сообщил К.П.А., что принятие мер прокурорского реагирования не входит в компетенцию Министерства, разъяснено право на обжалование решения (л.д.11).

11 августа 2022 года в адрес Министерства внутренней политики, местного самоуправления и юстиции Республики Марий Эл поступило обращение К.П.А. с рядом дополнительных вопросов относительно того же Приказа № (л.д.96).

15 августа 2022 года за исх.№04-31/501 заместитель министра Соловей Ю.А. дал К.П.А. соответствующие ответы на все поставленные им вопросы в обращении от 11 августа 2022 года (л.д.97-98).

16 августа 2022 года в адрес Министерства внутренней политики, местного самоуправления и юстиции Республики Марий Эл поступило обращение К.П.А. с дополнительным разъяснением ранее поданных обращений и полученных ответов относительно Приказа № (л.д.89).

18 августа 2022 года за исх.№04-31/513 заместитель министра Соловей Ю.А. дал К.П.А. соответствующие ответы на все поставленные им вопросы в обращении от 16 августа 2022 года (л.д.81-84).

Соответствие действительности проведенных процессуальных действий, указанных заместителем министра Соловьем Ю.А. в ответах на обращения К.П.А. относительно Приказа №, подтверждаются пояснениями и.о. министра здравоохранения Республики Марий Эл Б.Т.А. и приложенными к нему документами (л.д.99-104).

Анализируя вышеприведенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что обращения К.П.А., изложенные прокурору Республики Марий Эл 22 июля 2022 года, а так же поступившие в Министерство внутренней политики, местного самоуправления и юстиции Республики Марий Эл как до перенаправления прокурором Республики обращения в Министерство (28 июля 2022 года), так и после его перенаправления, затрагивают одни и те же вопросы относительно приказа №. При этом должностным лицом в пределах своей компетенции надлежащим образом были рассмотрены каждые из вопросов и доводов обращения, были даны в предусмотренные законом сроки всесторонние ответы правового характера по доводам обращения относительно приказа №, в связи с чем, не было нарушено конституционное право заявителя К.П.А. на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, порядок рассмотрения обращения граждан не был нарушен.

Действия (бездействия) заместителя министра внутренней политики, местного самоуправления и юстиции Республики Марий Эл Соловья Ю.А. по ответам на обращения заявителем не были обжалованы. Наоборот заявитель подал жалобу на действия прокуратуры Республики Марий Эл в частности на ответ от 28 июля 2022 года, которым было указано, что обращение от 22 июля 2022 года перенаправлено в том числе в Министерство внутренней политики, местного самоуправления и юстиции Республики Марий Эл. В жалобе заявитель указал, что не согласен о перенаправлении его обращения по принятию мер прокурорского реагирования в Министерство внутренней политики, местного самоуправления и юстиции Республики Марий Эл.

Суду не представлены доказательства ненадлежащего, пренебрежительного отношения должностного лица Соловья Ю.А. к исполнению своих обязанностей при рассмотрении обращения гражданина.

Таким образом, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, мировым судьей соблюдены не были.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах вывод мирового судьи об установлении виновности Соловья Ю.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обоснованным признать нельзя.

Отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (пункт 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление (п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ)

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №1 Йошкар-Олинского судебного района РМЭ от 02 ноября 2022 года о признании Соловья Юрия Анатольевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 5.59 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, подлежат отмене.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении названного лица подлежит прекращению в связи с отсутствием в его действиях состава вменяемого административного правонарушения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

жалобу Соловья Юрия Анатольевича удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 02 ноября 2022 года о признании Соловья Юрия Анатольевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение в законную силу вступает со дня его вынесения.

Судья Ермолаева М.Л.