Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-243/2021 (2-2919/2020;) ~ М-2481/2020 от 17.09.2020

УИД 31RS0002-01-2020-003256-87 Дело № 2-243/2021

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 08 февраля 2021 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Лозовой Т.Н.

при секретаре Зацепа А.А.,

с участием: представителя истца Девицкого А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГУ - Белгородское региональное отделение Фонда Социального страхования Российской Федерации к Сырцеву Олегу Юрьевичу о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Дело инициировано иском ГУ Белгородское региональное отделение Фонда Социального страхования Российской Федерации к Сырцеву О.Ю., в котором просит взыскать с ответчика перечисленные ему денежные средства в размере 198114, 23 рублей, ссылаясь на неосновательность их получения.

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом путем направления судебных повесток заказной почтовой корреспонденцией. О причинах неявки суду не сообщил. Об отложении дела слушанием не ходатайствовал.

На основании ст. 233 ГПК РФ с согласия представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие обоснованность заявленных исковых требований.

В судебном заседании установлено и следует из содержания иска, что ГУ - Белгородское региональное отделение Фонда Социального страхования Российской Федерации с 01.01.2000 производило ежемесячные страховые выплаты Сырцеву Ю.Ф., (дата обезличена) года рождения на его лицевой счет (номер обезличен).

19.06.2020 истцом через систему электронного взаимодействия получены сведения о том, что 14.04.2014 Сырцев Ю.Ф. умер.

Не располагая сведениями о его смерти, истцом продолжались производиться выплаты.

Так, с мая 2014 года по август 2016 года на счет Сырцева Ю.Ф. были излишне перечислены ежемесячные страховые выплаты в сумме 198114, 23 руб.

С указанного выше счета, открытого на имя Сырцева Ю.Ф. 14.09.2016 произведено списание денежных средств его наследником Сырцевым О.Ю.

В силу ст.ст. 1112, 1102 ГК РФ, списанные денежные средства не входят в состав наследства, являются неосновательным обогащением и подлежат возврату в бюджет Фонда СС РФ., поскольку данные выплаты причитались умершему Сырцеву Ю.Ф. за причиненный на производстве вред здоровью.

Перечисление денежных средств в указанной выше сумме подтверждается представленными в материалы дела достоверными и достаточными доказательствами.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания такого юридически значимого обстоятельства, имеющего значение для правильного разрешения дела, как факт того, что имущество не подлежит возврату истцу в качестве неосновательного обогащения, возлагается именно на ответчика, в силу требований ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, как на приобретателя имущества (денежных средств).

Ответчик от явки в суд уклонился, каких-либо доказательств в опровержение заявленных требований суду не представил.

Учитывая возникшее на стороне ответчика неосновательное обогащение, конкретные обстоятельства дела, в связи с чем, права истца были нарушены, суд признает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика в качестве неосновательного обогащения денежных средств в размере 198114,23 рублей.

Никаких объективных данных в опровержение доводов истца, стороной ответчика суду не представлено.

Представленные стороной истца доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнений в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые истец ссылается как на основание своих требований.

Стороной ответчика не представлено доказательств, на основании которых суд пришел бы к иному выводу по данному делу.

По правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина пропорционально удовлетворённым судом требованиям в размере 5162 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск ГУ Белгородское региональное отделение Фонда Социального страхования Российской Федерации к Сырцеву Олегу Юрьевичу о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с Сырцева Олега Юрьевича в пользу ГУ Белгородское региональное отделение Фонда Социального страхования Российской Федерации неосновательное обогащение в размере 198114,23 рублей.

Взыскать с Сырцева Олега в доход бюджета муниципального образования «Белгородский район» государственную пошлину в размере 5 162 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Н. Лозовая

Мотивированное заочное решение изготовлено 20.02.2021.