Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-9/2024 (1-78/2023;) от 28.12.2023

Дело №1-9/2024

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

пгт.Пряжа                                                              13 мая 2024 года

Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе

председательствующего Епишина В.А.,

при секретаре Нестеровой О.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Пряжинского района Республики Карелия Лебединского К.С.,

представителя потерпевшего ФИО2,

подсудимой, гражданского ответчика Ерюшкина О.М.,

защитника Аверичева С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Ерюшкина О.М., <данные изъяты> несудимой, в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ не задерживавшейся, под стражей не содержавшейся, находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.285, ч.2 ст.292 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

подсудимая Ерюшкина О.М. совершила использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан и организаций и охраняемых законом интересов общества и государства, совершенное <данные изъяты> органа местного самоуправления. Она же, совершила служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если это деяние совершено из иной личной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного частью первой статьи 292.1 УК РФ), повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан и организаций, и охраняемых законом интересов общества и государства.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

В период с 31 октября 2019 года по 22 ноября 2021 года, Ерюшкина О.М., находясь на территории <адрес>, являясь Г. органа местного самоуправления, совершила злоупотребление должностными полномочиями, а именно из иной личной заинтересованности использовала свои служебные полномочия вопреки интересам службы, при следующих обстоятельствах.

В соответствии с решением территориальной избирательной комиссии <данные изъяты> Ерюшкина О.М. избрана Г. Ч. сельского поселения.

В соответствии с распоряжением Г. Ч. сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ «О вступлении в должность Г. Ч. сельского поселения П. национального района» с ДД.ММ.ГГГГ Ерюшкина О.М. вступила в должность Г. Ч. сельского поселения П. национального муниципального района.

Согласно статьи 7 Устава Ч. сельского поселения (далее по тексту – Устав), и в соответствии с Законом Республики Карелия от 01.11.2004 №813-ЗРК «О городских, сельских поселениях в Республике Карелия», Ч. сельское поселение является муниципальным образованием, которое наделено статусом сельского поселения.

В соответствии со ст.36 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» Г. муниципального образования является высшим должностным лицом муниципального образования и наделяется уставом муниципального образования в соответствии с настоящей статьей собственными полномочиями по решению вопросов местного значения. Г. муниципального образования в пределах своих полномочий: представляет муниципальное образование в отношениях с органами местного самоуправления других муниципальных образований, органами государственной власти, гражданами и организациями, без доверенности действует от имени муниципального образования; подписывает и обнародует в порядке, установленном уставом муниципального образования, нормативные правовые акты, принятые представительным органом муниципального образования; издает в пределах своих полномочий правовые акты; вправе требовать созыва внеочередного заседания представительного органа муниципального образования; обеспечивает осуществление органами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения и отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъекта Российской Федерации.

Согласно п.19 ч.1, а также ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», к вопросам местного значения сельского поселения относятся: утверждение правил благоустройства территории поселения, осуществление муниципального контроля в сфере благоустройства, предметом которого является соблюдение правил благоустройства территории поселения, требований к обеспечению доступности для инвалидов объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур и предоставляемых услуг, организация благоустройства территории поселения в соответствии с указанными правилами.

В соответствии с положениями ч.ч.1, 2, 3, 4, 7 ст.31 Устав сельского поселения является высшим должностным лицом Ч. сельского поселения, обладает собственными полномочиями по решению вопросов местного значения. Г. Ч. сельского поселения избирается сроком на 5 лет и осуществляет свои полномочия на постоянной основе. Г. Ч. сельского поселения возглавляет А. Ч. сельского поселения (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования). Г. Ч. сельского поселения имеет следующие полномочия: представляет Ч. сельское поселение в отношениях с органами местного самоуправления других муниципальных образований, органами государственной власти, гражданами и организациями, без доверенности действует от имени Ч. сельского поселения; подписывает и обнародует нормативно правовые акты – решения, принятые Советом Ч. сельского поселения; издает в пределах своих полномочий правовые акты; вправе требовать созыва внеочередного заседания Совета Ч. сельского поселения; обеспечивает осуществление органами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения и отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Республики Карелия; организует выполнение решений Совета Ч. сельского поселения в пределах своих полномочий; обладает правом внесения в Совет Ч. сельского поселения проектов муниципальных правовых актов; обладает правом законодательной инициативы в Законодательном Собрании Республики Карелия; представляет на утверждение Совету Ч. сельского поселения планы комплексного социально-экономического развития Ч. сельского поселения, отчеты об исполнении; принимает меры по обеспечению и защите интересов Ч. сельского поселения в суде; ведет личный прием граждан, в том числе рассматривает предложения, заявления, принимает по ним решения; осуществляет иные полномочия в соответствии с федеральным законодательством, законодательством Республики Карелия, настоящим Устав.

Согласно ст.34 Устав, А. Ч. сельского поселения является юридическим лицом, иные данные является Г. Ч. сельского поселения, который в силу ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», а также в соответствии с положениями Устав уполномочен заключать договоры на выполнения работ в целях решения вопросов местного значения, должен соблюдать ограничения и запреты и исполнять обязанности, предусмотренные федеральными законами.

В соответствии со ст.35 Устав к компетенции А. Ч. сельского поселения относится: исполнение полномочий по решению вопросов местного значения и отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Республики Карелия; осуществление муниципального контроля, в том числе проведение проверок соблюдения требований, установленных муниципальными правовыми актами, при осуществлении деятельности юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями.

В соответствии с ч.ч.5, 6 Положения об обеспечении деятельности Г. Ч. сельского поселения, утвержденного решением XVIII сессии Совета Ч. сельского поселения IV созыва от ДД.ММ.ГГГГ №, при осуществлении полномочий Г. Ч. сельского поселения обязан соблюдать и исполнять обязанности, предусмотренные законодательством Российской Федерации и Республики Карелия, Уставом, настоящим Положением. Г. Ч. сельского поселения подконтролен и подотчетен населению и Совету Ч. сельского поселения, несёт установленную законодательством ответственность за ненадлежащее исполнение должностных полномочий в соответствии с федеральным законодательством, за ненадлежащее исполнение государственных полномочий, переданных в соответствии с законодательством, за утрату или порчу государственного и муниципального имущества, которое было предоставлено ему для исполнения полномочий.

В соответствии с распоряжением Г. Ч. сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ «О прекращении полномочий Г. Ч. сельского поселения Ерюшкина О.М.», с ДД.ММ.ГГГГ Ерюшкина О.М. сложила с себя полномочия Г. Ч. сельского поселения в связи <данные изъяты>.

Таким образом, при осуществлении полномочий Г. Ч. сельского поселения Ерюшкина О.М., в силу занимаемой ею должности и в соответствии с положениями вышеуказанных нормативных правовых актов, в период с 18.09.2018 до 22.11.2021 являлась высшим должностным лицом на территории муниципального образования Ч. сельского поселения, осуществляющим свои полномочия в соответствии с Уставом и Положением об обеспечении деятельности Г. Ч. сельского поселения, обладала организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями в А. Ч. сельского поселения.

19.12.2013 постановлением Правительства Республики Карелия № 365-П утверждена государственная программа Республики Карелия «Развитие институтов гражданского общества и развитие местного самоуправления, защита прав и свобод человека и гражданина» по порядку предоставления и распределения субсидий из бюджета Республики Карелия местным бюджетам на поддержку местных инициатив граждан, проживающих в муниципальных образованиях, направленная на достижение цели повышения уровня удовлетворенности населения степенью развития институтов гражданского общества, местного самоуправления. Порядок предоставления и распределения субсидии из бюджета Республики Карелия местным бюджетам на поддержку местных инициатив граждан, проживающих в муниципальных образованиях, устанавливает цели, условия, критерии отбора муниципальных образований в Республике Карелия, методику распределения субсидий местным бюджетам из бюджета Республики Карелия на поддержку местных инициатив граждан, проживающих в муниципальных образованиях. Субсидия предоставляется в целях софинансирования расходных обязательств муниципальных образований по решению вопросов местного значения. Неиспользованный остаток субсидии по состоянию на 01 января текущего финансового года подлежит возврату в бюджет Республики Карелия. В случае нецелевого использования субсидии и (или) нарушения органами местного самоуправления условий ее предоставления к ним применяются бюджетные меры принуждения, предусмотренные бюджетным законодательством Российской Федерации.

04.04.2014 постановлением Правительства Республики Карелия №86-П утвержден порядок проведения конкурсного отбора проектов для предоставления субсидий на поддержку местных инициатив граждан, проживающих в муниципальных образованиях в Республике Карелия. В конкурсе принимают участие проекты, направленные на решение вопросов местного значения, реализация которых будет осуществлена администрациями муниципальных образований не позднее 15 ноября года, в котором предоставляется субсидия и софинансирование которых осуществляется за счёт средств бюджета Республики Карелия, составляющих не более 85 % от стоимости проекта и не превышающих 1 млн. рублей на один проект для сельских поселений. При этом Администрация муниципального образования, направившая проект, вправе отозвать его в любое время до окончания срока подачи проектов. В случае если администрация муниципального образования отказывается от реализации проекта или не имеет возможности его реализовать по не зависящим от нее обстоятельствам, либо если администрацией муниципального образования по истечении 4 месяцев со дня подписания соглашения не заключен муниципальный контракт (договор) на реализацию проекта, администрация направляет соответствующее уведомление в конкурсную комиссию, после чего конкурсная комиссия принимает решение о перераспределении высвободившегося объема средств субсидии между бюджетами муниципальных образований, проекты администраций которых набрали по результатам конкурса количество баллов, следующее за количеством баллов, набранных проектами-победителями. В случае возникновения при реализации проекта экономии средств администрация муниципального образования по согласованию с организатором конкурса может предусмотреть дополнительные работы (услуги), направленные на реализацию данного проекта. Дата начала приёма проектов определена 15.11.2019, дата окончания приёма проектов определена 01.12.2019.

Согласно постановлению Правительства Республики Карелия № 86-П от 04.04.2014 «Об утверждении порядка проведения конкурсного отбора проектов для предоставления субсидий на поддержку местных инициатив граждан, проживающих в муниципальных образованиях в Республике Карелия», а также методическим рекомендациям по подготовке к конкурсному отбору проектов для предоставления субсидий на поддержку местных инициатив граждан, проживающих в муниципальных образованиях в Республике Карелия, одними из обязательных составляющих проекта для участия в конкурсном отборе проектов для предоставления субсидий являются: заявка для участия в конкурсном отборе; заверенная администрацией муниципального образования копия утвержденной локальной сметы (сводного сметного расчета) на работы (услуги) в рамках проекта, а также проведение общего собрания граждан муниципального образования, на котором создается инициативная группа для подготовки заявки для участия в конкурсном отборе и дальнейшей работе при реализации проекта. В общем собрании должна принимать участие значительная часть населения. Инициативная группа – это команда (как правило 5-7 человек) единомышленников, которая помогает администрации муниципального образования готовить и выполнять проект на всех его стадиях – от момента подготовки документов на конкурс для получения субсидии из республиканского бюджета до завершения строительных работ, а также осуществляет сбор денежных средств для софинансирования проекта и контроль за реализацией проекта. В состав инициативной группы входят люди, непосредственно связанные с данным объектом, лучше остальных понимающие суть решаемой проблемы и обладающие минимальными техническими знаниями. Инициативная группа участвует в подготовке заявки и необходимых документов; несет ответственность перед жителями за весь цикл реализации проекта; контролирует расходование выделенных средств и качество работ; участвует в приемке объекта в ходе его сдачи в эксплуатацию. Подробное обсуждение проектов на собрании снижает риск реализации проекта, не отвечающего пожеланиям граждан, и позволяет внести коррективы в смету для учета предложений других участников программы при реализации проекта. Решения, принятые на собрании граждан, оформляются протоколом.

Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ, по итогам рабочей поездки в <адрес> П. национального муниципального района, Г. Республики Карелия было рекомендовано А. Ч. сельского поселения П. национального муниципального района (Ерюшкина О.М.) организовать работу по участию заинтересованных лиц в республиканской Программе поддержки местных инициатив по обустройству общественной территории в <адрес>, прилегающей к <данные изъяты> и других организаций с целью создания комфортной, функциональной среды для жизни жителей посёлка и улучшения их мнения об органе власти. Указанный протокол был направлен для исполнения в А. Ч. сельского поселения и в Министерство национальной и региональной политики Республики Карелия с установлением сроков исполнения указанного поручения.

Во исполнение указанного протокола <данные изъяты> Ерюшкина О.М. 31.10.2019 в <адрес> было организовано общее собрание жителей Ч. сельского поселения, на котором путём голосования (согласно протоколу собрания граждан присутствовало 28 человек) было принято решение о выборе проекта, выдвинутого председателем собрания Ерюшкина О.М. - благоустройства сквера в честь 75-летия Юбилея Победы в центре <адрес> (далее по тексту – сквер, сквер Победы), стоимостью 500 000 руб. для участия А. Ч. сельского поселения П. района Республики Карелия в конкурсном отборе проектов для получения субсидии из бюджета Республики Карелия на благоустройство указанного сквера в рамках программы поддержки местных инициатив граждан, проживающих в муниципальных образованиях. На указанном собрании Ерюшкина О.М. был продемонстрирован эскиз проекта будущего сквера на участке местности, находящегося <данные изъяты> Согласно протоколу собрания граждан от 31.10.2019, по предложению Ерюшкина О.М. в состав инициативной группы были избраны руководитель инициативной группы - ФИО1 (она же ФИО1) и Свидетель №24, которые в силу вышеуказанных нормативно-правовых актов и методических рекомендаций должны были участвовать в подготовке заявки и необходимых документов для участия в конкурсном отборе проектов для предоставления субсидии; нести ответственность перед жителями за весь цикл реализации проекта благоустройства сквера; контролировать расходование выделенных средств и качество работ; участвовать в приемке объекта в ходе его сдачи в эксплуатацию. Однако, указанные лица фактически Ерюшкина О.М. не были осведомлены о включении их в инициативную группу по подготовке и выполнении данного проекта, и в дальнейшем никакого участия в его реализации не принимали. Кроме того, на указанном собрании присутствующими лицами Ерюшкина О.М. озвучивалось, что возведение сквера на вышеуказанном участке местности, где планировалось благоустройство сквера Победы, является нецелесообразным, поскольку данный участок местности является заболоченным, находится в низине и его ежегодно в весенне-осенний период затапливает водой. На данные доводы Ерюшкина О.М., являясь жителем <адрес> и достоверно зная о затоплении данного участка местности, убедила присутствующих на собрании лиц, что при реализации проекта по благоустройству сквера Победы она предусмотрит решение проблемы затопления данного участка местности путем осуществления должного водоотведения и установки дренажной системы с соблюдением всех необходимых строительных норм и правил.

19.11.2019 Ерюшкина О.М., являясь уроженкой и жителем <адрес> Пряжинского района, будучи осведомленной о проблеме затопления участка местности, на котором планировалось возведение сквера Победы, не обладая специальными познаниями и навыками в области строительства тротуаров и пешеходных дорожек, а также в области инженерной подготовки территорий к строительству, при этом умышленно не привлекая соответствующих специалистов в указанных областях для осмотра территории будущего сквера с целью выполнения комплекса работ по инженерной подготовке территории к строительству (предупредительных мероприятий), направленных на обеспечение пригодности территории для строительства и её защиты от неблагоприятных природных явлений, дабы предусмотреть необходимые виды и объемы работ, исключающие подтопление данного участка местности, осознавая, что проект благоустройства сквера с наибольшей вероятностью в будущем не будет успешно реализован из-за риска затопления территории, планируемой к благоустройству, ввиду непринятых ею мер по осуществлению предупредительных мероприятий, входящих в комплекс работ по инженерной подготовке территории будущего сквера, а также зная о том, что в случае реализации указанных предупредительных мероприятий при финансовых затратах в совокупности с другими видами и объемами работ, превышающих сумму 500 000 руб., она может отказаться от выполнения указанного проекта благоустройства, либо принять участие в конкурсном отборе проектов для получения субсидии, превышающую сумму 396 250 руб. при соблюдении условия софинансирования проекта, или разделить реализацию данного проекта на несколько этапов, ввиду необходимости дополнительного финансирования данного проекта по указанным причинам, имея умысел на злоупотребление должностными полномочиями, то есть использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, осознавая противоправность своих действий, и предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде затопления территории будущего сквера и как следствие его непригодность к дальнейшему использованию, из иной личной заинтересованности, выраженной в желании отчитаться перед Министерством национальной и региональной политики Республики Карелия, Главой Республики Карелия, а также населением и депутатами Ч. сельского поселения об эффективной реализации указанного проекта и создать видимость проведенной ею работы в данном направлении, показав себя как успешного руководителя в их глазах, обратилась в организацию <данные изъяты> с просьбой составить сметный расчет на общую сумму не более 500 000 руб., необходимый для возведения указанного сквера согласно предоставленному ею (Ерюшкина О.М.) в указанную организацию эскиз-проекту. На это работник указанной организации Свидетель №8 сообщила Ерюшкина О.М. о том, что денежных средств в сумме 500 000 рублей, исходя из указанного эскиза сквера, будет недостаточно для реализации данного проекта, предложив последней назвать виды и объемы предполагаемых работ по телефону. После этого Ерюшкина О.М. в ходе телефонного разговора сообщила Свидетель №8 виды и объемы работ необходимые для возведения указанного сквера, в перечне которых отсутствовали работы по водоотведению и осуществлению дренажной системы. На основании полученных от Ерюшкина О.М. данных, Свидетель №8 была составлена ведомость объемов работ в произвольной форме, на основании которой индивидуальным предпринимателем Свидетель №7 был составлен первичный локальный сметный расчет № по благоустройству сквера Победы на общую сумму 500 000 рублей (далее по тексту – локальная смета, смета), с учётом суммы налога на добавленную стоимость в размере 20%, составившую 83 333 рублей, в который не были включены работы, направленные на недопустимость затопления (подтопления) территории будущего сквера (а именно водоотведение, дренажные работы).

    29.11.2019 Г. Ч. сельского поселения Ерюшкина О.М., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на злоупотребление должностными полномочиями, то есть использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, из указанной иной личной заинтересованности, в том числе выраженной в желании показать эффективность своей работы в должности Г. Ч. сельского поселения, осознавая, что проект благоустройства сквера с наибольшей вероятностью в будущем не будет успешно реализован из-за регулярного затопления территории планируемой к благоустройству, ввиду не принятых ею мер по осуществлению предупредительных мероприятий, входящих в комплекс работ по инженерной подготовке территории будущего сквера, и не приняв целесообразного решения отказаться от выполнения указанного проекта благоустройства, либо принять участие в конкурсном отборе проектов для получения субсидии, превышающую указанную сумму (396 250 рублей) или разделить реализацию данного проекта на несколько этапов, ввиду понимания необходимости дополнительного финансирования данного проекта по вышеуказанным причинам, лично утвердила и направила в Министерство национальной и региональной политики Республики Карелия (организатору конкурса) заявку для участия Ч. сельского поселения в конкурсном отборе проектов для предоставления субсидии на поддержку местных инициатив граждан, проживающих в Ч. сельском поселении Республики Карелия с проектом благоустройства сквера в честь 75-летия Юбилея Победы в центре <адрес>, в которой были указаны планируемые источники финансирования указанного проекта, а именно: 396 250 рублей – средства из бюджета Республики Карелия (субсидия), 51 500 рублей – средства из бюджета Ч. сельского поселения, 52 250 рублей – средства из безвозмездных поступлений в бюджет Ч. сельского поселения от физических и юридических лиц, итого общая сумма планируемая для реализации указанного проекта составила 500 000 рублей, ожидаемый срок реализации проекта – 01.10.2020. Кроме того, в указанной заявке в перечне видов необходимых работ Ерюшкина О.М. указан строительный контроль (не более 5% от стоимости проекта), к заявке приложена вышеуказанная смета на сумму 500 000 рублей

    После этого Ч. сельское поселение приняло участие в проведении конкурсного отбора проектов для предоставления субсидий на поддержку местных инициатив граждан, проживающих в муниципальных образованиях в Республике Карелия с проектом благоустройства сквера в честь 75-летия Юбилея Победы в центре <адрес> с планируемым объемом финансовых затрат на благоустройство данного сквера в общей сумме 500 000 рублей, в том числе из средств бюджета Республики Карелия в сумме 396 250 рублей, по итогам проведения которого 29.01.2020 Ч. сельское поселение стало победителем конкурсного отбора 2020 года для предоставления субсидии в размере 396 250 рублей на поддержку местных инициатив граждан, проживающих в указанном поселении в целях софинасирования для реализации данного проекта.

    27.01.2020 постановлением Правительства Республики Карелия № 15-П утверждены правила, устанавливающие общие требования к формированию, предоставлению и распределению субсидий из бюджета Республики Карелия местным бюджетам, согласно которым условием предоставления субсидии из бюджета Республики Карелия местным бюджетам является обеспечение главными распорядителями средств бюджета Республики Карелия заключения с органами местного самоуправления соглашений о предоставлении субсидий, а также определен порядок возврата объема денежных средств из местного бюджета обратно в бюджет Республики Карелия в случае невыполнения органом местного самоуправления условий предоставления и расходования субсидии по состоянию на 31.12.2020.

    08.05.2020 постановлением Правительства Республики Карелия №203-П «О распределении на 2020 год субсидий местным бюджетам на поддержку местных инициатив граждан, проживающих в муниципальных образованиях (на реализацию проектов по итогам конкурсного отбора)» установлено распределение субсидии на 2020 год местным бюджетам на поддержку местных инициатив граждан, проживающих в муниципальных образованиях, в том числе Ч. сельскому поселению Пряжинского района в размере 396 250 рублей.

    19.05.2020 между Министерством национальной и региональной политики Республики Карелия, которое в свою очередь являлось получателем и дальнейшим распорядителем средств бюджета Республики Карелия в рамках доведенных лимитов бюджетных обязательств на предоставление субсидий местным бюджетам, и Администрацией Пряжинского национального муниципального района в рамках поддержки местных инициатив граждан, проживающих в муниципальных образованиях, заключено соглашение №/ППМИ о предоставлении бюджету Пряжинского национального муниципального района из бюджета Республики Карелия в том числе субсидии в размере 396 250 рублей на благоустройство сквера в честь 75-летия Юбилея Победы в центре <адрес>, завершение которого установлено не позднее 15.11.2020. При этом общий объем финансового обеспечения на реализацию данного мероприятия в рамках софинансирования составил 500 000 рублей, из которых: 396 250 рублей – средства субсидии из бюджета Республики Карелия, 51 500 рублей – средства из бюджета Ч. сельского поселения; 52 250 рублей – средства из безвозмездных поступлений в бюджет Ч. сельского поселения от физических и юридических лиц. Согласно указанному соглашению муниципальное образование обязуется возвратить в бюджет Республики Карелия неиспользованный по состоянию на 1 января финансового года, следующего за отчетным, остаток средств субсидии в сроки, установленные бюджетным законодательством Российской Федерации. В случае если неиспользованный по состоянию на 1 января финансового года, следующего за отчетным, остаток субсидии не перечислен в доход бюджета Республики Карелия, указанные средства подлежат взысканию в доход бюджета Республики Карелия в порядке, установленном приказом Министерства финансов Республики Карелия от 05.04.2010 № 148.

    22.05.2020 между А. П. национального муниципального района и А. Ч. сельского поселения в лице Г. Ч. сельского поселения Ерюшкина О.М. заключено соглашение № о предоставлении из бюджета Республики Карелия в 2020 году бюджету Ч. сельского поселения субсидии на поддержку местных инициатив граждан, проживающих в муниципальных образованиях в соответствии с лимитами бюджетных обязательств, доведенными А. П. <адрес> как получателю средств бюджета Республики Карелия. Общий объем финансового обеспечения на реализацию проекта благоустройства сквера в честь 75-летия Юбилея Победы в центре <адрес>, составил 500 000 руб. Согласно указанному соглашению, в случае если А. Ч. сельского поселения по состоянию на 31.12.2020 не обеспечено достижение значение показателей результативности исполнения мероприятий на 100%, А. П. <адрес> рассчитывается объем средств субсидии, подлежащих возврату из бюджета Ч. сельского поселения в бюджет Республики Карелия. При этом А. Ч. сельского поселения обязуется возвратить в бюджет Республики Карелия неиспользованный по состоянию на 01 января финансового года, следующего за отчетным, остаток средств субсидии в сроки, установленные бюджетным законодательством Российской Федерации.

    В период с 08.05.2020 до 24.09.2020 Ерюшкина О.М., находясь на территории <адрес>, не приняв должных мер по установлению реального и надлежащего подрядчика и заключению с ним договора подряда на реализацию проекта благоустройства сквера Победы в указанный период, осознавая, что в силу ст.ст.23, 24 постановления Правительства Республики Карелия № 86-П от 04.04.2014, она могла отказаться от реализации данного проекта, направив соответствующее уведомление в конкурсную комиссию, которая приняла бы решение о перераспределении высвободившегося объема средств субсидии в сумме 396 250 рублей между другими бюджетами муниципальных образований в случае не заключения ею договора на реализацию проекта по истечении 4 месяцев со дня подписания соглашения, а также в случае невозможности реализации проекта благоустройства сквера по не зависящим от неё обстоятельствам, в том числе ввиду не принятых ею мер по осуществлению предупредительных мероприятий, входящих в комплекс работ по инженерной подготовке территории будущего сквера, и необходимости дополнительного финансирования данного проекта по причине производства дополнительных видов и объемов работ, исключающих затопление территории будущего сквера, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на злоупотребление должностными полномочиями, то есть использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, осознавая преступный характер своих деяний, заведомо зная о том, что она обязана обеспечивать осуществление органами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения и отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Республики Карелия; обязана соблюдать и исполнять обязанности, предусмотренные законодательством Российской Федерации и Республики Карелия, а также нести установленную законодательством ответственность за ненадлежащее исполнение должностных полномочий в соответствии с федеральным законодательством, за ненадлежащее исполнение государственных полномочий, переданных в соответствии с законодательством, за утрату или порчу государственного и муниципального имущества, которое предоставляется ей для исполнения полномочий, из вышеуказанной иной личной заинтересованности, также выраженной в желании освоения (реализации) бюджетных денежных средств в сумме 396 250 руб., предоставленных А. Ч. сельского поселения в рамках программы поддержки местных инициатив граждан, проживающих в муниципальных образованиях, в текущем финансовом году и не возврата их в бюджет Республики Карелия, как не реализованных на 1 января 2021 года, согласно вышеуказанным Соглашениям, в целях обеспечения достижения значений показателей результативности исполнения мероприятий по завершению указанного проекта по благоустройству сквера в полном объёме, путём заключения договора на выполнение работ по благоустройству сквера Победы с подрядчиком (договора подряда) и выполнения им всех работ по возведению сквера в 2020 году, в стремлении отчитаться перед Министерством национальной и региональной политики Республики Карелия, Главой Республики Карелия, а также населением и депутатами Ч. сельского поселения об эффективной реализации указанного проекта, желая приукрасить действительное положение дел и создать видимость значительно проведенной ею работы в данном направлении, показать себя как успешного руководителя в их глазах, обратилась к Свидетель №2, не имеющего специальных познаний в области строительства тротуаров и пешеходных дорожек, а также в области инженерной подготовки территорий к строительству, с предложением выполнения им работ по благоустройству сквера Победы в <адрес> на условиях отыскания им (Свидетель №2) юридической фирмы или индивидуального предпринимателя, от лица которых можно было бы заключить договор подряда с А. Ч. сельского поселения и составить другие документы, необходимые для реализации указанного проекта.

Свидетель №2 на указанное предложение Ерюшкина О.М. согласился, обратившись в свою очередь к директору <данные изъяты> Свидетель №6 с просьбой составления указанной организацией договора подряда на выполнение работ по благоустройству сквера и других документов, необходимых для отчётности А. Ч. сельского поселения при реализации данного проекта, включая составление итоговой локальной сметы и акта о приёмке выполненных работ. Свидетель №6 в свою очередь согласился оказать содействие Свидетель №2 в составлении необходимых документов на выполнение работ по проекту благоустройства сквера Победы, после чего работниками <данные изъяты> были составлены и направлены Свидетель №2 следующие документы, подрядчиком в которых был указан индивидуальный предприниматель Свидетель №1, а именно: договор на выполнение работ по благоустройству сквера в честь 75-летия Юбилея Победы в центре <адрес> Пряжинского района Республики Карелия с техническим заданием и приложенной к нему итоговой локальной сметой на сумму 500 000 рублей, в которой были необоснованно учтены транспортные расходы в сумме 6205 рублей и договорной коэффициент в сумме 83 333 рублей, а в последующем в период выполнения Свидетель №2 работ на объекте: акт о приёмке выполненных работ (унифицированная форма №КС-2); справка о стоимости выполненных работ и затрат на сумму 500 000 рублей (унифицированная форма № КС-3), необходимые для оплаты работ.

В период времени с 00 часов 01 минуты до 23 часов 59 минут 24.09.2020 Ерюшкина О.М., находясь в помещении здания А. Ч. сельского поселения по адресу: <адрес> продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на злоупотребление должностными полномочиями, то есть использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, осознавая противоправность своих действий, из вышеуказанной иной личной заинтересованности, выраженной также в желании повышения авторитета власти перед населением и Главой Республики Карелия, осознавая, что после приёмки-сдачи сквера Победы, как объекта завершенного благоустройства, А. Ч. сельского поселения не сможет вести претензионную работу к подрядчику в рамках гарантийных обязательств, в силу заключения ею договора подряда с неуполномоченным на то лицом, а также осознавая, что работы по устройству газона площадью 160 м? подрядчиком не будут выполнены в установленные договором сроки производства работ (с 24.09.2020 по 31.10.2020), ввиду неподходящих для этого климатических и погодных условий в указанный период, предусмотренными Сводами Правил 82.13330.2016 «Благоустройство территорий» актуализированной редакции СНиП III-10-75""[5] приложению Б (Таблица №7), согласно которым работы по устройству газонов рекомендуется проводить на территории Республики Карелия до 20 сентября, заключила договор на выполнение работ по благоустройству сквера в честь 75-летия Юбилея Победы в центре <адрес> Пряжинского района Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ с неуполномоченным на то лицом - Свидетель №2 (подрядчиком), подписавшего от имени индивидуального предпринимателя Свидетель №1, не осведомленного о заключении данного договора и в последующем не принимавшего никакого участия в выполнении и приёмке работ по благоустройству сквера Победы, указанный договор с техническим заданием и итоговую локальную смету (локальный сметный расчет №) на сумму 500 000 рублей с необоснованно учтёнными вышеуказанными расходами и договорным коэффициентом на общую сумму 89 538 рублей, которые могли бы быть использованы Ерюшкина О.М. для оплаты других необходимых работ и оплаты строительного контроля, с включением в перечень работ согласно сметы - работы по устройству газона.

В результате указанных незаконных действий со стороны Ерюшкина О.М., ДД.ММ.ГГГГ между А. Ч. сельского поселения в лице Г. Ерюшкина О.М. и неуполномоченным на выполнение работ по благоустройству сквера Победы лицом - Свидетель №2 (подрядчиком), незаконно действующего от имени ИП Свидетель №1, был незаконно заключен и подписан договор на выполнение работ по благоустройству сквера в честь 75-летия Юбилея Победы в центре <адрес> Пряжинского района Республики Карелия от 24.09.2020 (договор подряда), согласно которому Свидетель №2 взял на себя обязательство выполнить все работы в срок до 31.10.2020, А. Ч. сельского поселения в лице Г. Ерюшкина О.М. была вправе в любое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком. Общая стоимость работ по данному договору составила 500 000 руб., включая расходы на стоимость проведения работ, стоимость конструкций, изделий и материалов, необходимых для выполнения всего объема работ и другие затраты. Согласно раздела 4 данного договора, срок гарантии качества работ установлен 5 лет с даты подписания сторонами акта о приёмке всех выполненных работ, за исключением случаев преднамеренного повреждения результатов работ со стороны третьих лиц, объем гарантии – 100 %. Если в период гарантийного срока обнаружатся дефекты, возникшие по вине подрядчика, то гарантийный срок продлевается соответственно на период устранения дефектов. В этом случае устранение дефектов осуществляется подрядчиком за его счёт. Наличие дефектов и сроки их устранения фиксируются двухсторонним актом с участием подрядчика. При отказе подрядчика от составления или подписания акта обнаруженных дефектов и недоделок, заказчик назначает квалификационную экспертизу, которая составит соответствующий акт для их подтверждения. Подрядчик гарантирует: выполнение всех работ в полном объеме и в сроки, определенные условиями договора; качество выполнения всех работ в соответствии с действующими нормами Российской Федерации и требованиями договора; своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при приёмке работ и в период гарантийной эксплуатации объекта.

В период с 24.09.2020 по 29.12.2020, Ерюшкина О.М., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на злоупотребление должностными полномочиями, то есть использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, из вышеуказанной иной личной заинтересованности, также выраженной в желании скрыть факт незаконного заключения ею договора подряда от 24.09.2020 с неуполномоченным на то лицом (Свидетель №2), умышленно не привлекла ранее избранных членов инициативной группы ФИО1 (ФИО1) и Свидетель №24 и иных лиц к организации контроля хода и качества выполняемых работ, проводимых Свидетель №2 и его рабочей бригадой в указанный период, при этом самостоятельно должным образом не контролировала ход и качество выполняемых работ последними, сознательно допуская и зная, что работы производятся ненадлежащим образом, не приняла должных мер к подрядчику по завершению им всех работ в срок до 31.10.2020, в результате чего Свидетель №2 и его рабочей бригадой работы по благоустройству сквера выполнялись в неблагоприятные для этого погодные условия (в зимнее время) и при этом были допущены следующие существенные нарушения и отступления от нормативно-технической документации и договора подряда от 24.09.2020, а именно:

не проводились работы по снятию верхнего слоя грунта и вывоз его за пределы строительной площадки, предусмотренные работами по устройству газона на площади 160 м? и устройстве тротуарной дорожки на площади 97,5 м?;

не выполнены работы по отсыпке основания щебнем толщиной 10 см на площади 160 м?, предусмотренные в перечне работ по устройству газона;

не выполнены работы по укладке геотекстиля «Дорнит» на площади 160 м?, предусмотренные в перечне работ по устройству газона на площади 160 м?. Работы по укладке геотекстиля проводились не в соответствии с условием Договора, при укладке брусчатки и бетонной плитки на площади 171, 67 м?;

работы по засыпке растительного грунта толщиной 10 см на площади 160 м? выполнены частично;

не выполнены работы по посеву газона на площади 160 м?;

выполнены работы в большем объеме и с использованием материалов, не предусмотренных локальной сметой (брусчатки). Общая площадь работ по подготовке основания и выполнения мощения (бетонная плитка и брусчатка) составила 171, 67 м?, что превышает объемы, предусмотренные договором на 74, 17 м?;

работы по установке щита информационного выполнены без выполнения бетонирования;

низкое качество строительных работ, выражающееся в незавершенности вертикальной планировки (земля для устройства газона не была выравнена и утрамбована), что привело к скоплению атмосферных осадков, талых вод с территории сквера и с территории тротуара вдоль П. шоссе. При малых уклонах поверхности отсутствует поверхностный сток, как следствие, образуются зоны подтопления;

не выполнены работы по надлежащей организации стока поверхностных вод: атмосферных осадков (дождевые и талые воды) с окружающей территории, в том числе с автодороги <данные изъяты> При строительстве не учитывались особенности рельефа территории строительства (сквер расположен ниже уровня указанной автодороги);

не выполнены требования, предусмотренные п.4.6, п.6.16, п.6.19, п.6.20 ТР 158-04 «Технических рекомендаций по устройству тротуаров из бетонных плит» Сводах правил СП 82.13330.2016, СП 48.13330.2019. А именно производство работ по укладке брусчатки производилось на неуплотненное основание из песка. Брусчатка укладывалась без установленных по периметру бетонных бордюров. Не выполнены условия производства работ в зимнее время;

не выполнены требования, предусмотренные п.6.25 СП 82.13330.2016 и п.5.1.9 СП 59.13330.2016. Установленные бордюры создают дополнительные препятствия на пересечение тротуарных дорожек, не обеспечивают плавное примыкание, необходимое для проезда детских и инвалидных колясок;

не выполнены требования, предусмотренные п.5.1 и п.4.12. СП 82.13330.2016. Подготовка основания проводилась без снятия растительного грунта;

не выполнены требования, предусмотренные п.4.9 СП 48.13330.2019. Подрядчик выполнил работы по благоустройству с отступлением от условий договора, произвел замену материалов без письменного согласования с заказчиком, не обеспечил строительный контроль выполненных работ, не выполнил разработку необходимой нормативной документации (акты скрытых работ, акты выполненных работ не соответствуют фактически выполненным работам), не обеспечил безопасность производства работ (ограждение строительной площадки не производилось).

В период с 30.11.2020 до 29.12.2020, Ерюшкина О.М., находясь на территории <адрес> Пряжинского района Республики Карелия, понимая, что при любых обстоятельствах она должна принять результаты работ по благоустройству сквера Победы у Свидетель №2, поскольку договор подряда заключила с ненадлежащим подрядчиком, с целью сокрытия факта заключения с Свидетель №2 незаконного договора подряда как с неуполномоченным на то лицом, во избежание наступления для себя негативных последствий в виде привлечения к дисциплинарной и административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.15.15.3 КоАП РФ (нарушение порядка и (или) условий предоставления межбюджетных трансфертов), а также возможного удаления в отставку, реализуя свой преступный умысел, направленный на злоупотребление должностными полномочиями, то есть использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, осознавая противоправность своих действий, из вышеуказанной иной личной заинтересованности, выраженной в повышении авторитета местной власти и необходимостью освоения (реализации) бюджетных денежных средств, выделенных А. Ч. сельского поселения в рамках субсидии по поддержке местных инициатив граждан, проживающих в муниципальных образованиях в сумме 396 250 руб. в текущем финансовом году и не возврата их в бюджет Республики Карелия, как не реализованных на 1 января 2021 года, согласно вышеуказанным Соглашениям, что привело бы к самостоятельной или за счет местного бюджета оплате ненадлежащему подрядчику (Свидетель №2) результатов выполненных им работ, в целях обеспечения достижения значений показателей результативности исполнения мероприятий по завершению указанного проекта в полном объёме, а также в стремлении отчитаться перед Министерством национальной и региональной политики Республики Карелия, Главой Республики Карелия, депутатами и населением Ч. сельского поселения об эффективной реализации указанного проекта, приукрасить действительное положение дел и создать видимость значительно проведенной ею работы в данном направлении на протяжении всего периода производства работ, надлежащим образом не контролировала их ход, а также сознательно допускала и знала, что работы Свидетель №2 и его рабочей бригадой осуществлялись ненадлежащим образом, желая скрыть свою некомпетентность в организации реализации проекта благоустройства сквера на всех его этапах, в том числе по контролю за выполнением работ подрядчиком (Свидетель №2), в нарушении п.3.2. договора подряда, умышленно не создав комиссию по приёмке результатов работ на объекте, а также умышленно не привлекая к контролю хода выполнения и к приёмке работ членов инициативной группы в лице ФИО1 (она же ФИО1) и Свидетель №24 с целью скрытия факта незаконного заключения ею договора подряда и допущенных нарушениях при ненадлежащем его исполнении, осознавая, что в результате её действий будут неправомерно перечислены бюджетные денежные средства на счёт индивидуального предпринимателя Свидетель №1, самостоятельно незаконно приняла у неуполномоченного на выполнение данных работ лица - Свидетель №2 заведомо явно недобросовестно выполненные им не в полном объеме работы при возведении сквера Победы с вышеуказанными явными техническими нарушениями и отступлениями от нормативно-технической документации и договора подряда от 24.09.2020, подписав акт о приёмке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ по форме № КС-2 и справку о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ по форме № КС-3, подрядчиком в которых значился ИП Свидетель №1, удостоверив тем самым, что строительные работы по благоустройству сквера Победы выполнены надлежащим образом и в полном объеме, что послужило основанием для необоснованного перечисления на расчетный счет ИП Свидетель №1 денежных средств в сумме 500 000 рублей, и в последующем привело к невозможности ведения претензионной работы к подрядчику (Свидетель №2) со стороны А. Ч. сельского поселения в период гарантийного срока эксплуатации объекта.

Согласно платежным поручениям: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании указанных договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ, акта о приёмке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ по форме № КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ по форме №КС-3, на счёт индивидуального предпринимателя Свидетель №1 за якобы выполненные в полном объеме Свидетель №2 работы по благоустройству сквера Победы, были незаконно перечислены денежные средства в полном объеме в сумме 500 000 рублей, из которых: 396 250 рублей – средства субсидии из бюджета Республики Карелия, 51 500 рублей – средства бюджета Ч. сельского поселения; 52 250 рублей – средства из безвозмездных поступлений от физических и юридических лиц, которые были получены Свидетель №2, работником его бригады Свидетель №3 и иными лицами.

Установленные отклонения от норм и правил строительно-монтажных работ, низкое качество строительных работ, выполненных по договору подряда со стороны подрядчика Свидетель №2, а также невыполнение предупредительных мероприятий, входящих в комплекс работ по инженерной подготовке территории со стороны заказчика Ерюшкина О.М., как в совокупности, так и по отдельности привели к затоплению водой территории сквера Победы в весенний период 2021 года.

После затопления сквера, произошедшего в весенний период 2021 года, Ерюшкина О.М. в период с 06.04.2021 до 22.11.2021, ввиду её вышеуказанных умышленных незаконных действий и бездействие на всех этапах реализации проекта благоустройства сквера Победы, в том числе по причине заключения ею договора подряда с неуполномоченным на то лицом, выполнения данным лицом ненадлежащего качества работ по благоустройству сквера, и приёмке у данного неуполномоченного лица их результатов, не могла организовать и соответственно не организовала и не вела претензионную работу к подрядчику по устранению недостатков выполненных им видов и объемов работ в течении гарантийного срока (5 лет), (не зафиксировала наличие дефектов путём составления акта с участием подрядчика с указанием выявленных недостатков и сроков их исправления; не провела квалифицированную экспертизу по установлению причинно-следственной связи между действиями подрядчика в период производства работ и затоплением сквера Победы - в случае отказа подрядчика от составления или подписания акта обнаруженных дефектов и недоделок), дав устное указание Свидетель №2 о демонтировании составляющих сквера (тротуарной плитки, брусчатки, бордюров и других строительных материалов) с целью проведения на территории сквера работ по водоотведению и установлению дренажной системы силами других лиц и организаций. Свидетель №2 в свою очередь полностью демонтировал указанные составляющие сквера, оставив их в районе территории сквера и более к восстановительным работам сквера не приступал.

Указанные незаконные действия Ерюшкина О.М. привели к утрате составляющих сквера (тротуарной плитка, брусчатки, бордюров и других строительных материалов) без возможности проведения их восстановительных работ, и как следствие невыполнению социально-значимых задач перед населением <адрес> Пряжинского района, в результате чего Ч. сельскому поселению причинен ущерб в размере 500 000 рублей, а также существенно нарушены права и законные интересы граждан и организаций, и охраняемых законом интересов общества и государства.

    Таким образом, Ерюшкина О.М., являясь Г. Ч. сельского поселения, то есть Г. органа местного самоуправления, обязанная в соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Уставом и Положением об обеспечении деятельности Г. Ч. сельского поселения, обеспечивать осуществление органами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения и отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления, соблюдать и исполнять обязанности, предусмотренные законодательством Российской Федерации и Республики Карелия, а также нести установленную ответственность за ненадлежащее исполнение должностных полномочий в соответствии с федеральным законодательством, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба бюджету Ч. сельского поселения, используя свое служебное положение вопреки интересам службы, в период с 31.10.2019 по 22.11.2021, находясь на территории <адрес> Пряжинского района Республики Карелия, заключила с неуполномоченным лицом договор подряда на выполнение работ по благоустройству сквера Победы, надлежащим образом не контролировала ход и качество производства работ без привлечения специалистов и членов инициативной группы, а в последующем приняла у данного лица недобросовестно и не в полном объёме выполненные им работы, без возможности ведения А. Ч. сельского поселения претензионной работы к указанному лицу в рамках гарантийных обязательств в течении гарантийного срока эксплуатации объекта, допустив демонтирование сквера Победы, без возможности его восстановления по указанной причине, тем самым злоупотребила своими должностными полномочиями, причинив своими действиями бюджету Ч. сельского поселения материальный ущерб на общую сумму 500 000 рублей, которые могли бы быть использованы при выполнении других социально-значимых задач в указанном поселении, поскольку сквер Победы, стоимость которого составляла 500 000 рублей, полностью пришёл в негодность, подорвала и дискредитировала деловую репутацию и авторитет А. Ч. сельского поселения перед местными жителями, существенно нарушив права данного юридического лица на самостоятельное правомерное использование и распоряжение бюджетными денежными средствами и денежными средствами, поступившими из безвозмездных поступлений от физических и юридических лиц в целях софинансирования проекта по благоустройству сквера, создала серьёзные помехи и сбои в работе А. Ч. сельского поселения, выразившиеся в необходимости оперативного отыскания дополнительных денежных средств на создание нового сквера «Дружба» и его возведения в 2022 году, в том числе на месте расположения бывшего сквера Победы, в связи с негативным отношением жителей <адрес> к Администрации поселения по причине отсутствия сквера Победы и их многочисленных жалоб по данному поводу; а также в результате отсутствия сквера в честь 75-летия Юбилея Победы в центре <адрес>, существенно нарушила права и законные интересы граждан на их доступ к комфортным условиям для жизни, доступ к социальным и культурным объектам, в том числе к месту проведения мероприятий патриотической направленности, развитию сельской местности и к созданию условий для организации досуга и обеспечению услугами организации культуры, лишив их возможности чтить память о событиях и героях Великой Отечественной войны, защитников Отечества, обеспечивать защиту исторической правды, закреплённой ст.67.1 Конституции Российской Федерации, поскольку возведение сквера Победы было приурочено к знаменательному событию – юбилею в честь 75-летия Юбилея Победы, и он имел название «сквер в честь 75-летия Юбилея Победы».

Она же, Ерюшкина О.М., в период с 24.09.2020 по 29.12.2020, находясь на территории <адрес>, являясь Г. Ч. сельского поселения и иные данные сельского поселения, совершила служебный подлог, а именно из иной личной заинтересованности внесла в официальные документы заведомо ложные сведения, при следующих обстоятельствах.

В соответствии с решением территориальной избирательной комиссии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Ерюшкина О.М. избрана Г. Ч. сельского поселения.

В соответствии с распоряжением Г. Ч. сельского поселения № л\с от ДД.ММ.ГГГГ «О вступлении в должность Г. Ч. сельского поселения П. национального района» с ДД.ММ.ГГГГ Ерюшкина О.М. вступила в должность Г. Ч. сельского поселения П. национального муниципального района.

Согласно статьи 7 Устав Ч. сельского поселения (далее по тексту – Устав), и в соответствии с Законом Республики Карелия от 01.11.2004 №813-ЗРК «О городских, сельских поселениях в Республике Карелия», Ч. сельское поселение является муниципальным образованием, которое наделено статусом сельского поселения.

В соответствии со ст.36 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» Глава муниципального образования является высшим должностным лицом муниципального образования и наделяется уставом муниципального образования в соответствии с настоящей статьей собственными полномочиями по решению вопросов местного значения. Глава муниципального образования в пределах своих полномочий: представляет муниципальное образование в отношениях с органами местного самоуправления других муниципальных образований, органами государственной власти, гражданами и организациями, без доверенности действует от имени муниципального образования; подписывает и обнародует в порядке, установленном уставом муниципального образования, нормативные правовые акты, принятые представительным органом муниципального образования; издает в пределах своих полномочий правовые акты; вправе требовать созыва внеочередного заседания представительного органа муниципального образования; обеспечивает осуществление органами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения и отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъекта Российской Федерации.

В соответствии с положениями ч.ч.1, 2, 3, 4, 7 ст.31 Устав сельского поселения является высшим должностным лицом Ч. сельского поселения, обладает собственными полномочиями по решению вопросов местного значения. Г. Ч. сельского поселения избирается сроком на 5 лет и осуществляет свои полномочия на постоянной основе. Г. Ч. сельского поселения возглавляет А. Ч. сельского поселения (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования). Г. Ч. сельского поселения имеет следующие полномочия: представляет Ч. сельское поселение в отношениях с органами местного самоуправления других муниципальных образований, органами государственной власти, гражданами и организациями, без доверенности действует от имени Ч. сельского поселения; подписывает и обнародует нормативно правовые акты – решения, принятые Советом Ч. сельского поселения; издает в пределах своих полномочий правовые акты; вправе требовать созыва внеочередного заседания Совета Ч. сельского поселения; обеспечивает осуществление органами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения и отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Республики Карелия; организует выполнение решений Совета Ч. сельского поселения в пределах своих полномочий; обладает правом внесения в Совет Ч. сельского поселения проектов муниципальных правовых актов; обладает правом законодательной инициативы в Законодательном Собрании Республики Карелия; представляет на утверждение Совету Ч. сельского поселения планы комплексного социально-экономического развития Ч. сельского поселения, отчеты об исполнении; принимает меры по обеспечению и защите интересов Ч. сельского поселения в суде; ведет личный прием граждан, в том числе рассматривает предложения, заявления, принимает по ним решения; осуществляет иные полномочия в соответствии с федеральным законодательством, законодательством Республики Карелия, настоящим Устав.

Согласно ст.34 Устав, А. Ч. сельского поселения является юридическим лицом, иные данные является Г. Ч. сельского поселения, который в силу ст.36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», а также в соответствии с положениями Устав, уполномочен заключать договоры на выполнения работ в целях решения вопросов местного значения, должен соблюдать ограничения и запреты и исполнять обязанности, предусмотренные федеральными законами.

В соответствии со ст.35 Устав к компетенции А. Ч. сельского поселения относится: исполнение полномочий по решению вопросов местного значения и отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Республики Карелия; осуществление муниципального контроля, в том числе проведение проверок соблюдения требований, установленных муниципальными правовыми актами, при осуществлении деятельности юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями.

В соответствии с ч.ч.5, 6 Положения об обеспечении деятельности Г. Ч. сельского поселения, утвержденного решением XVIII сессии Совета Ч. сельского поселения IV созыва от ДД.ММ.ГГГГ №, при осуществлении полномочий Г. Ч. сельского поселения обязан соблюдать и исполнять обязанности, предусмотренные законодательством Российской Федерации и Республики Карелия, Устав, настоящим Положением. Г. Ч. сельского поселения подконтролен и подотчетен населению и Совету Ч. сельского поселения, несёт установленную законодательством ответственность за ненадлежащее исполнение должностных полномочий в соответствии с федеральным законодательством, за ненадлежащее исполнение государственных полномочий, переданных в соответствии с законодательством, за утрату или порчу государственного и муниципального имущества, которое было предоставлено ему для исполнения полномочий.

В соответствии с распоряжением Г. Ч. сельского поселения №а л/с от ДД.ММ.ГГГГ «О прекращении полномочий Г. Ч. сельского поселения Ерюшкина О.М.», с ДД.ММ.ГГГГ Ерюшкина О.М. сложила с себя полномочия Г. Ч. сельского поселения в связи <данные изъяты>.

Таким образом, при осуществлении полномочий Г. Ч. сельского поселения Ерюшкина О.М., в силу занимаемой ею должности и в соответствии с положениями вышеуказанных нормативных правовых актов, в период с 18.09.2018 до 22.11.2021 являлась высшим должностным лицом на территории муниципального образования Ч. сельского поселения, осуществляющим свои полномочия в соответствии с Устав и Положением об обеспечении деятельности Г. Ч. сельского поселения, обладала организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями в А. Ч. сельского поселения.

В период времени с 00 часов 01 минут до 23 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ Ерюшкина О.М., являясь иные данные сельского поселения, будучи должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в указанном учреждении, будучи наделённой полномочиями по решению вопросов местного значения, в том числе по заключению от имени А. Ч. сельского поселения договоров на выполнение работ с индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами, имея умысел на служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных, несоответствующих действительности сведений, из иной личной заинтересованности, выраженной в желании показать эффективность своей работы в указанной должности, повысить авторитет власти перед населением Ч. сельского поселения и Главой Республики Карелия, а также желая освоить (реализовать) бюджетные денежные средства (субсидию) в сумме 396 250 рублей в текущем финансовом году, предоставленных А. Ч. сельского поселения из бюджета Республики Карелия на основании постановления Правительства Республики Карелия №203-П от 08.05.2020 «О распределении на 2020 год субсидий местным бюджетам на поддержку местных инициатив граждан, проживающих в муниципальных образованиях (на реализацию проектов по итогам конкурсного отбора)» в рамках программы поддержки местных инициатив граждан, проживающих в муниципальных образованиях для реализации проекта благоустройства сквера в честь 75-летия Юбилея Победы в центре <адрес>, и не возвращать данные денежные средства обратно в бюджет Республики Карелия, как не реализованные на 1 января 2021 года, с целью избежать для себя наступления негативных последствий в виде привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.15.15.3 КоАП РФ (нарушение порядка и (или) условий предоставления межбюджетных трансфертов), действуя в целях обеспечения достижения значений показателей результативности исполнения мероприятий по завершению указанного проекта в полном объеме, в стремлении отчитаться перед Министерством национальной и региональной политики Республики Карелия, Главой Республики Карелия, а также населением и депутатами Ч. сельского поселения об эффективной реализации указанного проекта и создать видимость проведенной ею работы в данном направлении, показав себя как успешного руководителя в их глазах, осознавая противоправность своих действий, и предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде невозможности ведения А. Ч. сельского поселения претензионной работы к подрядчику после приёмки-сдачи сквера Победы, как объекта завершенного благоустройства в рамках гарантийных обязательств, в силу заключения ею договора подряда с неуполномоченным на то лицом, заведомо зная о том, что она обязана обеспечивать осуществление органами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения и отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Республики Карелия; обязана соблюдать и исполнять обязанности, предусмотренные законодательством Российской Федерации и Республики Карелия, а также нести установленную законодательством ответственность за ненадлежащее исполнение должностных полномочий в соответствии с федеральным законодательством, за ненадлежащее исполнение государственных полномочий, переданных в соответствии с законодательством, за утрату или порчу государственного и муниципального имущества, которое предоставляется ей для исполнения полномочий, достоверно зная о том, что индивидуальный предприниматель Свидетель №1 (далее по тексту – ИП Свидетель №1) не будет исполнять договор подряда, а вместо него все работы по благоустройству сквера будет выполнять Свидетель №2, к которому ранее она обратилась с предложением выполнения им работ по благоустройству сквера Победы в <адрес> на условиях отыскания им (Свидетель №2) юридической фирмы или индивидуального предпринимателя, от лица которых можно было бы заключить договор подряда с А. Ч. сельского поселения и составить другие документы, необходимые для реализации указанного проекта, будучи осведомленная о подписании договора подряда Свидетель №2 от имени Свидетель №1 и сознательно допуская это в силу вышеуказанных причин, находясь в помещении здания А. Ч. сельского поселения по адресу: <адрес>, осознавая незаконность принимаемого ею решения, используя свои служебные полномочия, с целью совершения служебного подлога, лично подписала и заверила печатями А. Ч. сельского поселения и Г. Ч. сельского поселения, составленный в не менее чем в двух экземплярах официальный документ - договор на выполнение работ по благоустройству сквера в честь 75-летия Юбилея Победы в центре <адрес> Пряжинского района Республики Карелия от 24.09.2020 на сумму 500 000 руб., и техническое задание, являющееся приложением к указанному договору (договор подряда), содержащий заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о ИП Свидетель №1, указанном в данном договоре в качестве подрядчика, заключив, таким образом, указанный договор с неуполномоченным на то лицом - Свидетель №2, подписавшего его (договор) от имени индивидуального предпринимателя Свидетель №1, не осведомленного в свою очередь о заключении данного договора и в последующем не принимавшего никакого участия в выполнении и в приёмке работ по благоустройству сквера Победы.

В результате указанных незаконных действий со стороны Ерюшкина О.М., 24.09.2020 между А. Ч. сельского поселения в лице Г. Ерюшкина О.М. и неуполномоченным на выполнение работ по благоустройству сквера Победы лицом - Свидетель №2 (подрядчиком), незаконно действующего от имени ИП Свидетель №1, был незаконно заключен и подписан договор на выполнение работ по благоустройству сквера в честь 75-летия Юбилея Победы в центре <адрес> Пряжинского района Республики Карелия от 24.09.2020 (договор подряда), содержащий вышеуказанные заведомо ложные, несоответствующие действительности сведения, которые в последующем привели к ненадлежащему и не в полном объеме выполнению работ Свидетель №2 на территории сквера Победы, а также к невозможности ведения А. Ч. сельского поселения претензионной работы к указанному лицу в рамках гарантийных обязательств после приёмки-сдачи сквера Победы, как объекта завершенного благоустройства.

Согласно указанному договору А. Ч. сельского поселения в лице Г. Ерюшкина О.М. была вправе в любое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком. Общая стоимость работ по данному договору составила 500 000 руб., включая расходы на стоимость проведения работ, стоимость конструкций, изделий и материалов, необходимых для выполнения всего объема работ и другие затраты. Согласно раздела 4 данного договора, срок гарантии качества работ установлен 5 лет с даты подписания сторонами акта о приёмке всех выполненных работ, за исключением случаев преднамеренного повреждения результатов работ со стороны третьих лиц, объем гарантии – 100 %. Если в период гарантийного срока обнаружатся дефекты, возникшие по вине подрядчика, то гарантийный срок продлевается соответственно на период устранения дефектов. В этом случае устранение дефектов осуществляется подрядчиком за его счёт. Наличие дефектов и сроки их устранения фиксируются двухсторонним актом с участием подрядчика. При отказе подрядчика от составления или подписания акта обнаруженных дефектов и недоделок, заказчик назначает квалификационную экспертизу, которая составит соответствующий акт для их подтверждения. Подрядчик гарантирует: выполнение всех работ в полном объеме и в сроки, определенные условиями договора; качество выполнения всех работ в соответствии с действующими нормами Российской Федерации и требованиями договора; своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при приёмке работ и в период гарантийной эксплуатации объекта. Установлен срок выполнения всех работ до 31.10.2020.

В период с 24.09.2020 по 29.12.2020, Ерюшкина О.М. из вышеуказанной иной личной заинтересованности, также выраженной в желании скрыть факт незаконного заключения ею договора подряда от 24.09.2020 с неуполномоченным на то лицом (Свидетель №2), умышленно не привлекла ранее избранных членов инициативной группы ФИО1 (ФИО1) и Свидетель №24 и иных лиц к организации контроля хода и качества выполняемых работ, проводимых Свидетель №2 и его рабочей бригадой в указанный период, при этом самостоятельно должным образом не контролировала ход и качество выполняемых работ последними, сознательно допуская и зная, что работы производятся ненадлежащим образом, не приняла должных мер к подрядчику по завершению им всех работ в срок до 31.10.2020, в результате чего Свидетель №2 и его рабочей бригадой работы по благоустройству сквера выполнялись в неблагоприятные для этого погодные условия (в зимнее время) и при этом были допущены следующие существенные нарушения и отступления от нормативно-технической документации и договора подряда от 24.09.2020, а именно:

не проводились работы по снятию верхнего слоя грунта и вывоз его за пределы строительной площадки, предусмотренные работами по устройству газона на площади 160 м? и устройстве тротуарной дорожки на площади 97,5 м?;

не выполнены работы по отсыпке основания щебнем толщиной 10 см на площади 160 м?, предусмотренные в перечне работ по устройству газона;

не выполнены работы по укладке геотекстиля «Дорнит» на площади 160 м?, предусмотренные в перечне работ по устройству газона на площади 160 м?. Работы по укладке геотекстиля проводились не в соответствии с условием Договора, при укладке брусчатки и бетонной плитки на площади 171, 67 м?;

работы по засыпке растительного грунта толщиной 10 см на площади 160 м? выполнены частично;

не выполнены работы по посеву газона на площади 160 м?;

выполнены работы в большем объеме и с использованием материалов, не предусмотренных локальной сметой (брусчатки). Общая площадь работ по подготовке основания и выполнения мощения (бетонная плитка и брусчатка) составила 171, 67 м?, что превышает объемы, предусмотренные договором на 74, 17 м?;

работы по установке щита информационного выполнены без выполнения бетонирования;

низкое качество строительных работ, выражающееся в незавершенности вертикальной планировки (земля для устройства газона не была выравнена и утрамбована), что привело к скоплению атмосферных осадков, талых вод с территории сквера и с территории тротуара вдоль П. шоссе. При малых уклонах поверхности отсутствует поверхностный сток, как следствие, образуются зоны подтопления;

не выполнены работы по надлежащей организации стока поверхностных вод: атмосферных осадков (дождевые и талые воды) с окружающей территории, в том числе с автодороги <данные изъяты> При строительстве не учитывались особенности рельефа территории строительства (сквер расположен ниже уровня указанной автодороги);

не выполнены требования, предусмотренные п.4.6, 6.16, 6.19, 6.20 ТР 158-04 «Технических рекомендаций по устройству тротуаров из бетонных плит» Сводах правил СП 82.13330.2016, СП 48.13330.2019. А именно производство работ по укладке брусчатки производилось на неуплотненное основание из песка. Брусчатка укладывалась без установленных по периметру бетонных бордюров. Не выполнены условия производства работ в зимнее время;

не выполнены требования, предусмотренные п.6.25 СП 82.13330.2016 и п.5.1.9 СП 59.13330.2016. Установленные бордюры создают дополнительные препятствия на пересечение тротуарных дорожек, не обеспечивают плавное примыкание, необходимое для проезда детских и инвалидных колясок;

не выполнены требования, предусмотренные п.5.1 и п.4.12. СП 82.13330.2016. Подготовка основания проводилась без снятия растительного грунта;

не выполнены требования, предусмотренные п.4.9 СП 48.13330.2019. Подрядчик выполнил работы по благоустройству с отступлением от условий договора, произвел замену материалов без письменного согласования с заказчиком, не обеспечил строительный контроль выполненных работ, не выполнил разработку необходимой нормативной документации (акты скрытых работ, акты выполненных работ не соответствуют фактически выполненным работам), не обеспечил безопасность производства работ (ограждение строительной площадки не производилось).

В период с 30.11.2020 до 29.12.2020, Ерюшкина О.М., находясь на территории <адрес> Пряжинского района Республики Карелия, понимая, что при любых обстоятельствах она должна принять результаты работ по благоустройству сквера Победы у Свидетель №2, с целью скрыть факт заключения с ним незаконного договора подряда как с неуполномоченным на то лицом, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на совершение служебного подлога, то есть на внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных, несоответствующих действительности сведений, из вышеуказанной иной личной заинтересованности, выраженной в повышении авторитета местной власти и необходимостью освоения (реализации) бюджетных денежных средств, выделенных А. Ч. сельского поселения в рамках субсидии по поддержке местных инициатив граждан, проживающих в муниципальных образованиях в сумме 396 250 руб. в текущем финансовом году и не возврата их в бюджет Республики Карелия, как не реализованных на 1 января 2021 года, что привело бы к самостоятельной или за счет местного бюджета оплате ненадлежащему подрядчику (Свидетель №2) результатов выполненных им работ, в целях обеспечения достижения значений показателей результативности исполнения мероприятий по завершению указанного проекта в полном объеме, а также в стремлении отчитаться перед Министерством национальной и региональной политики Республики Карелия, Главой Республики Карелия, депутатами и населением Ч. сельского поселения об эффективной реализации указанного проекта, приукрасить действительное положение дел и создать видимость значительно проведенной ею работы в данном направлении на протяжении всего периода производства работ, надлежащим образом не контролировала их ход, а также сознательно допускала и знала, что работы Свидетель №2 и его рабочей бригадой осуществлялись ненадлежащим образом, желая скрыть свою некомпетентность в организации реализации проекта благоустройства сквера на всех его этапах, в том числе по контролю за выполнением работ подрядчиком (Свидетель №2), в нарушении п.3.2. договора подряда, умышленно не создав комиссию по приёмке результатов работ на объекте, а также умышленно не привлекая к контролю хода выполнения и к приёмке работ членов инициативной группы в лице ФИО1 (она же ФИО1) и Свидетель №24, с целью скрытия факта незаконного заключения договора подряда и допущенных нарушениях при ненадлежащем его исполнении, во избежание наступления для себя негативных последствий в виде привлечения к дисциплинарной и административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.15.15.3 КоАП РФ (нарушение порядка и (или) условий предоставления межбюджетных трансфертов), а также возможного удаления в отставку, осознавая преступный характер своих действий, будучи осведомленной о подписании Свидетель №2 документов по приёмке объекта завершенного благоустройства от имени Свидетель №1 и сознательно допуская это в силу вышеуказанных причин, осознавая незаконность принимаемого ею решения, что работы, предусмотренные договором подряда от ДД.ММ.ГГГГ и сметной документацией, Свидетель №2 выполнены ненадлежащим образом и не в полном объёме, а также осознавая, что в результате её действий будут неправомерно перечислены бюджетные денежные средства на счёт индивидуального предпринимателя Свидетель №1 и её действия в последующем приведут к невозможности ведения А. поселения претензионной работы к подрядчику в рамках гарантийных обязательств, используя свои служебные полномочия с целью совершения служебного подлога, самостоятельно незаконно приняла у неуполномоченного на выполнение данных работ лица - Свидетель №2 заведомо явно недобросовестно выполненные им не в полном объеме работы при возведении сквера Победы с вышеуказанными явными существенными нарушениями и отступлениями от нормативно-технической документации и договора подряда от 24.09.2020, лично подписав и заверив печатью А. Ч. сельского поселения официальные документы, предусмотренные постановлением Правительства РФ от 08.07.1997г. № «О первичных учетах документах», постановлением Госкомстата РФ от 11.11.1999г. № «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ» - акт о приёмке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ по форме №КС-2 и справку о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ по форме № КС-3, содержащие заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о выполненных надлежащим образом и в полном объеме работах по благоустройству сквера, а также заведомо ложные сведения о ИП Свидетель №1, указанном в данных документах в качестве подрядчика, от имени которого Свидетель №2 поставил свои подписи в данных документах, таким образом, умышленно внесла в указанные официальные документы заведомо ложные, несоответствующие действительности сведения, что послужило основанием для необоснованного перечисления на расчетный счет ИП Свидетель №1 денежных средств в сумме 500 000 рублей, а также в последующем привело к невозможности ведения претензионной работы к подрядчику (Свидетель №2) со стороны А. Ч. сельского поселения в период гарантийного срока эксплуатации объекта – сквера Победы.

На основании подписанных Ерюшкина О.М. вышеуказанных документов, содержащих заведомо ложные сведения, а именно договора на выполнение работ по благоустройству сквера в честь 75-летия Юбилея Победы в центре <адрес> Пряжинского района Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ, акта о приёмке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ по форме № КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ по форме № КС-3, на счёт индивидуального предпринимателя Свидетель №1 за якобы надлежаще выполненные в полном объеме работы Свидетель №2 по благоустройству сквера Победы, согласно платежным поручениям: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, были незаконно перечислены денежные средства в полном объеме в сумме 500 000 рублей, из которых: 396 250 рублей – средства субсидии из бюджета Республики Карелия; 51 500 рублей – средства бюджета Ч. сельского поселения, 52 250 рублей – средства из безвозмездных поступлений от физических и юридических лиц, которые были получены Свидетель №2, работником его бригады Свидетель №3 и иными лицами.

Установленные отклонения от норм и правил строительно-монтажных работ, низкое качество строительных работ, выполненных по договору подряда со стороны подрядчика Свидетель №2, а также не выполнение предупредительных мероприятий, входящих в комплекс работ по инженерной подготовке территории со стороны заказчика Ерюшкина О.М., как в совокупности, так и по отдельности привели к затоплению водой территории сквера Победы в весенний период 2021 года.

В результате вышеуказанных умышленных преступных действий Ерюшкина О.М., выразившихся в незаконном подписании и заключении ею договора подряда с неуполномоченным на то лицом (Свидетель №2), а в последующем приёмки у данного лица результатов, выполненных им ненадлежащих и не в полном объёме работ по благоустройству сквера, незаконного подписании ею указанных акта о приёмке и справки о стоимости выполненных работ, Ерюшкина О.М. в период с 06.04.2021 до 22.11.2021 (до прекращения её полномочий в должности Г. Ч. сельского поселения), после затопления сквера Победы, в силу её незаконных действий, не могла организовать и соответственно не организовала и не вела претензионную работу к подрядчику по устранению недостатков выполненных им видов и объемов работ в течении гарантийного срока (5 лет), (не зафиксировала наличие дефектов путём составления акта с участием подрядчика с указанием выявленных недостатков и сроков их исправления; не провела квалифицированную экспертизу по установлению причинно-следственной связи между действиями подрядчика в период производства работ и затоплением сквера Победы - в случае отказа подрядчика от составления или подписания акта обнаруженных дефектов и недоделок), дав устное указание Свидетель №2 о демонтировании составляющих сквера (тротуарной плитки, брусчатки, бордюров и других строительных материалов) с целью проведения на территории сквера работ по водоотведению и установлению дренажной системы силами других лиц и организаций. Свидетель №2 в свою очередь полностью демонтировал указанные составляющие сквера, оставив их в районе территории сквера и более к восстановительным работам сквера не приступал.

Указанные преступные действия Ерюшкина О.М. привели к утрате составляющих сквера (тротуарной плитка, брусчатки, бордюров и других строительных материалов) без возможности проведения их восстановительных работ, и как следствие невыполнению социально-значимых задач перед населением <адрес> Пряжинского района.

    Таким образом, Ерюшкина О.М., являясь Г. Ч. сельского поселения и иные данные сельского поселения, в период с 24.09.2020 по 29.12.2020, находясь на территории <адрес> Пряжинского района Республики Карелия, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба бюджету Ч. сельского поселения, используя свое служебное положение, вопреки интересам службы, заключила с неуполномоченным лицом договор подряда на выполнение работ по благоустройству сквера Победы, а в последующем приняла у данного лица недобросовестно и не в полном объёме выполненные им работы, умышленно внеся в официальные документы: договор на выполнение работ по благоустройству сквера в честь 75-летия Юбилея Победы в центре <адрес> Пряжинского района Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ, акт о приёмке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ по форме №КС-2 и справку о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ по форме №КС-3 вышеуказанные заведомо ложные сведения, что в последующем привело к невозможности ведения А. Ч. сельского поселения претензионной работы к Свидетель №2 в рамках гарантийных обязательств в течении гарантийного срока эксплуатации объекта, допустила демонтирование сквера Победы, без возможности его восстановления, тем самым совершила служебный подлог, причинив своими действиями бюджету Ч. сельского поселения материальный ущерб на общую сумму 500 000 рублей, которые могли бы быть использованы при выполнении других социально-значимых задач в указанном поселении, поскольку сквер Победы, стоимость которого составляла 500 000 рублей, полностью пришёл в негодность, подорвала и дискредитировала деловую репутацию и авторитет А. Ч. сельского поселения перед местными жителями, существенно нарушив права данного юридического лица на самостоятельное правомерное использование и распоряжение бюджетными денежными средствами и денежными средствами, поступившими из безвозмездных поступлений от физических и юридических лиц в целях софинансирования проекта по благоустройству сквера, создала серьёзные помехи и сбои в работе А. Ч. сельского поселения, выразившиеся в необходимости оперативного отыскания дополнительных денежных средств на создание нового сквера «Дружба» и его возведения в 2022 году, в том числе на месте расположения бывшего сквера Победы, в связи с негативным отношением жителей <адрес> к А. поселения по причине отсутствия сквера Победы и их многочисленных жалоб по данному поводу, а также в результате отсутствия сквера в честь 75-летия Юбилея Победы в центре <адрес>, существенно нарушила права и законные интересы граждан на их доступ к комфортным условиям для жизни, доступ к социальным и культурным объектам, в том числе к месту проведения мероприятий патриотической направленности, развитию сельской местности и к созданию условий для организации досуга и обеспечению услугами организации культуры, лишив их возможности чтить память о событиях и героях Великой Отечественной войны, защитников Отечества, обеспечивать защиту исторической правды, закреплённой ст.67.1 Конституции Российской Федерации, поскольку возведение сквера Победы было приурочено к знаменательному событию – юбилею в честь 75-летия Юбилея Победы, и он имел название «сквер в честь 75-летия Юбилея Победы».

В судебном заседании подсудимая Ерюшкина О.М. вину в совершении инкриминируемых ей преступлений не признала суду показала, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она занимала должность Г. Ч. сельского поселения Пряжинского района Республики Карелия. ДД.ММ.ГГГГ с рабочей поездкой в <адрес>, приезжал Глава Республики Карелия, который указал на необходимость благоустройства территории в центре поселка. Через некоторое время в А. поступил протокол рабочей поездки, в котором содержался пункт о благоустройстве указанной территории. С целью благоустройства территории было проведено собрание жителей, на котором большинством голосов победил проект сквера в честь 75-летия Юбилея Победы. Возведение сквера Победы началось в сентябре 2020 года и продолжалось до ноября 2020 года. К проведению работ был привлечен ИП Свидетель №1, с которым был заключен договор подряда. В ноябре 2020 года подрядчик выполнил все работы за исключением укладки газона, так как было холодно. Газон собирались посеять весной 2021 года. В ноябре 2020 года она подписала акт приемки выполненных работ совместно с Свидетель №2. Комиссия по приемке объекта не составлялась, так как были ковидные ограничения. При подписании договора Свидетель №1 не присутствовал, договор в дальнейшем привозил с подписью Свидетель №2. Свидетель №1 она не видела. В марте 2021 года сквер затопило водой, поскольку отсутствовал дренаж. С целью сделать дренаж Свидетель №2 разобрал сквер. Поскольку дренаж не был сделан, то сквер не восстановили.

        Однако, несмотря на непризнание вины, виновность подсудимой Ерюшкина О.М. в совершении инкриминируемых ей преступлений, нашла свое полное подтверждение следующей совокупностью исследованных и проверенных судом доказательств.

        Согласно решению территориальной избирательной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, Ерюшкина О.М. избрана Г. Ч. сельского поселения (т.2 л.д.124-127).

        Из распоряжения Г. Ч. сельского поселения следует, что Ерюшкина О.М. вступила в должность Г. Ч. сельского поселения с ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.128).

        Как следует из распоряжения Г. Ч. сельского поселения полномочия Г. Ч. сельского поселения Ерюшкина О.М. прекращены с ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.129).

        Согласно положению об обеспечении деятельности Г. Ч. сельского поселения, при осуществлении полномочий, Г. обязан соблюдать и исполнять обязанности, предусмотренные законодательством Российской Федерации и Республики Карелия, Устав, настоящим Положением. Г. Ч. сельского поселения подконтролен и подотчетен населению и Совету Ч. сельского поселения, несёт установленную законодательством ответственность за ненадлежащее исполнение должностных полномочий в соответствии с федеральным законодательством, за ненадлежащее исполнение государственных полномочий, переданных в соответствии с законодательством, за утрату или порчу государственного и муниципального имущества, которое было предоставлено ему для исполнения полномочий (т.2 л.д.131-134).

        Из Устав Ч. сельского поселения следует, что Ч. сельское поселение является муниципальным образованием. Г. Ч. сельского поселения является высшим должностным лицом Ч. сельского поселения, обладает собственными полномочиями по решению вопросов местного значения. Г. Ч. сельского поселения избирается сроком на 5 лет и осуществляет свои полномочия на постоянной основе. Г. Ч. сельского поселения имеет следующие полномочия: представляет Ч. сельское поселение в отношениях с органами государственной власти, гражданами и организациями, без доверенности действует от имени Ч. сельского поселения, издает в пределах своих полномочий правовые акты, обеспечивает осуществление органами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения и отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Республики Карелия, осуществляет иные полномочия. иные данные является Г. Ч. сельского поселения; К компетенции А. Ч. сельского поселения относится: исполнение полномочий по решению вопросов местного значения и отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Республики Карелия (т.2 л.д.135-183).

Как следует из показаний представителя потерпевшего ФИО2, данных ею в судебном заседании и ее показаний на предварительном следствии, которые исследовались судом в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, с ДД.ММ.ГГГГ она состоит в должности Г. Ч. сельского поселения. Когда она вступила в должность, то к ней стали обращаться жители <адрес> с вопросом о том, что когда будет сквер, который возводился в период исполнения полномочий Ерюшкина О.М. Жители жаловались на отсутствие сквера. На благоустройство сквера на условиях софинансирования из бюджета Республики Карелия Ч. сельскому поселению была предоставлена субсидия в размере 396 250 рублей. Общая сумма для реализации проекта благоустройства сквера составляла 500 000 рублей, из которых 396 250 рублей – средства субсидии, 51 500 рублей – средства бюджета Ч. поселения и 52 250 рублей – средства, поступившие в бюджет Ч. поселения из безвозмездных поступлений от физических и юридических лиц. Данный проект был реализован в 2020 году, поскольку администрацией поселения был подписан акт выполненных работ. Весной 2021 года сквер затопило водой, после чего он был демонтирован и не восстановлен. Возведение сквера позволяло благоустроить территорию, создавало памятное место, для патриотического и духовного развития молодежи, появлялось место для проведения общественных мероприятий патриотической направленности. Как лично, так и в социальных сетях она видела и слышала негативные отзывы о работе А. Ч. сельского поселения, связанные с возведением сквера. Факт демонтирования сквера Победы и попустительство Ерюшкина О.М. по его восстановлению, привело к подрыву авторитета органа местного самоуправления. В результате отсутствия сквера Победы Ч. сельскому поселению причинен материальный ущерб в размере 500 000 рублей. Не выполнение ППМИ в части благоустройства территории сквера Победы отрицательно влияет на участие поселения в программах по выделению денежных средств из бюджета Республики Карелия. В результате отсутствия сквера Победы жители Ч. сельского поселения были лишены благоустроенной территории в центре <адрес>. В настоящее время А. Ч. сельского поселения обязана вернуть в пользу Республиканского бюджета 396 250 рублей (т.3 л.д.178-193).

Из показаний свидетеля Свидетель №12, данных ею в судебном заседании и ее показаний на предварительном следствии, которые исследовались судом в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, следует, что с 2018 года она является <данные изъяты>. В 2019 году на собрании жителей <адрес> победил проект от имени Г. поселения Ерюшкина О.М. – «благоустройство сквера в честь 75-летия Юбилея Победы». Ерюшкина О.М. продемонстрировала эскиз проекта, указала место расположения сквера в центре поселка. Ерюшкина О.М. убеждала собравшихся, в необходимости возведения сквера, так как в ходе рабочей поездки Глава Республики указал ей на необходимость благоустройства территории в центре поселка. Она, а также жители <адрес> указывали Ерюшкина О.М., что обустраивать сквер на выбранной территории нецелесообразно, поскольку там находилось болото, но Ерюшкина О.М. пояснила, что будет сделан дренаж и вода будет отведена. Возведение сквера Победы началось в сентябре 2020 года, а закончилось в ноябре - декабре 2020 года. Контролем строительства занималась только Ерюшкина О.М. Она говорила Ерюшкина О.М., что работы ведутся с нарушениями, так как не сделано водоотведение, а также укладка плитки осуществлялась при снежном покрове. В начале апреля 2021 года сквер Победы затопило водой, после чего в том же месяце сквер был демонтирован. Плитка от сквера лежала на улице мер к сохранности, принято не было. В конце 2021 года Ерюшкина О.М. уволилась. В результате отсутствия сквера Победы и потраченных на него денежных средств, у населения поселка Чална было потеряно доверие к местной власти, подорван авторитет А. Ч. сельского поселения. В период работы Ерюшкина О.М. пыталась зарекомендовать себя грамотным руководителем, а также доказать, что она способна и достойна вышестоящей должности. Считает, что Ерюшкина О.М. обустройством сквера Победы пыталась продвинуться по карьерной лестнице (т.4 л.д.53-59).

В ходе осмотра места происшествия - участка местности <адрес>, Свидетель №12 указала на участок, где находился сквер, а также на место, где находилась плитка, уложенная ранее в сквере (т.3 л.д.89-93).

Свидетель Свидетель №18 суду показал, что он является <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в составе проверочной группы он выезжал в <адрес>, с целью проверки расходования бюджетных средств, выделенных на благоустройство сквера в честь 75-летия Юбилея Победы. В ходе проверки было установлено отсутствие сквера. При проверке документации было установлено, что работы предусматривали озеленение, освещение, производство дренажных работ и строительного контроля на всем этапе выполняемых работ. Сметная документация не содержала необходимого количества работ, что не позволяло качественно и в полном объеме реализовать данный проект. По итогам проверки было установлено, что Ерюшкина О.М. завышена начальная (максимальная) цена контракта, не была осуществлена приемка работ комиссией из 5 человек, а акт был подписан лично Ерюшкина О.М., приемка работ осуществлена без исполнительной документации, экспертиза при приемке работ не осуществлялась, качество работ не подтверждено документами.

Из показаний свидетеля Свидетель №14, данных ею в судебном заседании и ее показаний на предварительном следствии, которые исследовались судом в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, следует, что в 2019 году на собрании жителей <адрес> был одобрен проект по благоустройству сквера в честь 75-летия Юбилея Победы, расположенного в центре <адрес>, который предложила Ерюшкина О.М. Она, а также другие жители <адрес> указывали Ерюшкина О.М. на нецелесообразность строительства сквера в указанном месте. На их замечания Ерюшкина О.М. пояснила, что <данные изъяты> Сквер Победы возводился подрядчиком в период с октября по декабрь 2020 года. Она видела, как плитку и брусчатку укладывали на водянистую поверхность. Она сообщала об этом Ерюшкина О.М., но реакции не было. Газона по окончании работ не было. В апреле 2021 года сквер затопило, после чего он был демонтирован. Со стороны жителей поселка утрачено доверие к местной А. (т.4 л.д.70-75).

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №15, данных ею в судебном заседании и ее показаний на предварительном следствии, которые исследовались судом в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, в 2019 году Г. Ч. сельского поселения Ерюшкина О.М. было организовано собрание жителей <адрес>, на котором жители поселка проголосовали за возведение сквера в честь 75-летия Юбилея Победы, предложенного Ерюшкина О.М. Многие жители сообщали, что выбранное место весной затапливает талыми водами. Ерюшкина О.М. поясняла, что <данные изъяты>. Ерюшкина О.М. указала, что организует дренажную систему и поднимет площадь сквера. Выбор подрядчика, возведение сквера, принятие объекта, осуществляла Ерюшкина О.М. В период с октября по декабрь 2020 года сквер Победы был возведен. Плитка и брусчатка укладывались при снежном покрове. При возведении сквера дренажная система не была сделана, о чем она сообщала Ерюшкина О.М. Весной 2021 года сквер затопило, после чего его демонтировали. В результате действий Ерюшкина О.М. был подорван авторитет А. поселения (т.4 л.д.76-80).

В ходе осмотра места происшествия - участка местности <адрес> Свидетель №15 указала на участок, где находился сквер Победы, а также на место, где находилась часть демонтированной плитки (т.3 л.д.113-118).

Допрошенная судом свидетель Свидетель №13 дала показания в целом аналогичные показаниям свидетелей Свидетель №14, Свидетель №15

Из показаний свидетеля Свидетель №5, данных им в судебном заседании и его показаний на предварительном следствии, которые исследовались судом в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, следует, что весной или летом 2021 года по просьбе Г. Ч. сельского поселения Ерюшкина О.М., он принимал участие в демонтаже сквера Победы в центре <адрес> (т.3 л.д.245-248).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №11, данным им в судебном заседании и его показаниям на предварительном следствии, исследованным судом в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, в период с ноября 2021 года по март 2022 года он занимал должность и.о. Г. Ч. сельского поселения. Перед вступлением в должность была создана инвентаризационная комиссия по передаче имущества от Ерюшкина О.М. Сквер в честь 75-летия Юбилея Победы в перечне имущества не значился (т.4 л.д.49-52).

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что с 2019 года зарегистрирован как индивидуальный предприниматель. Фактически предпринимательской деятельностью не занимался. На территории Республики Карелия он был последний раз весной 2019 года, так как работал в <данные изъяты> Начальником указанного общества является его друг Свидетель №6 Про обустройство сквера Победы в <адрес> ему ничего не известно. От его имени как индивидуального предпринимателя выступал Свидетель №6 Его банковская карта находится у Свидетель №6 Он данной картой не пользовался. Договор подряда, локальный сметный расчет, акт приёмки выполненных работ, справку о стоимости выполненных работ и затрат, счёта на оплату он не подписывал.

Согласно ответу УФНС по <адрес> ИП Свидетель №1 налоговую и бухгалтерскую отчетность за период с 2019 по 2022 годы не предоставлял. Сведения о физических лицах, в отношении которых ИП Свидетель №1 осуществлял функцию налогового агента по уплате НДФЛ за период с 2019-2022 годы отсутствуют (т.3 л.д.149).

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №2, данных им в судебном заседании и его показаний на предварительном следствии, которые исследовались судом в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, летом 2020 года Свидетель №4, познакомил его с Г. Ч. сельского поселения Ерюшкина О.М., которая искала работников для выполнения работ по благоустройству сквера в честь 75-летия Юбилея Победы. После этого он обратился к Свидетель №6, который дал ему деньги на закупку материалов, а также составил необходимые документы по возведению сквера. Договор на выполнение работ от ДД.ММ.ГГГГ ему отправил Свидетель №6 или его работники. Получив документы от Свидетель №6, он понял, что документация по возведению сквера будет составляться от имени Свидетель №1 После этого он подписал данный договор с Ерюшкина О.М. у неё в служебном кабинете в здании <адрес> Договор он подписывал за Свидетель №1, при этом Ерюшкина О.М. знала, что он не Свидетель №1 Акт о приемке выполненных работ, КС на оплату, также подписывал он, а не Свидетель №1, при этом Ерюшкина О.М. знала, что данные документы подписываются не Свидетель №1. С сентября по конец ноября 2020 года он выполнял работы по возведению сквера. Дренаж на месте возводимого сквера предусмотрен не был. Приемку сквера осуществляла Ерюшкина О.М., а не комиссия. Денежные средства за выполненные работы были перечислены на счет ИП Свидетель №1 в конце декабря 2020 года. За выполненные работы по возведению сквера он получил от Свидетель №6 106 382 рубля 97 копеек с учетом налога, которые были переведены на карту его жены. В апреле 2021 года со слов Ерюшкина О.М. ему стало известно, что сквер Победы затопило и его необходимо восстановить, после чего он приехал в <адрес>, где произвел демонтаж сквера, так как необходимо было делать дренажную систему. Иных работ он не выполнял, поскольку Ерюшкина О.М. не могла долгое время решить вопрос с дорожной службой по прокладке дренажа на месте сквера. В дальнейшем он сквер не восстанавливал, так как к нему никто не обращался. Газон на момент сдачи сквера уложен не был, так как не позволяли погодные условия (т.3 л.д.215-226).

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, на счёт Свидетель №2 со счёта ИП Свидетель №1 переведены денежные средства в сумме 106 382 рублей 97 копеек (т.6 л.д.235).

Свидетель Свидетель №17 суду показал, что весной 2021 года состоялось совещание с Г. Ч. сельского поселения Ерюшкина О.М., которая просила помочь решить вопрос с водоотведением со сквера Победы. После совещание на место был направлен инженер Свидетель №16.

Из пояснений свидетеля Свидетель №16 следует, что он является <данные изъяты> Весной 2021 года к ним обратилась Г. Ч. сельского поселения Ерюшкина О.М. с просьбой оказать помощь в водоотведении с территории сквера Победы, расположенного у автомобильной дороги <адрес>. Выехав на место, он обнаружил, что сквер демонтирован. По тем границам, которые указала Ерюшкина О.М., он понял, что одна тротуарная дорожка проходила вдоль принадлежащей <данные изъяты> автомобильной дороги <данные изъяты> но согласований на возведение сквера не было. Ерюшкина О.М. было предложено вырыть котлован, в который отвести воду, при этом администрация вырубила лишь кустарник. Более никаких работ Ерюшкина О.М. не проводила. Со своей стороны летом 2021 года они осуществили отвод воды.

Свидетель Свидетель №26 суду показала, что летом 2022 года в ОНФ обратились жители <адрес>, с жалобой на А. Ч. сельского поселения по поводу благоустройства сквера в честь 75-летия Юбилея Победы. ДД.ММ.ГГГГ она выехала в <адрес>, где обнаружила, что сквер возведен не был. После этого они обратились в правоохранительные органы с заявлением на действия Г. поселения.

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №19, данных ею в судебном заседании и ее показаний на предварительном следствии, которые исследовались судом в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, сквер в честь 75-летия Юбилея Победы возводился в 2020 году в рамках реализации программы ППМИ. Сквер был сдан в конце 2020 года, после чего работы были оплачены подрядчику в полном объеме. Весной 2021 года сквер затопило (т.4 л.д.101-104).

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения с согласия сторон судом исследовались показания свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №9, Свидетель №10, Свидетель №20, Свидетель №21, Свидетель №22, Свидетель №23, Свидетель №24, ФИО1, Свидетель №27, Свидетель №28, Свидетель №29, Свидетель №30, данные ими в ходе предварительного расследования.

Как следует из показаний свидетелей Свидетель №20, Свидетель №21, Свидетель №23, ФИО1, их показания аналогичны показаниям свидетелей Свидетель №15, Свидетель №14 (т.4 л.д.105-112, 117-126).

Свидетель Свидетель №3 показал, что в начале осени 2020 года он принял участие в работе по возведению сквера Победы в <адрес> Как самозанятый он заключил договор с <данные изъяты> Работами по возведению сквера руководил Свидетель №2, который заключил договор подряда с <адрес>. Весной 2021 года он совместно с Свидетель №2 приехал в <адрес>, где они сняли плитку, поскольку сквер затопило. Дренажной системы в сквере Победы сделано не было (т.3 л.д.25-238).

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, на счёт Свидетель №3 со счёта ИП Свидетель №1 переведены денежные средства в сумме 79 787 рублей 23 копейки (т.6 л.д.236).

Из показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что июне 2020 года к нему обратилась Ерюшкина О.М. с просьбой заключить между <данные изъяты> и А. Ч. сельского поселения договор на проведение работ по благоустройству территории в центре <адрес>. Ерюшкина О.М. прислала ему сметный расчет на сумму не более 500 000 рублей. Осмотрев территорию будущего сквера, он понял, что стоимость работ будет гораздо выше, в связи с чем, отказался от заключения договора, при этом предоставил Ерюшкина О.М. контактные данные Свидетель №2, с которым в дальнейшем Ерюшкина О.М. заключила договор по благоустройству сквера. Весной 2021 года данный сквер затопило (т.3 л.д.239-242).

Из пояснений Свидетель №6 следует, что договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ, локальный сметный расчёт №, акт выполненных работ, счет на оплату и другие документы при возведении сквера Победы в <адрес> были составлены его организацией от имени ИП Свидетель №1 на основании данных, предоставленных Свидетель №2 Свидетель №2 указанные документы не мог составлять. В 2020 году банковская карта <данные изъяты> принадлежащая Свидетель №1, находилась у него. О факте затопления сквера Победы он узнал от Свидетель №2 (т.4 л.д.11-15).

Как следует из пояснений Свидетель №8, она является генеральным директором <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ к ним обратилась <данные изъяты> Ерюшкина О.М., которой необходимо было срочно составить смету по устройству сквера в честь 75-летия Юбилея Победы. Ерюшкина О.М. было указано, что исходя из эскиза сквера, работы по обустройству сквера будут стоить дороже 500 000 рублей, но Ерюшкина О.М. сообщила, что не может превысить указанную сумму. ДД.ММ.ГГГГ на основании данных о будущем объекте, полученных от Ерюшкина О.М. была составлена ведомость объемов работ в произвольной форме. Составленная ею ведомость была направлена Свидетель №7 для составления локальной сметы. В сопроводительном письме для Свидетель №7 было указано, что в случае если стоимость работ при составлении сметы превысит 500 000 рублей, то часть работ можно убрать из сметы, о чем сообщила Ерюшкина О.М. ДД.ММ.ГГГГ смета была направлена по электронной почте в <данные изъяты>. О том, что на месте сквера необходимо было делать дренажную систему, они не знали (т.4 л.д.29-36).

Свидетель Свидетель №7 показала, что она составляла локальный сметный расчет № по благоустройству сквера в честь 75-летия Юбилея Победы в центре <адрес> по обращению руководителя <данные изъяты> Свидетель №8 (т.4 л.д.18-28).

Свидетель Свидетель №9 суду показала, что в период с января по декабрь 2019 года она работала в А. Ч. сельского поселения. Со слов Ерюшкина О.М. ей известно, что в ходе рабочей поездки ДД.ММ.ГГГГ Глава Республики Карелия поручил ей благоустроить территорию в центре посёлка, о чем был составлен протокол рабочей поездки. Исполняя данное поручение, Ерюшкина О.М. организовала собрание жителей <адрес>, на котором было принято решение о благоустройстве сквера в честь 75-летия Юбилея Победы. Денежные средства были выделены в рамках программы поддержки местных инициатив граждан. Стоимость благоустройства составила около 500 000 рублей. Укладка брусчатки и тротуарной плитки выполнялись в минусовую температуру. Дренажные работы не были включены в смету. У Ерюшкина О.М. было ярое желание занимать руководящие должности (т.4 л.д.37-43).

Из показаний свидетеля Свидетель №10, следует, что в 2019 году после рабочей поездки в <адрес> Г. Республики Карелия в А. был направлен протокол рабочей поездки, в котором было указано на необходимость благоустройства территории в центре поселка. Во исполнение указанного поручения было проведено собрание жителей поселка, на котором было принято решение об осуществлении проекта благоустройства сквера Победы. Согласно смете стоимость работ по благоустройству сквера составляла 500 000 рублей. Договор подряда был заключен с ИП Свидетель №1, которого на объекте она никогда не видела. Фактически сквер возводил Свидетель №2. Контролем за производством работ занималась Ерюшкина О.М. Комиссия по приемке работ в А. поселения не создавалась. Данный сквер принимала лично Ерюшкина О.М. Полностью работы не были выполнены, поскольку не был уложен газон. Весной 2021 года сквер Победы затопило, после чего его демонтировали (т.4 л.д.44-48).

Свидетель Свидетель №22 пояснил, что в рамках ППМИ Ч. сельское поселение участвовало в проекте благоустройства сквера в честь 75-летия Юбилея Победы. Осенью 2020 года он видел, как на участке местности, расположенном по <адрес> бригада работников производила работы по укладке тротуарной плитки в дождь и снег. Об увиденном, он сообщил Ерюшкина О.М., которая пояснила, что у подрядчика имеются гарантийные обязательства. Весной 2021 года данный сквер демонтировали по причине его затопления (т.4 л.д.113-116).

Из показаний свидетеля Свидетель №24, следует, что несколько лет назад он голосовал на общем собрании жителей <адрес> за проект строительства сквера Победы, который планировали возводить на участке местности по <адрес>. Данный участок местности ежегодно затапливало (т.4 л.д.121-123).

Свидетель Свидетель №27, показала, что у неё имеется видеозапись укладки подрядчиком брусчатки в зимнее время при благоустройстве сквера Победы. На видеозаписи зафиксировано как работники кладут брусчатку в зимнее время в отрицательную температуру на заснеженную поверхность. По ее мнению работы велись с целью показать видимость проделанной работы. Территорию, где возводился сквер, ежегодно затапливало, о чем не могла не знать Ерюшкина О.М. (т.4 л.д.133-136).

В ходе выемки изъят компакт-диск с видеозаписью (т.4 л.д.138-140).

При осмотре видеозаписи установлено, что участок местности покрыт снежным покровом. На насыпи уложена тротуарная брусчатка, которая покрыта снегом. Песок перемешан со снегом. Диск с видеозаписью признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т.4 л.д.141-145).

Из показаний свидетеля Свидетель №28, следует, что в период с осени 2020 года по ДД.ММ.ГГГГ он являлся <данные изъяты> Он неоднократно присутствовал на рабочих встречах с жителями и депутатами <адрес>, где от жителей и депутатов поступали жалобы на Ерюшкина О.М. о нецелесообразности строительства сквера Победы, поскольку данный участок постоянно затапливало. На данные замечания Ерюшкина О.М. утверждала, что специалисты обследовали сквер и допустили возможность строительства сквера. Жалобы о нецелесообразности строительства сквера на указанном участке местности поступали на нескольких встречах, при этом Ерюшкина О.М. пресекала обсуждение данной темы (т.4 л.д.146-151).

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №29, <данные изъяты> находятся договор на выполнение работ с ИП Свидетель №1 по благоустройству сквера в честь 75-летия Юбилея Победы в центре <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с приложением технического задания, справка о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ формы № КС-3 (т.5 л.д.12-14).

В ходе выемки изъяты договор на выполнение работ с ИП Свидетель №1 по благоустройству сквера в честь 75-летия Юбилея Победы в центре <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с приложением технического задания, справка о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ формы № КС-3, которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.5 л.д.17-22, 97-98).

Согласно договору на выполнение работ по благоустройству сквера в честь 75-летия Юбилея Победы в центре <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между А. Ч. сельского поселения в лице Г. Ерюшкина О.М. (заказчиком) и ИП Свидетель №1 (подрядчиком), подрядчик взял на себя обязательство выполнить все работы в срок до 31 октября 2020 года, А. Ч. сельского поселения в лице Г. Ерюшкина О.М. была вправе в любое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком. Общая стоимость работ по данному договору составила 500 000 рублей. Срок гарантии качества работ установлен 5 лет с даты подписания сторонами акта о приёмке всех выполненных работ, за исключением случаев преднамеренного повреждения результатов работ со стороны третьих лиц, объем гарантии – 100% (т.1 л.д.109-115, 134-140, т.2 л.д.26-31).

Свидетель Свидетель №30 показала, что в архиве А. Ч. сельского поселения находится личное дело Ерюшкина О.М. (т.5 л.д.23-26).

В ходе выемки изъято личное дело Ерюшкина О.М. (т.5 л.д.28-36).

Согласно протоколу по итогам рабочей поездки в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Г. Республики Карелия рекомендовано А. Ч. сельского поселения организовать работу по участию заинтересованных лиц в республиканской Программе поддержки местных инициатив по обустройству общественной территории в <адрес>, прилегающей <данные изъяты> и других организаций (т.4 л.д.41-42).

В соответствии с протоколом собрания граждан, ДД.ММ.ГГГГ в поселке <адрес> состоялось собрание жителей, на котором принято решение о выборе проекта, выдвинутого председателем собрания Ерюшкина О.М. – «Благоустройство сквера в честь 75-летия Юбилея Победы» стоимостью 500 000 рублей, для участия А. Ч. сельского поселения в конкурсном отборе проектов для получения субсидии из бюджета Республики Карелия на благоустройство указанного сквера в рамках ППМИ (т.5 л.д.7-9).

Как следует из заявки для участия в конкурсном отборе проектов для предоставления субсидий на поддержку местных инициатив граждан, проживающих в Ч. сельском поселении, утвержденной Г. Ч. сельского поселения Ерюшкина О.М., А. Ч. сельского поселения подана заявка на получение субсидии для реализации проекта благоустройства сквера в честь 75-летия Юбилея Победы в центре <адрес> (т.1 л.д.159-163, т.2 л.д.13-17).

Согласно информация Министра национальной и региональной политики, направленной Г. Республики Карелия об исполнении пункта 2 протокола по итогам рабочей поездки Г. Республики Карелия в <адрес> П. <адрес> №-АП от ДД.ММ.ГГГГ, проект А. Ч. сельского поселения «Благоустройство сквера в честь 75-летия Юбилея Победы в центре поселка» стал победителем, в связи с чем просит данное поручение снять с контроля (т.4 л.д.43).

В ходе осмотра места происшествия – участка местности, расположенного по <данные изъяты> Свидетель №12, Свидетель №14, Свидетель №13 пояснили, что в указанном месте в период с 2020 года по 2021 год располагался сквер в честь 75-летия Юбилея Победы. Свидетель №2 подтвердил показания вышеуказанных лиц. Свидетель №2 в ходе осмотра пояснил, что были выполнены следующие виды работ: подготовка территории под строительство (устранение деревьев, кустарника, выкорчевка пней с помощью экскаватора и ручной работы), засыпка и выравнивание площадки отсевом (перемешанного песка со щебнем) в количестве около 20 машин разной тонажности за счет сил и средств Ерюшкина О.М., выполнение работ по подготовке основания под брусчатку и плитку (укладка щебня, песка, геотекстиля) и укладка брусчатки и тротуарной плитки, укладка бордюрного камня. Работы по укладке газона и его посева планировалось выполнить в 2021 году по договоренности с Ерюшкина О.М. С места происшествия изъята брусчатка в количестве 1 штуки, которая признана и приобщена к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т.4 л.д.153-170).

Согласно протоколу заседания конкурсной комиссии по проведению конкурсного отбора проектов для предоставления субсидий на поддержку местных инициатив граждан, проживающих в муниципальных образованиях Республики Карелия Ч. сельское поселение получило субсидию на благоустройство сквера в честь 75-летия Юбилея Победы в центре <данные изъяты> (т.2 л.д.249-266).

Как следует из постановления Правительства Республики Карелия, соглашения между Министерством национальной и регионально политики Республики Карелия и А. П. национального муниципального района, а также соглашения между А. П. национального муниципального района и А. Ч. сельского поселения о предоставлении субсидии на поддержку местных инициатив граждан, проживающих в муниципальных образованиях, Ч. сельскому поселению предоставлена субсидия в размере 396 250 рублей на благоустройство сквера в честь 75-летия Юбилея Победы (т.2 л.д.59-85).

Из мониторинга реализации проектов по программе поддержки местных инициатив А. Ч. сельского поселения следует, что работы по благоустройству сквера в честь 75-летия Юбилея Победы в центре <адрес> завершены подрядчиком ИП Свидетель №1 24 сентября 2022 года. Стоимость работ составила 500 000 рублей (т.2 л.д.101-104).

Согласно локальному сметному расчету № стоимость работ по благоустройству сквера в честь 75-летия Юбилея Победы составляет 500 000 рублей (т.2 л.д.89-91, т.1 164-169).

Из счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ следует, стоимость работ ИП Свидетель №1 по благоустройству сквера в честь 75-летия Юбилея Победы составляет 500 000 рублей (т.2 л.д.92).

Как следует из справки № от ДД.ММ.ГГГГ (формы КС-3) о стоимости выполненных работ и затрат подрядчиком ИП Свидетель №1, работы по благоустройству сквера Победы, стоимостью 500 000 рублей выполнены в полном объеме. В справке имеется подпись, выполненная от имени ИП Свидетель №1, а также подпись Ерюшкина О.М. и печать А. Ч. сельского поселения (т.1 л.д.127, 152, 196, т.2 л.д.35).

В соответствии с актом о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ Г. Ч. сельского поселения Ерюшкина О.М. приняла работы по благоустройству сквера в честь 75-летия Юбилея Победы в центре <адрес> у ИП Свидетель №1 (т.2 л.д.94-96).

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ на счет А. Ч. сельского поселения были переведены денежные средства в сумме 396 250 рублей (т.2 л.д.97).

Платежными поручениями подтверждается факт перевода А. Ч. сельского поселения денежных средств в сумме 500 000 рублей на счет ИП Свидетель №1 за выполненные работы по благоустройству сквера в честь 75-летия Юбилея Победы (т.2 л.д.98-100).

Согласно отчету о достижении значений показателей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, подписанного иные данные <адрес> Свидетель №19, показатели результативности по реализации проекта «Благоустройство сквера Победы» выполнены на 100 % (т.1 л.д.201-202).

Из фотоотчета А. Ч. сельского поселения, следует, что на фотографиях имеются изображения земли, песка, а также демонтированной плитки (т.2 л.д.47-51).

    В соответствии со сведениями Министерства финансов Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ в адрес Г. Ч. сельского поселения направлено представление об устранении нарушений путем возмещения в бюджет Республики Карелия средств в сумме 396 250 рублей (т.2 л.д.53).

    Согласно акту выездной проверки А. Ч. сельского поселения Министерством финансов РК от ДД.ММ.ГГГГ, выявлены нарушения со стороны А. Ч. сельского поселения при реализации проекта благоустройства сквера Победы в рамках ППМИ, а именно: не представлен полный пакет документов для отбора проекта, не заверена и не утверждена локальная смета, не представлены документы подтверждающие право распоряжения земельными участками, не представлена отчетность о реализации проекта, включая фотофиксацию выполненных работ, нарушен предельный срок реализации проекта - работы завершены ДД.ММ.ГГГГ вместо ДД.ММ.ГГГГ, приняты и оплачены работы состав которых не соответствует заявке на конкурсный отбор, не выполнены мероприятия по эксплуатации и содержанию объекта благоустройства в течение одного года после его создания, завышена максимальная цена контракта на 83 333 рубля, заказчик не направлял требование об уплате неустоек подрядчику, не создана комиссия по приемке результатов работ, осуществлена приемка работ без исполнительной документации, допущено неэффективное расходование средств субсидии, выразившееся в недостижении цели их предоставления и в последующем уничтожении объекта благоустройства (т.2 л.д.54-58).

    Из заключения на возражения по акту выездной проверки следует, что А. Ч. сельского поселения даны пояснения относительно возведения сквера (т.2 л.д.114-120).

    Согласно представлению Министра финансов Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ обращено внимание иные данные сельского поселения на необходимость устранения нарушений изложенных в акте выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.106-113).

    Как следует из акта осмотра выполненных объемов работ, помещений, основных средств, материальных запасов объекта благоустройства, расположенного в <адрес> зафиксировано отсутствие геотекстиля, посева газона, брусчатки, информационного щита (т.2 л.д.105).

    В соответствии с ответом А. Ч. сельского поселения сквер Победы на балансовый учет А. не ставился и объект не передавался новому иные данные (т.2 л.д.123).

    Из справки <данные изъяты> следует, что для оплаты работ по реализации проекта «Благоустройство сквера в честь 75-летия Юбилея Победы», в бухгалтерию были переданы подписанные и скрепленные печатями акты по формам КС-2, КС-3 за номером 34 от ДД.ММ.ГГГГ. После чего произведена оплата подрядчику платежными поручениями на общую сумму 500 000 рублей. Уведомлений о ненадлежащем исполнении условий договора от А. Ч. сельского поселения не поступало (т.2 л.д.210).

    Согласно сведениям <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ температурный режим колебался от плюсовых до минусовых температур с осадками в виде дождя, мокрого снега и снега (т.3 л.д.45-51).

    Как следует из табелей учета рабочего времени в период с 1 по 31 октября 2020 года, 1 по 30 ноября 2020 года, с 1 по 31 декабря 2020 года иные данные сельского поселения Ерюшкина О.М. находилась на рабочем месте, в период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ в отпуске (т.3 л.д.59, 61, 63, 64, 65, 66).

    Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ сметная стоимость по предоставленной локальной смете, приложенная к техническому заданию договора на выполнение работ по благоустройству сквера Победы от ДД.ММ.ГГГГ с учетом выявленных несоответствий составляет 492 749 рублей. При выполнении работ по благоустройству сквера Победы, допущены следующие отступления от нормативно-технической документации, условий договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ, а также отступления от требований, установленных Сводами правил, а именно: не проводились работы по снятию верхнего слоя грунта и вывоз его за пределы строительной площадки, предусмотренные работами по устройству газона на площади 160 м?. и устройстве тротуарной дорожки на площади 97,5 м?, не выполнены работы по отсыпке основания щебнем толщиной 10 см. на площади 160 м?, предусмотренные в перечне работ по устройству газона, не выполнены работы по укладке геотекстиля «Дорнит» на площади 160 м?, предусмотренные в перечне работ по устройству газона на площади 160 м?. Работы по укладке геотекстиля проводились не в соответствии с условием Договора, при укладке брусчатки и бетонной плитки на площади 171, 67 м?, работы по засыпке растительного грунта толщиной 10 см. на площади 160 м?. выполнены частично, не выполнены работы по посеву газона на площади 160 м?, выполнены работы в большем объеме и с использованием материалов, не предусмотренных локальной сметой (брусчатки). Общая площадь работ по подготовке основания и выполнения мощения (бетонная плитка и брусчатка) составила 171, 67 м?, что превышает объемы, предусмотренные договором на 74,17 м?, работы по установке щита информационного выполнены без выполнения бетонирования, низкое качество строительных работ, выражающееся в незавершенности вертикальной планировки (земля для устройства газона не была выравнена и утрамбована), что привело к скоплению атмосферных осадков, талых вод с территории сквера и с территории тротуара вдоль П. шоссе. При малых уклонах поверхности отсутствует поверхностный сток, как следствие, образуются зоны подтопления, не выполнены работы по надлежащей организации стока поверхностных вод: атмосферных осадков (дождевые и талые воды) с окружающей территории, в том числе с автодороги «Петрозаводск-Суоярви». При строительстве не учитывались особенности рельефа территории строительства (сквер расположен ниже уровня указанной автодороги), не выполнены требования, предусмотренные п.4.6, п.6.16, п.6.19, п.6.20 ТР 158-04 «Технических рекомендаций по устройству тротуаров из бетонных плит» Сводах правил СП 82.13330.2016, СП 48.13330.2019. А именно производство работ по укладке брусчатки производилось на неуплотненное основание из песка. Брусчатка укладывалась без установленных по периметру бетонных бордюров. Не выполнены условия производства работ в зимнее время, не выполнены требования, предусмотренные п. 6.25 СП 82.13330.2016 и п.5.1.9 СП 59.13330.2016. Установленные бордюры создают дополнительные препятствия на пересечение тротуарных дорожек, не обеспечивают плавное примыкание, необходимое для проезда детских и инвалидных колясок, не выполнены требования, предусмотренные п. 5.1 и п. 4.12. СП 82.13330.2016. Подготовка основания проводилась без снятия растительного грунта, не выполнены требования, предусмотренные п. 4.9 СП 48.13330.2019. Подрядчик выполнил работы по благоустройству с отступлением от условий договора, произвел замену материалов без письменного согласования с заказчиком, не обеспечил строительный контроль выполненных работ, не выполнил разработку необходимой нормативной документации (акты скрытых работ, акты выполненных работ не соответствуют фактически выполненным работам), не обеспечил безопасность производства работ (ограждение строительной площадки не производилось). Предоставленная локальная смета, приложенная к техническому заданию договора на выполнение работ по благоустройству сквера Победы от ДД.ММ.ГГГГ, не соответствует предъявляемым к ней требованиям нормативов, в том числе использование договорного коэффициента 1,19999904000077, увеличивающий сумму договора на 83 333 рублей, является необоснованным. Локальная смета, представленная на исследование составлена в ценах ДД.ММ.ГГГГ, когда как договор подряда заключен в 2020 году. В локальную смету, итоговую часть документа, необоснованно включены средства в размере 6205 рублей, обозначенные, как «Транспортировка». Вероятными причинами затопления сквера Победы весной 2021 года стали изменение (нарушение) режима поверхностного стока (изменение рельефа) при осуществлении вертикальной планировки (в том числе засыпки естественных дрен – оврагов и водотоков, срезка растительного покрова, изменение видов и количества древесно-кустарниковой и травянистой растительности), изменение направление уклона местности и потока атмосферных и талых вод, ненадлежащая организация стока поверхностных вод: атмосферных осадков (дождевые и талые воды) с окружающей территории. При строительстве не учитывались особенности рельефа территории строительства (сквер расположен ниже уровня автодороги), низкое качество строительных работ (незавершенность вертикальной планировки), вызывающее аккумуляцию атмосферных осадков, наличие неутрамбованной земли), не выполнение предупредительных мероприятий, которые входят в комплекс работ по инженерной подготовке территорий. Установленные отклонения от норм и правил строительно-монтажных работ, выполненных по договору подряда со стороны Подрядчика, могли стать одной из причин затопления сквера Победы в 2021 году. Подрядчик обязан был устранить недостатки выполненных им работ в период гарантийного срока, при условии выполнения Заказчиком требований договора по проведению квалифицированной экспертизы, которая установила бы причинно-следственную связь между действиями Подрядчика в период производства работ осенью 2020 года и затоплением сквера Победы весной 2021 года (т.4 л.д.190-264).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что подписи от имени Ерюшкина О.М., расположенные в договоре на выполнение работ по благоустройству сквера в честь 75-летия Юбилея Победы в центре <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (2 экземпляра), техническом задании – приложении № к указанному договору (2 экземпляра), справке о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ – выполнены Ерюшкина О.М. Записи «Г.…..Ерюшкина О.М.», расположенные в справке о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены Ерюшкина О.М. Подписи от имени Ерюшкина О.М., изображения которых расположены в копии договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ, копии технического задания – приложения № к договору от ДД.ММ.ГГГГ, копии акта № от ДД.ММ.ГГГГ о приемке выполненных работ, копии справки о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ, копии счёта на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 000 рублей выполнены самой Ерюшкина О.М. Записи, изображения которых представлены на исследование: «Г.…. Ерюшкина О.М.», расположенные в копии акта № от ДД.ММ.ГГГГ о приемке выполненных работ в соответствии с договором подряда на 3 листе в строке «Принял», «Г. ….Ерюшкина О.М.», расположенные в копии справки о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ ниже основного текста, справа от записи «Заказчик» (Генподрядчик)», «К оплате», расположенные в копии счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 000 рублей в средней правой части листа, выше подписи от имени Ерюшкина О.М. выполнены Ерюшкина О.М. (т.5 л.д.77-96).

Указанные выводы экспертов полностью согласуются с приведенными в приговоре показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела.

Заключения экспертов полные, научно-мотивированные, неясностей и противоречий не имеют, соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ, не являются противоречивыми, оснований не доверять изложенным в них выводам не имеется, в связи с чем, признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами и принимаются судом за основу приговора.

Ставить под сомнение выводы экспертов у суда не имеется, поскольку исследования проведены экспертами, обладающими специальными познаниями и достаточным опытом работы, они были предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Подсудимая и ее защитник выводы экспертов не оспаривают.

    В ходе обыска изъят мобильный телефон <данные изъяты> принадлежащий Ерюшкина О.М. (т.5 л.д.109-114).

    При осмотре мобильного телефона, установлено, что Ерюшкина О.М. осуществляет переписку с Свидетель №2 относительно обустройства сквера. Телефонный номер Свидетель №1 не обнаружен. В папке «Галерея» обнаружены фотоизображения сквера в честь 75-летия Юбилея Победы на этапе его возведения, затопления и демонтирования. Также имеется переписка относительно мер по водоотведению с затопленного участка местности. Мобильный телефон признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т.5 л.д.115-250, т.6 л.д.1-15).

    В ходе осмотра мобильного телефона <данные изъяты> из памяти указанного телефона извлечена информация, которая перенесена на компакт-диск (т.6 л.д.20-29).

    При осмотре компакт-диска с информацией извлеченной из памяти мобильного телефона <данные изъяты> принадлежащего Ерюшкина О.М., обнаружены файловые документы, а именно: ведомость сбора денежных средств на проект победителя конкурса программы поддержки местных инициатив, проект договора на выполнение работ по благоустройству сквера, договор на выполнение работ по благоустройству сквера, локальный сметный расчет № на благоустройство сквера в центре <адрес> на сумму 500 000 рублей без подписей, акт № от ДД.ММ.ГГГГ о приемке выполненных работ без подписей, справка о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ без подписей. Указанный компакт-диск признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т.6 л.д.30-143).

    В ходе обыска обнаружен и изъят почтовый конверт с оригиналом договора от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по благоустройству сквера в честь 75-летия Юбилея Победы. Свидетель №1 пояснил, что данный договор пришел ему по почте из <адрес>, о чем договор он не знал, так как не вникал. Изъятый договор признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т.6 л.д.151-199).

    Согласно сведениям <данные изъяты> на счёт, открытый на имя ИП Свидетель №1 переведены денежные средства за выполнение работ по благоустройству сквера Победы ДД.ММ.ГГГГ в сумме 396 250 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 51 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 52 250 рублей. ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 79 787 рублей 23 копейки были переведены с вышеуказанного счёта на расчётный счет Свидетель №3, 106 382 рублей 97 копеек переведены на расчётный счет Свидетель №2 (т.6 л.д.214-217).

    В ходе осмотра ответа <данные изъяты> установлено, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на счет Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ зачислены денежные средства в размере 141 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 116 000 рублей, которые обналичены в городе Петрозаводске. Наименование переводов указанных денежных средств - заработная плата в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №2 неоднократно оплачивал товары и услуги на территории <адрес> банковской картой. Два компакт-диска признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т.6 л.д.219-232).

    При осмотре сведений, предоставленных операторами сотовой связи <данные изъяты> о телефонных соединениях Свидетель №2, <данные изъяты> о телефонных соединениях Свидетель №1, <данные изъяты> о телефонных соединениях Ерюшкина О.М. установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 находился на территории города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, Ерюшкина О.М. находилась на территории Республики Карелия, в том числе <адрес>. Свидетель №2 при осуществлении телефонных соединений ДД.ММ.ГГГГ находился на территории <адрес>, а также выезжал за пределы Республики Карелия. Сведения на компакт-дисках признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т.7 л.д.53-65).

    Согласно сведениям Министерства национальной и региональной политики от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с соглашением от ДД.ММ.ГГГГ №/ППМИ сельского поселения представлены в адрес Министерства документы КС-2, КС-3, фотографии, финансовые отчетные документы, подтверждающие целевое использование бюджетных ассигнований. На дату окончания работ – ДД.ММ.ГГГГ, работы выполнены в полном объеме и соответствовали прилагаемому пакету документов к конкурсной заявке (т.2 л.д.11-12).

Оснований не доверять приведенным показаниям представителя потерпевшего, свидетелей не имеется, так как их показания подробны, последовательны, полностью согласуются между собой и подтверждаются другими приведенными в приговоре доказательствами, исследованными судом, в том числе протоколами осмотров места происшествия, протоколами осмотров предметов, протоколами выемок, в связи с чем суд признает их достоверными и принимает их за основу.

Судом не установлено оснований для оговора представителем потерпевшей, свидетелями подсудимой Ерюшкина О.М., не привела каких-либо оснований для оговора и сама подсудимая Ерюшкина О.М., также по делу не установлено и каких-либо данных, свидетельствующих об их личной заинтересованности в исходе дела.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств, руководствуясь правилами оценки доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности – достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу, что вина подсудимой Ерюшкина О.М. в совершении обоих инкриминируемых ей преступлений полностью доказана.

В судебном заседании на основании оценки совокупности исследованных доказательств достоверно установлено, что Ерюшкина О.М., являлась должностным лицом - <данные изъяты> выполняла организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, обладала полномочиями по решению вопросов местного значения.

В целях исполнения Соглашения о предоставлении субсидии бюджету муниципального образования "Ч. сельское поселение" из бюджета Республики Карелия на поддержку местных инициатив граждан, проживающих в муниципальных образованиях (благоустройство сквера в честь 75-летия Юбилея Победы), от имени А. МО "Ч. сельское поселение" Ерюшкина О.М. заключила договор подряда с неуполномоченным на то лицом - Свидетель №2 (подрядчиком), подписавшего от имени ИП Свидетель №1, не осведомленного о заключении данного договора и в последующем не принимавшего никакого участия в выполнении и приёмке работ по благоустройству сквера Победы, указанный договор с техническим заданием и итоговую локальную смету (локальный сметный расчет №) на сумму 500 000 рублей с необоснованно учтёнными вышеуказанными расходами и договорным коэффициентом на общую сумму 89 538 рублей.

Ерюшкина О.М., достоверно зная о том, что часть работ, предусмотренных договором подряда, Свидетель №2, действовавшим от имени ИП Свидетель №1, не осведомленного о заключении данного договора, не выполнена, при этом были допущены существенные нарушения и отступления от нормативно-технической документации и договора подряда, в нарушение п.3.2 договора подряда умышленно не создав комиссию по приемке результатов работ на объекте, подписала акт о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ по форме КС -2, а также справку о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ по форме КС-3, на всю сумму договора в размере 500 000 рублей, подрядчиком в которых значился ИП Свидетель №1, на основании которых на расчетный счет ИП Свидетель №1 были перечислены денежные средства из бюджета в указанной сумме.

Под использованием должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы следует понимать совершение таких деяний, которые хотя и были непосредственно связаны с осуществлением должностным лицом своих прав и обязанностей, однако, не вызывались служебной необходимостью и объективно противоречили как общим задачам и требованиям, предъявляемым к аппарату органов местного самоуправления, так и тем целям и задачам, для достижения которых должностное лицо было наделено соответствующими должностными полномочиями. В частности, как злоупотребление должностными полномочиями должны квалифицироваться действия должностного лица, которое из корыстной или иной личной заинтересованности совершает входящие в круг его должностных полномочий действия при отсутствии обязательных условий или оснований для их совершения.

Об умысле Ерюшкина О.М. свидетельствуют ее действия, направленные на заключение договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ с неуполномоченным на, то лицом Свидетель №2, от имени ИП Свидетель №1, единоличное подписание акта выполненных работ, содержащего в себе заведомо ложные сведения о выполнении всего объема работ, при этом последняя знала о невыполнении Свидетель №2, действовавшим от имени Свидетель №1, работ в полном объеме, осознавала общественную опасность своих действий, предвидела последствия в виде существенного нарушения охраняемых законом прав и законных интересов граждан, общества и государства.

Мотивом преступления явилась иная личная заинтересованность Ерюшкина О.М.

Из п.16 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16.10.2009 N19 (ред. от 11.06.2020) "О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий" следует, что при решении вопроса о наличии в действиях (бездействии) подсудимого состава преступления, предусмотренного статьей 285 УК РФ, под признаками субъективной стороны данного преступления, кроме умысла, следует понимать иную личную заинтересованность - стремление должностного лица извлечь выгоду неимущественного характера, обусловленное такими побуждениями, как карьеризм, желание приукрасить действительное положение, скрыть свою некомпетентность и т.п.

О наличии иной личной заинтересованности Ерюшкина О.М. со всей очевидностью свидетельствует то обстоятельство, что она заключила договор подряда с неуполномоченным на то лицом - Свидетель №2, подписавшим договор от имени ИП Свидетель №1, не осведомленного о заключении данного договора, кроме того скрыла факт ненадлежащего исполнения договора подряда, не сообщив об этом депутатам Ч. сельского поселения, а также в Министерство национальной и региональной политики Республики Карелия.

Кроме того, иная личная заинтересованность Ерюшкина О.М. выразилась в желании показать эффективность своей работы в должности Г. Ч. сельского поселения, а также желании отчитаться перед Министерством национальной и региональной политики Республики Карелия, Г. Республики Карелия, а также населением и депутатами Ч. сельского поселения об эффективной реализации проекта по благоустройству территории и создании видимости проведенной ею работы в данном направлении, показав себя как успешного руководителя в их глазах.

Вышеизложенные доказательства свидетельствуют о том, что Ерюшкина О.М. стремилась извлечь выгоду неимущественного характера, обусловленную такими побуждениями как сокрытие упущений в работе (сокрытие перед контролирующими органами государственной власти факта ненадлежащего исполнения договора подряда), а также желанием создать видимость служебного благополучия, приукрасить действительное положение дел, освоить средства субсидии, не желая возвращать их в бюджет.

Подписание Ерюшкина О.М. акта о приемке работ и справки о стоимости работ повлекло необоснованное перечисление из бюджета денежных средств в размере 500 000 рублей, существенно нарушило права и законные интересы МО "Ч. сельское поселение", граждан на их доступ к комфортным условиям для жизни, доступ к социальным и культурным объектам, в том числе к месту проведения мероприятий патриотической направленности, развитию сельской местности и к созданию условий для организации досуга и обеспечению услугами организации культуры, лишив их возможности чтить память о событиях и героях Великой Отечественной войны, защитников Отечества, обеспечивать защиту исторической правды, закреплённой ст.67.1 Конституции Российской Федерации, поскольку благоустройство сквера Победы было приурочено к знаменательному событию – юбилею в честь 75-летия Юбилея Победы, и он имел название «Сквер в честь 75-летия Юбилея Победы».

Действия Ерюшкина О.М. повлекли существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, поскольку она, являясь выборным должностным лицом - Г. органа местного самоуправления, была обязана действовать в рамках условий, определенных федеральным законодательством.

Своими действиями Ерюшкина О.М. посягнула на регламентированную нормативными актами деятельность органов местного самоуправления, эти действия повлекли нерациональное расходование бюджетных денежных средств и были направлены на дискредитацию авторитета муниципальной власти перед жителями МО "Ч. сельское поселение". При этом действия Ерюшкина О.М. находились в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями, поскольку в случае не подписания ею акта выполненных работ на тот объем работ, который не был выполнен, подрядчик был бы вынужден произвести надлежащее выполнение всего объема работ. В результате действий Ерюшкина О.М. Свидетель №2, действовавший от имени Свидетель №1, надлежащим образом не выполнил принятые на себя обязательства, цель договора подряда не была достигнута, при этом заключение договора подряда с неуполномоченным на то лицом, Свидетель №2, действовавшим от имени Свидетель №1, также состоит в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями.

В ходе предварительного следствия и судебного заседания подсудимая вела себя адекватно, сомнений в состоянии ее психического здоровья у суда не возникло. Суд признает Ерюшкина О.М. по отношению к совершенным ею преступлениям вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

С учетом изложенного, действия подсудимой Ерюшкина О.М. суд квалифицирует по ч.2 ст.285 УК РФ, как использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан и организаций и охраняемых законом интересов общества и государства, совершенное Г. органа местного самоуправления.

Также, действия подсудимой Ерюшкина О.М. суд квалифицирует по ч.2 ст.292 УК РФ, как служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, совершенное из иной личной заинтересованности, (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного частью первой статьи 292.1 УК РФ), повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов граждан и организаций, охраняемых законом интересов общества и государства.

При решении вопросов, связанных с определением вида и размера назначаемого наказания, суд в соответствии со ст.ст.6, 43, ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, влияние назначаемого наказания на исправление осужденной, и на условия жизни ее семьи, состояние ее здоровья, возраст, а также иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Ерюшкина О.М. совершила два умышленных преступления, одно из которых в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, второе в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, <данные изъяты>

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой Ерюшкина О.М. по обоим эпизодам преступлений, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Ерюшкина О.М., по обоим эпизодам преступлений, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного Ерюшкина О.М., отсутствие смягчающих и отягчающих ее наказание обстоятельств, данные о ее личности, возраст, влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, состояние ее здоровья, и другие обстоятельства, влияющие на наказание, суд считает, что подсудимой Ерюшкина О.М. необходимо назначить наказание в виде штрафа по обоим эпизодам преступлений.

Назначение Ерюшкина О.М. наказания в виде штрафа будет способствовать достижению целей наказания, а именно восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденной и предупреждению совершения ею новых преступлений.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенных преступлений, имущественное положение Ерюшкина О.М., а также возможность получения ею дохода от трудовой деятельности. Оснований для предоставления рассрочки уплаты штрафа суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, позволяющих применить к Ерюшкина О.М. положения ст.64 УК РФ, а также оснований для применения положений ч.1 ст.62, ст.76, ст.76.2 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, а также применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности, целей и мотивов, а также данных о личности подсудимой, учитывая отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, а также личности подсудимой Ерюшкина О.М., отсутствия отягчающих ее наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения в порядке ч.3 ст.47 УК РФ к Ерюшкина О.М. дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности, связанные с выполнением функций представителя власти.

Окончательное наказание Ерюшкина О.М. подлежит назначению в порядке ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, поскольку одно из совершенных ею преступлений относится к категории тяжких.

Производство по гражданскому иску представителя А. Ч. сельского поселения в соответствии с ч.5 ст.44 УПК РФ подлежат прекращению в связи с отказом от иска. Согласно представленному заявлению представитель потерпевшего ФИО2 отказалась от заявленных исковых требований.

Согласно п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 N23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу" поскольку вред, причиненный в результате незаконных действий (бездействия) должностных лиц государственных органов, органов местного самоуправления, возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования (статьи 1069, 1070, 1071 ГК РФ), то по уголовным делам (например, о преступлениях, предусмотренных статьями 285, 286 УК РФ) к участию в судебном разбирательстве привлекаются представители финансового органа, выступающего от имени казны, либо главные распорядители бюджетных средств по ведомственной принадлежности (статья 1071 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, денежные средства на реализацию проекта по благоустройству выделялись из средств республиканского и местного бюджетов, следовательно, к участию в деле не привлечены все заинтересованные лица. Таким образом, гражданский иск прокурора Пряжинского района Республики Карелия в интересах муниципального образования следует передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

С учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 N23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу", арест наложенный постановлением Пряжинского районного суда Республики Карелия от 25 октября 2023 года на автомобиль <данные изъяты> принадлежащий Ерюшкина О.М., отменить.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: 7 компакт-дисков, заявление о перевыпуске карты <данные изъяты> оригинал договора найма жилого помещения, лист записи Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении ИП Свидетель №1, уведомление о постановке на учет физического лица в налоговом органе в отношении Свидетель №1, оригинал договора между ИП Свидетель №1 и А. Ч. сельского поселения, две доверенности на имя Свидетель №1, договор №, сервисный акт, в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, оригинал договора на выполнение работ с ИП Свидетель №1 по благоустройству сквера в честь 75-летия Юбилея Победы в центре <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с приложением технического задания, оригинал справки о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ формы № КС-3, личное дело бывшего Г. Ч. сельского поселения Ерюшкина О.М., одну брусчатку, в соответствии с п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ – передать по принадлежности А. МО «Ч. сельское поселение», мобильный телефон <данные изъяты> в соответствии с п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ – передать по принадлежности Ерюшкина О.М.

Меру пресечения Ерюшкина О.М. на апелляционный период суд полагает оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки по уголовному делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 304, 307, 308, 309, 310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

приговорил:

признать Ерюшкина О.М. виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.285, ч.2 ст.292 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание

по ч.2 ст.285 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 130 000 рублей;

по ч.2 ст.292 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 120 000 рублей.

На основании ч.3 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Ерюшкина О.М. наказание в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

Меру пресечения осужденной Ерюшкина О.М. на апелляционный период оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Производство по гражданскому иску представителя потерпевшего ФИО2 - прекратить.

Гражданский иск прокурора Пряжинского района Республики Карелия в интересах муниципального образования передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Арест, наложенный постановлением Пряжинского районного суда Республики Карелия от 25 октября 2023 года на автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий Ерюшкина О.М. отменить.

Вещественные доказательств: 7 компакт-дисков, заявление о перевыпуске карты ПАО «Сбербанк», оригинал договора найма жилого помещения, лист записи Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении ИП Свидетель №1, уведомление о постановке на учет физического лица в налоговом органе в отношении Свидетель №1, оригинал договора между ИП Свидетель №1 и А. Ч. сельского поселения, две доверенности на имя Свидетель №1, договор №, сервисный акт - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, оригинал договора на выполнение работ с ИП Свидетель №1 по благоустройству сквера в честь 75-летия Юбилея Победы в центре <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с приложением технического задания, оригинал справки о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ формы № КС-3, личное дело бывшего Г. Ч. сельского поселения Ерюшкина О.М., одну брусчатку – передать по принадлежности А. МО «Ч. сельское поселение», мобильный телефон <данные изъяты> – передать по принадлежности Ерюшкина О.М.

Реквизиты для оплаты штрафа: получатель УФК по Республике Карелия (СУ СК России по Республике Карелия), л/с 04061А58660, ИНН/КПП 1001242526/100101001, р/с 40101810600000010006, Банк получателя: отделение НБ Республики Карелия Банка России, БИК 048602001, ОКТМО 86701000, КБК 41711603132010000140, УИН 41700000000009449056.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия, через Пряжинский районный суд Республики Карелия, в течение 15 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Осужденная также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должна подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий                                          В.А. Епишин