Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3398/2024 ~ М-1816/2024 от 28.03.2024

Дело № 2-3398/2024

УИД 72RS0013-01-2024-002836-94

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень                                                                   28 мая 2024 года    Калининский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Молоковой С.Н.

с участием старшего помощника прокурора Калининского АО города Тюмени Конанчук А.Е.

при секретаре Левчик Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ахтямова Ильнаса Салиховича к Нохрину Сергею Александровичу о взыскании ущерба, причиненного преступлением, утраченного заработка, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Ахтямов И.С. обратился в суд с иском к Нохрину С.А. о взыскании ущерба, причиненного преступлением, утраченного заработка, компенсации морального вреда, судебных расходов. Исковые требования мотивированы тем, что приговором мирового судьи судебного участка № 1 Калининского судебного района г.Тюмени по уголовному делу № 1-23/2023/3м Нохрин С.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного с. 1 ст. 112 УК РФ с назначением ему наказания в виде ограничения свободы на срок 11 месяцев. В результате преступных действий ответчика истцу была причинена физическая боль, моральные страдания и телесные повреждения в виде переломов костей носа, которые причинили здоровью истца вред средней тяжести по признаку длительного его расстройства, кровоподтеки на лбу слева, вокруг глаз, на носу, ссадины в правой лобно-височной и левой областях, на коже и красной кайме нижней губы справа, не причинившие вред здоровью истца, как не повлекшие его кратковременного расстройства или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. Также вследствие неправомерных действий ответчика для истца наступили неблагоприятные последствия в виде затруднения носового дыхания, а также необходима пластическая операция по исправлению искривления носа. Стоимость операции составляет 332.000 руб. На момент преступных действий ответчика, истец работал в филиале АО «Россети», и в связи с полученными травмами истец находился на амбулаторном лечении с 23.03.2023 по 03.04.2023, в связи с чем, утраченный заработок составил 4.323 руб. 12 коп. В связи с причиненными физическими и нравственными страданиями ввиду причинения телесных повреждений, компенсацию морального вреда истец оценивает в размере 50.000 руб. В связи с чем. истец обратился в суд с настоящим иском, просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 332.000 руб., утраченный заработок в размере 4.323 руб. 12 коп., компенсацию морального вреда в размере 50.000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 50.000 руб., расходы по приему и консультации врача в размере 5.000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца Валеев С.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, заключение старшего помощника прокурора, полагавшего исковые требования обоснованными, приходит к следующим выводам.

Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Калининского судебного района г.Тюмени по уголовному делу № 1-23/2023/3м Нохрин С.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного с. 1 ст. 112 УК РФ с назначением ему наказания в виде ограничения свободы на срок 11 месяцев (л.д. 5-9).

Истец Ахтямов И.С. по данному уголовному делу был признан потерпевшим.

Данным приговором установлено, что Нохрин С.А. умышленно причинил средней тяжести вред здоровью, не опасного для жизни человека Ахтямову И.С. В результате преступных действий ответчика истцу была причинена физическая боль, моральные страдания и телесные повреждения в виде переломов костей носа, которые причинили здоровью истца вред средней тяжести по признаку длительного его расстройства, кровоподтеки на лбу слева, вокруг глаз, наносу, ссадины в правой лобно-височной и левой областях, на коже и красной кайме нижней губы справа, не причинившие вред здоровью истца, как не повлекшие его кратковременного расстройства или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Исходя из положений закона, суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (абз. 2 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года N 23 "О судебном решении").

В соответствии со ст. 52 Конституции Российской Федерации, права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1099, ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право суда возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Согласно результатам приема пластического хирурга, Ахтямову И.С. поставлен диагноз: смещенная носовая перегородка, посттравматическая деформация носа, искривление перегородки носа, гипертрофическийринит. Рекомендовано риносептопластика 2 степени сложности. Предварительная стоимость услуг 332.000 руб. (л.д. 10, 11).

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение, однако, если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов (п. 27).

Таким образом, состоявшимся в рамках уголовного дела приговором мирового судьи судебного участка № 3 Калининского судебного района г.Тюмени от 14августа 2023 года, имеющим преюдициальное значение, установлено, что вред истцу причинен в результате совершения Нохриным С.А. преступления, истцу так же причинен материальный ущерб в виде затрат на пластическую операцию в размере 332.000 руб., и на консультацию врача в размере 5.000 руб., что подтверждается сведениями пластического хирурга, договором на оказание платных медицинских услуг от 17.03.2024 и кассовым чеком, в связи с чем, обязанность по возмещению вреда в сумме 337.000 руб. должна быть возложена на ответчика.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд учитывает особенности личности потерпевшего Ахтямова И.С., физические страдания которого выразились в том, что ему была причинена травма, он перенес боль в результате ударов по лицу. Нравственные страдания выразились в том, что Ахтямов И.С. переживал за свое здоровье, удары были нанесены ему по лицу, он испытывал чувство унижения. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда в размере 50.000 рублей.

В силу п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Порядок определения заработка (дохода), утраченного в результате повреждения здоровья, установлен ст. 1086 ГК РФ.

В результате побоев, нанесенных ответчиком, истец находился на лечении с 23.03.2023 по 03.04.2023 - 11 дней.

Размер утраченного заработка за период нетрудоспособности составил 4.323 руб.12 коп., согласно представленному истцом расчету, который судом проверен, суд считает его правильным, поскольку он произведен в соответствии с требованиями закона и арифметически верен.

При таких обстоятельствах, учитывая наличие вины ответчика, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Ахтямова И.С. о взыскании с Нохриной С.А. утраченного заработка в сумме 4.323 руб.12 коп.

Статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Ахтямов И.С. понес расходы на представителя, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 22.02.2024, распиской от 22.02.2024 на сумму 50.000 руб.

В соответствии ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 50.000 рублей с ответчика в пользу истца.

При таких обстоятельствах, исковые требования Ахтямова И.С. подлежат удовлетворению.

В силу ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом требований имущественного и неимущественного характера, в размере 6.913 руб. 23 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 151, 1064, 1085, 1099, 1101 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 12, 56, 67, 103, 194-199, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Ахтямова Ильнаса Салиховича к Нохрину Сергею Александровичу о взыскании ущерба, причиненного преступлением, утраченного заработка, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Нохрина Сергея Александровича(ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 7119 №) в пользу Ахтямова Ильнаса Салиховича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 7104 №) материальный ущерб, причиненный преступлением в размере 337.000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50.000 руб., утраченный заработок в размере 4.323 руб. 12 коп., расходы по уплате услуг представителя в размере 50.000 руб., всего: 441.323 (четыреста сорок одна тысяча триста двадцать три) руб. 12 коп.

Взыскать с Нохрина Сергея Александровича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 7119 №) государственную пошлину в доход муниципального образования городской округ город Тюмень в размере 6.913 руб. 23 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья/подпись/                     С.Н.Молокова

Заочное решение принято в окончательной форме 04 июня 2024 года

Копия верна

Судья                                                    С.Н.Молокова