Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1877/2023 ~ М-1343/2023 от 16.03.2023

дело № 2-1877/2023

27RS0004-01-2023-001707-23

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 мая 2023 года                                                                                                 г.Хабаровск

Индустриальный районный суд г.Хабаровска

в составе председательствующего судьи Черновой А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Панковской О.И.,

с участием представителя истца, третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, - ФИО1, действующей на основании доверенности от <данные изъяты>),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к администрации г.Хабаровска о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, признании нанимателем жилого помещения, возложении обязанности заключить договор социального найма,

установил:

ФИО6 обратился в суд с вышеуказанным иском к администрации г.Хабаровска, указав третьими лицами, не заявляющими самостоятельные требования, ФИО1, ФИО2, ФИО3

В обоснование заявленных требований указано, что с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время он зарегистрирован и фактически проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>. Совместно в квартире зарегистрированы и фактически проживают: жена - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сын - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., временно зарегистрирован и проживает подопечный ребенок, ФИО4. Указанное жилое помещение было предоставлено его родителям, которые осуществляли трудовую деятельность на предприятии в <адрес>. Он изначально был вселен в спорное жилое помещение. В настоящее время правоустанавливающий документ на квартиру отсутствует. Ответом администрации г.Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ отказано в признании его нанимателем жилого помещения на условиях договора социального найма, считает данный отказ необоснованным. Закон не предусматривает последствий утраты ордера в виде лишения прав пользования занимаемым жилым помещением лиц, его получивших, и членов их семьи. Другого жилого помещения для постоянного проживания у него нет, с момента вселения в жилое помещения он несет бремя расходов по платежам за жилое помещение, с членами семьи ведет общее совместное хозяйство, обеспечивает сохранность жилого помещения; вопрос о выселении его и членов его семьи не ставился. По дому <данные изъяты>, расположенному по адресу: <адрес>, вынесено заключение от ДД.ММ.ГГГГ №, о выявлении оснований для признания его аварийным и подлежащим реконструкции.

Просит признать право пользования жилым помещением, расположенного по адресу: <адрес>, на условиях договора социального найма; признать его нанимателем указанного жилого помещения; обязать администрацию города Хабаровска заключить договор социального найма жилого помещения.

Ответчик представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен согласно ст.117 ГПК РФ, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Согласно письменным возражениям считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по тем основаниям, что истцом не представлено правоустанавливающего      документа, подтверждающего законность вселения и проживания в спорном помещении; в материалах дела отсутствует трудовая книжка, подтверждающая трудовые отношения с предприятием (учреждением), от имени которого предоставлено жилое помещение; истцом не предоставлены доказательства, устанавливающие, вселялся ли истец в качестве члена семьи нанимателя или в ином качестве, вел ли с нанимателем общее хозяйство. Статьей 60 ЖК РФ установлено, что по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. В соответствии с п.1 ст. 63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования. Администрация г.Хабаровска как собственник жилого помещения решение о предоставлении спорного жилого помещения истцу не принимала, следовательно, оснований для заключения договора социального найма не имеется. Возложение на органы местного самоуправления обязанности заключению договора социального найма выходит за рамки компетенции судебных органов и нарушает конституционный принцип разделения властей.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом согласно ст.117 ГПК РФ, исходя из письменного заявления просит рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддерживает.

В судебное заседание явилась третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, ФИО1, которая суду пояснила, что поддерживает исковые требования. Родителям истца в связи с работой на Хабаровском комбинате Хлебопродуктов, в <данные изъяты>. была выделена квартира в <адрес>, где они проживали совместно с истцом. Ориентировочно в <данные изъяты> по договоренности произошел обмен с проживающими в <адрес> <данные изъяты>, поскольку последние стояли в очереди на получение благоустроенного жилья. Печенкины переехали в <адрес>, а они – в <адрес>. Обмен был зафиксирован в отделе кадров завода путем перерегистрации, иного порядка не было. Вместе с тем, в поквартирных карточках указаны иные обстоятельства, которые она пояснить не может в силу давности событий. Возражений от других членов семьи о признании ФИО6 нанимателем не имеется.

Иные третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены согласно ст.117 ГПК РФ, причины неявки суду не сообщены, ходатайств об отложении дела не заявлено.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

В ходе судебного разбирательства допрошена свидетель ФИО8, которая пояснила, что проживает в доме <данные изъяты> длительное время, с детства, знала родителей истца, в настоящее время – семью истца. Квартиры в доме выделялись в связи с трудовыми отношениями Хабаровским комбинатом Хлебопродуктов, впоследствии переведены в муниципальную собственность. Официально дом сдали в <данные изъяты> г. Документов, подтверждающих предоставление, раньше не оформлялось. В 90-е г. родители истца обменяли квартиру по договоренности с соседями, это обстоятельство зафиксировала паспортистка.

Суд, выслушав третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании положений ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 N 189-ФЗ "О введении в действие ЖК РФ", к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, ЖК РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Пунктом 3 ст. 6 ЖК РФ также установлено, что в жилищных отношениях, возникших до введения в действие акта жилищного законодательства, данный акт применяется к жилищным правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

С учетом вышеприведенных норм, принимая во внимание, что спорные правоотношения возникли до введения в действие ЖК РФ (с 01.03.2005г.), но продолжаются и после введения его в действие, при разрешении заявленных требований подлежат применению нормы как ЖК РСФСР, так и ЖК РФ - в части тех прав и обязанностей сторон, которые возникли после введения его в действие.

Статьей 10 ЖК РФ предусмотрено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

В силу ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, в том числе, путем признания жилищного права.

Согласно ст. 5 ЖК РСФСР жилищный фонд состоял из: государственного жилищного фонда, общественного фонда, фонда ЖСК, и индивидуального жилищного фонда. В 1991 г. был введен в действие Закон РСФСР "О собственности", согласно ч.3 ст.2 которого изменена структура жилищного фонда, ставшая включать в себя: частный, общественный, государственный и муниципальный жилищный фонды. Постановлением Верховного Совета РФ от 27.12.1991 г. N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в РФ" были определены объекты, относящиеся к муниципальной собственности.

В силу ст.ст.10,28 ЖК РСФСР граждане имели право на получение в установленном порядке жилого помещения по договору найма или аренды в домах государственного, муниципального и общественного жилищного фонда, жилого помещения в домах жилищных и жилищно-строительных кооперативов. Граждане, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, имели право на получение в пользование жилого помещения в домах государственного или общественного жилищного фонда в установленном законом порядке.

Согласно ст.30, ст.31 ЖК РСФСР учет нуждающихся в улучшении жилищных условий граждан, работающих на предприятиях, в учреждениях, организациях, имеющих жилищный фонд и ведущих жилищное строительство или принимающих долевое участие в жилищном строительстве, осуществлялся по месту работы. Принятие на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, производилось по месту жительства решением исполнительного комитета местного Совета народных депутатов, а по месту работы - совместным решением администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации.

В соответствии со ст.ст.43,45 ЖК РСФСР жилые помещения предоставляются гражданам в домах ведомственного жилищного фонда по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации. Жилые помещения, освобождающиеся в домах, построенных с привлечением в порядке долевого участия средств предприятий, учреждений, организаций, заселяются в первую очередь нуждающимися в улучшении жилищных условий работниками этих предприятий, учреждений, организаций. Указанный порядок заселения применяется независимо от времени передачи или окончания строительства жилого дома

Согласно ст.47 ЖК РСФСР единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещения являлся ордер. Договор найма жилого помещения заключался в письменной форме на основании ордера (статья 51 ЖК РСФСР).

Как указано в ст. 50 ЖК РСФСР пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществлялось в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.

Судом установлено, что квартира <данные изъяты> отнесена к муниципальной собственности на основании постановления мэра г.Хабаровска от 19.01.2000г. № 73, что подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности по состоянию на 05.04.2023г.

Согласно указанному постановлению мэра г.Хабаровска в муниципальную собственность переданы объекты жилищного и нежилого фонда, принадлежащие на праве собственности ТОО «Хабаровский комбинат хлебопродуктов», что также подтверждается справкой КГБУ «Хабкрайкадастр» от 25.04.2023г. При этом исходя из перечня обьектов жилищного фонда, утв. постановлением мэра г.Хабаровска от 19.01.2000г. № 73, к ним отнесен дом <данные изъяты>.

Вышеуказанными документами, а также архивными справками МКУ «Центр хранения документов» от 23.11.2022г., поквартирной карточкой, свидетельством о рождении в совокупности подтверждаются доводы истца о предоставлении жилого помещения в указанном доме родителям истца, трудоустроенным на Хабаровском мелькомбинате краевого производственного управления хлебопродуктов г.Хабаровска (Хабаровском комбинате хлебопродктов) – ФИО9 и ФИО10 в период их работы соответственно с <данные изъяты>.

При этом согласно поквартирной карточке на кв.<данные изъяты> выбывший наниматель ФИО10 зарегистрирована в спорном жилом помещении <данные изъяты>снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью).

Регистрация выбывшего нанимателя по месту жительства в спорном жилом помещении имела место в период действия института прописки.

При этом в соответствии с правилами о прописке (Положению о паспортах, утв. Постановлением Совмина СССР от 21.10.1953 N 2666-1124, Положению о паспортной системе в СССР, утв. Постановлением Совета Министров СССР от 28 августа 1974 года N 677, постановлению Совета Министров СССР N 678 от 1974 года "О некоторых правилах прописки граждан" и др.) граждане СССР были обязаны прописываться по месту жительства. При этом на гражданина возлагалась обязанность получать от административных органов разрешение на проживание в избранном месте. Разрешительный характер прописки исключал возможность прописки в конкретном жилом помещении без законных оснований (в частности, без разрешения владельца жилого помещения).

Таким образом, наличие регистрации (прописки) по месту жительства- кв<данные изъяты> выбывшего нанимателя – матери истца ФИО10 в спорном жилом помещении, безусловно свидетельствует о законности ее вселения в указанное жилье и последующего проживания.

Сам по себе факт отсутствия ордера на занятие жилой площади по неустановленным причинам (утрата, иные) при фактическом разрешительном вселении выбывшего нанимателя в предоставленную ему квартиру, проживании в ней не может служить препятствием к возникновению у такого лица законного права пользования жилым помещением.

Суд полагает не принимать во внимание обстоятельства, указанные третьим лицом и свидетелем в части обмена квартир и перерегистрации родителей истца в 1992г., поскольку в отношении выбывшего нанимателя ФИО10 (матери истца), а также ФИО9 эти пояснения не подтверждены представленными доказательствами.

По смыслу действовавшего в период возникновения правоотношений по пользованию спорным жилым помещением законодательства, пользование жилыми помещениями осуществлялось на условиях найма, характер которого соответствовал социальному найму.

Согласно положениям ч. 1 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке, в том числе, вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

Согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Аналогичные нормы были предусмотрены положениями ст.53, ст.54 ЖК РСФСР.

Согласно поквартирной карточке, копиям паспортов, свидетельству о рождении ФИО3, ФИО2, свидетельству о заключении брака <данные изъяты> между ФИО6 и ФИО1, в спорной квартире в разное время были зарегистрированы:

- ФИО10 (выбывший наниматель),

-с <данные изъяты>. по настоящее время: <данные изъяты>

- с <данные изъяты>. – по настоящее время <данные изъяты>

- с <данные изъяты>. по <данные изъяты> <данные изъяты>

- с <данные изъяты>. – <данные изъяты>

Таким образом из вышепредставленных документов, а также квитанций по оплате жилищно-коммунальных услуг судом установлено, что ФИО6 вселен в спорную квартиру в качестве члена семьи нанимателя ФИО10, вел с ней общее хозяйство, с момента вселения использует жилое помещение по назначению для постоянного проживания, несет расходы по содержанию жилого помещения, открыто пользуется и владеет квартирой.

Доводов и доказательств, опровергающих указанных обстоятельства, а также предоставление истцу жилого помещения для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временный характер), несоблюдения порядка реализации нанимателем права на вселение, ответчиком не приведено и не предоставлено. С требованиями к истцу о том, что он занимает спорное жилое помещение незаконно ответчик не обращался, требований о выселении не заявлял.

Сведения, изложенные в поквартирной карточке на кв.<данные изъяты> о регистрации ФИО6 и ФИО1 в данной квартире в периоды соответственно с <данные изъяты>. правового значения не имеют. Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости следует, что данная квартира с 2002г. принадлежит на праве собственности иным физическим лицам.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

Согласно ст.62 ч.2 ЖК РФ самостоятельным предметом договора социального найма жилого помещения не могут быть неизолированное жилое помещение, помещения вспомогательного использования, а также общее имущество в многоквартирном доме.

Из технического паспорта на жилой дом следует, что спорное жилое помещение является изолированным, структурно обособленным помещением, может в соответствии со ст. 62 ч.1, ч. 2 ЖК РФ быть самостоятельным предметом договора социального найма жилого помещения.

При таких обстоятельствах, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, суд считает, что ФИО6 как член семьи выбывшего нанимателя приобрел равное с нанимателем право пользования спорным жилым помещением, в связи с чем его требование о признании права пользования указанным жилым помещением на условиях социального найма подлежит удовлетворению.

В силу ч. 2 ст. 82 ЖК РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя. Аналогичные требования содержатся в абз. втором ч.2 ст. 672 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Приведенные нормы в их взаимосвязи указывают на то, что в случае, если после смерти нанимателя, а также его выезда в другое место жительства в жилом помещении остаются проживать члены его семьи, договор социального найма не признается расторгнутым и продолжает действовать на тех же условиях, при этом нанимателем признается один из проживающих или все проживающие признаются сонанимателями. По смыслу ч 3 ст. 83 ЖК РФ договор социального найма признается расторгнутым лишь в том случае, если из жилого помещения выехал как сам наниматель, так и члены его семьи.

При установленных по данному делу обстоятельствах ФИО6, не являющийся нанимателем другого жилого помещения, вправе претендовать на признание его нанимателем спорного жилого помещения после смерти его матери.

С учетом согласия иных членов семьи истца, требования последнего о признании его нанимателем спорной квартиры подлежат удовлетворению.

Факт того, что спорное жилье является аварийным на основании заключения № от <данные изъяты>. постановления администрации г.Хабаровска от 2017г. №, суд полагает не имеющим правового значения, поскольку данный факт не отменяет сложившиеся между сторонами отношения по поводу спорной квартиры и необходимости оформления их в установленном порядке.

Вместе с тем суд не усматривает оснований для удовлетворения требований о возложении на администрацию г. Хабаровска обязанности заключить договор социального найма. Решение суда о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма является основанием для совершения должностными лицами администрации и ее уполномоченных подразделений необходимых административных процедур, направленных на заключение соответствующего договора социального найма. Оснований полагать, что при разрешении спора о праве пользования жилым помещением такой договор не будет заключен, не имеется.

В данной части исковые требования суд считает не подлежащими удовлетворению.

Не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком (п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Учитывая, что удовлетворение требований истца не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, суд считает, что по данному делу издержки распределению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО6 к администрации г.Хабаровска о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, признании нанимателем жилого помещения, возложении обязанности заключить договор социального найма удовлетворить частично.

Признать за ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право пользования жилым помещением - квартирой <данные изъяты> на условиях договора социального найма.

Признать ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения нанимателем жилого помещения - квартирой <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Хабаровска путем подачи апелляционной жалобы.

Судья                                              Чернова А.Ю.

мотивированное решение составлено 22.05.2023г.