Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-3672/2022 ~ М-3523/2022 от 29.08.2022

Дело №

Уид 50RS0№-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2022 года <адрес>

Наро-Фоминский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Суворовой Е.И.,

При секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о разделе жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО10 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и согласно уточненной редакции искового заявления просит прекратить право общей долевой собственности истца на жилой дом с кадастровым номером № на жилой дом по адресу: <адрес>, выделить в натуре и признать право собственности за ФИО1 на часть жилого дома по адресу: <адрес>, общей площадью 58,0 кв.м. по варианту № заключения эксперта.

В обоснование заявленных требований истец указал, что истец ФИО10. является участником долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № на жилой дом по адресу: <адрес>. Истцу принадлежит № доли в праве, ответчику ФИО2 принадлежит №,ФИО3- №, ФИО4 и ФИО5 по №. Во внесудебном порядке произвести раздел домовладения не представляется возможным.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО7 заявленные исковые требования поддержала, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО3- ФИО8 в судебном заседании исковые требования признала, не возражала против их удовлетворения, указав, что фактический порядок пользования жилым домом сложился.

Учитывая надлежащее извещение, а также заявления, представленные сторонами, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке ст.176 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, заключение эксперта, дав оценку представленным доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех её участников, а при не достижении согласия в порядке, установлено судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерного его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю соответствующей компенсации.

Согласно ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник общей долевой собственности вправе требовать выдела своей доли в натуре из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации изложенной в подпункте «а» пункта 6 постановления Пленума № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

Таким образом, право общей долевой собственности на жилой дом подлежит прекращению.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что истец ФИО10 является собственником № доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, кадастровым номером № на жилой дом по адресу: <адрес>.

Порядок пользования жилым домом сложился, что не оспаривалось сторонами.

С целью установления возможности раздела спорного жилого дома, судом по ходатайству представителя истца назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта №, подготовленного экспертами № в результате проведенных исследований установлено, что раздел жилого дома с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. с технической точки зрения возможен, возможен выдел доли ? для истца.

Эксперт предлагает два варианта раздела жилого дома с кадастровым номером № на жилой дом по адресу: <адрес>.

В соответствии с Вариантом № в собственность истца эксперт предлагает выделить часть дома общей площадью 58,0 кв.м. в составе помещений: помещение 1 лит. А, А2 кухня-столовая площадью 13,4 кв.м., помещение 2 литА санузел площадью 3,3 кв.м., помещение 3 лит. А жилая, площадью 8,2 кв.м., помещение 4 лит. А жилая, площадью 14,1 кв.м., помещение 5 лит А жилая, площадью 8,2 кв.м., помещение 6 лит. А 2 жилая площадью 7,4 кв.м., помещение 7 прихожая, площадью 3,4 кв.м..

Данный Вариант раздела дома представлен в соответствии с размером доли истца и с учетом фактического пользования. При предложенном варианте переустройство не требуется.

Согласно Варианта № собственность истца эксперт предлагает выделить часть дома общей площадью 47,2 кв.м. в составе помещений: помещение 1 лит. А, А2 кухня-столовая площадью 13,4 кв.м., помещение 2 литА санузел площадью 3,3 кв.м., помещение 3 лит. А жилая, площадью 8,2 кв.м., помещение 4 лит. А жилая, площадью 14,1 кв.м., помещение 5 лит А жилая, площадью 8,2 кв.м..

Оценивая заключение эксперта №, суд учитывает, что в соответствии с п. 7 постановления Пленума ВС РФ «О судебном решении», судам следует иметь в виду, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 ГПК РФ). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

Статьей 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Суд принимает представленное заключение эксперта в качестве достоверного и допустимого доказательства по делу, поскольку выводы эксперта являются полными, обоснованными, согласуются с материалами дела, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется.

В установленном законом порядке заключение эксперта не оспорено, не опровергнуто достоверными и допустимыми доказательствами, ходатайств о назначении дополнительной или повторной экспертизы не заявлялось. Эксперт дал полные ответы на все поставленные вопросы.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что спорный жилой дом разделить возможно в соответствии с долями в праве общей долевой собственности. Какие-либо возражения относительно заявленных требований отсутствуют, ответчики не возражают против раздела дома, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>,

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░1 ░░ ░░░░░ ░░░( ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░) ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ 58,0 ░░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ 1 ░░░. ░, ░2 ░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 13,4 ░░.░., ░░░░░░░░░ 2 ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 3,3 ░░.░., ░░░░░░░░░ 3 ░░░. ░ ░░░░░, ░░░░░░░░ 8,2 ░░.░., ░░░░░░░░░ 4 ░░░. ░ ░░░░░, ░░░░░░░░ 14,1 ░░.░., ░░░░░░░░░ 5 ░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░ 8,2 ░░.░., ░░░░░░░░░ 6 ░░░. ░ 2 ░░░░░ ░░░░░░░░ 7,4 ░░.░., ░░░░░░░░░ 7 ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ 3,4 ░░.░..

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░                                     ░.░. ░░░░░░░░