Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2998/2024 ~ М-657/2024 от 29.01.2024

                                                              УИД№ 72RS0014-01-2024-000969-16

Дело № 2-2998/2024

ЗАОЧНОЕ    РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2024 года Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

судьи Насоновой О.Ю.,

при секретаре Минаевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Защита» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 775, 36 рублей, в том числе: 29 814, 63 рублей – просроченная ссудная задолженность, 26 960, 73 рублей– начисленные проценты, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 903, 26 рубля. Мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 35 179 рублей, под 63% годовых, на 12 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» уступило истцу право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком, в установленный срок, не были исполнены обязательства по кредитному договору, что привело к просрочке. Размер задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 56 775, 36 рублей, из которых: 29 814, 63 рублей – просроченная ссудная задолженность, 26 960,7 3 рублей – начисленные проценты.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, просят дело рассмотреть в отсутствие их представителя, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился. Судебные извещения направлялись по надлежащему адресу по месту регистрации ответчика, которое в силу закона (ст. ст. 2, 3 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ") предполагает место жительства гражданина. Часть 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Представитель третьего лица АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны, дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

    Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 35 179 рублей, с процентной ставкой 63% на 12 месяцев. Ответчик обязался возвратить полученныйкредит и уплатить проценты.

    АО «ОТП Банк» исполни обязательства по кредитному договору, предоставил ответчику кредит, данное обстоятельство не оспаривается.

Суду не были представлены доказательства, что ответчик надлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства по кредитному договору.

Размер задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 56 775, 36 рублей, в том числе: 29 814, 63 рублей– просроченная ссудная задолженность, 26 960, 73 рублей – начисленные проценты. При определении размера задолженности, судом принимается во внимание расчет, предоставленный истцом, в связи с тем, что данный расчет произведен в соответствии с условиями кредитного договора.

    Таким образом, судом установлено, что АО «ОТП Банк» взятые на себя обязательства исполнило в полном объёме, ответчик не исполняет надлежащим образом взятые на себя обязательства.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» уступило истцу ООО ПКО «Защита» право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суду не были представлены доказательства подтверждающие оспаривание, признание договора уступки прав требования недействительным.

При таких обстоятельствах, суд считает, что в соответствии со статьями 309, 310, 807-812 ГК РФ, имеются основания для взыскания с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Защита» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 775, 36 рублей, из которых: 29 814, 63 рублей – просроченная ссудная задолженность, 26 960, 73 рублей – начисленные проценты.

Суд считает, что в соответствии со статьями 88, 94 ГПК РФ, имеются основания для взыскания в пользу истца с ответчика госпошлины в размере 1 903, 26 рубля.

Руководствуясь ст. 12, 56, 67, 88, 94, 98, 194-199, 233-235 ГПК РФ, ст. 309, 310, 807-812 ГК РФ, суд

РЕШИЛ :

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу ООО ПКО «Защита» (ИНН: 6449088107) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 775, 36 рублей, из которых: 29 814, 63 рублей – просроченная ссудная задолженность, 26 960, 73 рублей – начисленные проценты, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 903, 26 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                      О.Ю. Насонова

Мотивировочная часть решения изготовлена 25 марта 2024 года