Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-96/2023 от 26.01.2023

                                  № 11-96/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Химки, <адрес>                        21 марта 2023 года

    Химкинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ефремовой Е.Ю.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Химкинского городского суда гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № 332Химкинского судебного района <адрес> от <дата> по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Спорт-К» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, почтовых расходов, штрафа,

УСТАНОВИЛ

Решением мирового судьи 332 судебного участка Химкинского судебного района <адрес> от <дата> исковые требования ФИО1 оставлен без удовлетворения.

Истицей подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение мирового судьи отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить.

Согласно ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Истица в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика возражал против удовлетворения жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об оставлении обжалуемого решения мирового судьи без изменения.

Как установлено судом, <дата> между ФИО4 и ответчиком заключен договор <№ обезличен> по предоставлению услуг по посещению фитнес-клуба. Стоимость договора составила <данные изъяты>. Договор заключен на период с <дата> по <дата> с правом заморозки клубной карты на <данные изъяты>

<дата> договор переоформлен на истицу.

Между тем, как указала истица, семейные обстоятельства у нее изменились, в связи с чем она не смогла посещать клуб, произвела заморозку карты до <дата>.

Однако, семейные обстоятельства не изменились, в связи с чем истица <дата> обратилась к ответчику о возврате части стоимости карты, так у нее оставалось не использованных <данные изъяты>, однако, денежные средства ей возвращены не были.

При таких данных, истица просила суд взыскать с ответчика денежные средства в размере <данные изъяты>., неустойку, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., убытки в размере <данные изъяты>., штраф.

Отказывая в удовлетворении исковых требований мировой судья сослался на п. 6.9 договора <№ обезличен>, согласно которого член клуба может расторгнуть договор с клубом до истечения срока действия, при условии письменного уведомления администрации клуба. В этом случае исполнитель обязуется в течении 10 рабочих дней со дня получения уведомления от клиента вернуть клиенту полученную от него стоимость комплекта услуг за вычетом стоимости фактически использованных услуг, а также расходов, которые понес исполнитель на момент расторжения контракта. При этом за стоимость одного дня использованного клиентом членства любой длительности принимается стоимость одного дня из наиболее краткосрочного контракта по действующим тарифам клуба (1 месяц без учета скидок). На момент заключения настоящего договора, стоимость наиболее краткосрочного контракта составляет <данные изъяты>.

Как верно установил мировой судья ФИО5 пользовался услугами клуба с <дата> по <дата>, ФИО1 – с <дата> по <дата>, что не отрицалось истицей в судебном заседании, а также верно произвел расчет стоимости посещения занятий, согласно которого фактичекски использованная стороной истца стоимость посещения клуба составила <данные изъяты>

Доводы истицы о том, что заключенный договор является публичной офертой, в связи с чем при его заключении истица была лишена возможности изменить какое-либо условие, не могут служить основанием к отмене решения мирового судьи.

В соответствии с частью 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу положений ст. 1, ст. 421, ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422), при этом договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Поскольку стороной в настоящем договоре является гражданин, то к правоотношениям сторон применяются положения статьи 32 Закона Российской Федерации N 2300-1 от <дата> "О защите прав потребителей", согласно которым потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Право клиента на односторонний отказ от договора пунктом 6.9 предусмотрено.

П. 6.9 договора не содержит условия, противоречащие действующему законодательству, в том числе ФЗ «О защите прав потребителей», истица была ознакомлена с полной стоимостью занятий за один месяц, а также при оформлении карты на 13 месяцев, получила скидку, которая не была бы ей предоставления, в случае приобретения абонемента на меньший срок, была ознакомлена с правилами досрочного расторжения договора, сознательно и добровольно сделала выбор в пользу меньшей стоимости.

При таких данных, суд находит решение мирового судьи законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ

Решение мирового судьи судебного участка <№ обезличен> Химкинского судебного района от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <дата>.

Судья                                       Е.Ю. Ефремова