Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-646/2021 ~ М-639/2021 от 08.11.2021

УИД 36RS0026-01-2021-001114-88                                             Дело № 2-646/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Острогожск                                                                             01 декабря 2021 года

(мотивированное решение изготовлено 03 декабря 2021 г.)

Острогожский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Говорова А.В.,

при секретаре Якименко И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО «Банк ВТБ» к Дьяченко Александру Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк ВТБ» обратилось в суд с иском к Дьяченко Александру Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в качестве основания своих требований, что 27.08.2009 года между ПАО «Банк ВТБ» и Дьяченко А.А. был заключен кредитный договор № 633/2051-0000038, по условиям которого банк предоставил кредитную карту с лимитом в 500 000 рублей, размер процентов за пользование кредитом предусмотреный договором составляет 24 % годовых, а ответчик Дьяченко А.А. принял на себя обязательства вернуть в установленные сроки денежные средства, а также выплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы. Ответчик воспользовался заемными денежными средствами, при этом обязанность по возврату суммы кредита и уплате процентов не выполнил.

Истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на 14.10.2021 года включительно в размере 571 823 рубля 62 копейки, в том числе: основной долг - 493 511 рублей 41 копейка, плановые проценты за пользование кредитом - 63 890 рублей 61 копейка, пени на просроченные проценты - 14 241 рублей 60 копейка, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 919 рублей.

Представитель истца ПАО «Банк ВТБ» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Дьяченко А.А. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом путем направления по месту жительства судебного извещения, однако корреспонденция была возвращена в суд с отметкой Почты России об истечении срока хранения.

В соответствии с ч.1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. п. 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

В данном случае ответчик, зная о неисполненных финансовых обязательствах, не обеспечил получение корреспонденции по своему месту жительства.

Таким образом, с учетом положений ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 27.08.2009 года между ПАО «Банк ВТБ» и Дьяченко А.А. был заключен кредитный договор № 633/2051-0000038, по условиям которого банк выпустил кредитную карту с лимитом в 500 000 рублей, на срок по 31.08.2011, договором предусмотрены проценты за пользование кредитом в размере 24 % годовых, полная стоимость кредита составляет 27,76 % годовых. Заемщик по условиям договора принял обязательства возвратить в указанный срок сумму кредита в соответствии с графиком платежей и оплатить проценты, путем внесения ежемесячных платежей. Факт ознакомления с условиями договора подтверждается подписью заемщика в заявлении о выпуске карты, распиской о получении банковской карты.

В соответствии с ч.3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, согласно которой совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Получение кредита ответчиком не оспаривается и подтверждается распиской в получении международной банковской     карты ВТБ 24 по договору № 633/2051-0000038, а также выпиской по счету (л.д. 13-46).

В связи с нарушением обязательств по кредитному договору 28.08.2021 года ответчику Дьяченко А.А. было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности (л.д. 49).

Как следует из ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы ГК РФ (Займ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Статья 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как усматривается из расчета задолженности, выписки по счету, заемщиком Дьяченко А.А. неоднократно допускались просрочки платежей, в результате чего образовалась задолженность по кредиту.

Доказательств возврата суммы задолженности ответчиком не представлено, в связи с чем, суд считает установленным факт неисполнения обязательства по возврату заемных денежных средств в установленный договором срок.

Изучив расчет суммы задолженности по кредиту, суд находит, что он произведен в соответствии с законом и договором, является правильным. Кроме того, расчет не оспорен ответчиком, иного расчета не представлено.

Размер неустойки соответствует договору, является разумным, соразмерен характеру и последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, требования о взыскании задолженности по кредиту являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска ПАО «Банк ВТБ» уплачена государственная пошлина в размере 8 918 рублей 00 копеек (л.д. 6), которая подлежит взысканию с ответчика Дьяченко А.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Дьяченко Александра Александровича в пользу ПАО «Банк ВТБ» задолженность по кредитному договору в размере 571 823 рубля 62 копейки, в том числе: основной долг - 493 511 рублей 41 копейка, плановые проценты - 63 890 рублей 61 копейка, пени - 14 241 рублей 60 копейка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 918 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через районный суд.

Судья                                                                                                        А.В. Говоров