Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-898/2024 (2-8918/2023;) ~ М-8082/2023 от 29.11.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2024 года                                 г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Гильманова Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Ненашевой Е.М.,

с участием ответчика Артемова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-898/2024 (2-8918/2023) по иску ПАО «АК Барс» Банк к Артёмову Александру Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением к ответчику, указав, что дата между ПАО «АК Барс» Банк и Артёмовым А.В. были подписаны Индивидуальные условия кредитования №..., в соответствии с которыми ПАО «АК БАРС» БАНК предоставил ответчику кредит в размере 400000 рублей сроком до дата под 20,9 % процентов годовых. Погашение кредита и уплат процентов осуществляется аннуитетными (равными) платежами. Факт выдачи и пользования кредитом подтверждается выпиской по счету. Заемщик не соблюдал сроки, предусмотренные графиком платежей по кредитному договору, не производил погашение сумм основного долга и процентов по кредиту, в связи с чем, банк направил в адрес заемщика требование о досрочном погашении суммы задолженности. Требование Банка заемщиком исполнено не было. На основании вышеизложенного просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №... от дата в размере 487113.87 руб., включающую в себя: 290652.39 руб. - сумму остатка основного долга, 196461, 48 руб. - сумму процентов за пользование кредитом за период с дата по дата (включительно), а также уплаченную государственную пошлину в размере 8071,00 руб. и почтовые расходы.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был надлежащим образом уведомлен, в тексте искового заявления просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие, заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Артемов А.В. в судебном заседании исковые требования признал в части суммы задолженности, однако считает, что истцом пропущен срок исковой давности, в связи с чем просил суд применить последствия пропуска истцом срока исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований.

Выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между банком и ответчиком дата был заключен договор комплексного банковского обслуживания (далее - ДКБО). Условия ДКБО размещены на официальном сайте ПАО «АК БАРС» БАНК в публичном доступе, а также переданы для ознакомления заемщику.

Согласно ч.2 п.6 ДКБО в рамках комплексного обслуживания клиенту в числе прочего могут быть предоставлены услуги по кредитованию на потребительские нужды в соответствии с Общими условиями предоставления кредитов на потребительские нужды (далее - Общие условия). Общие условия являются приложением к ДКБО и размещены вместе с последним для публичного доступа.

В соответствии с пунктом Общих условий, Общие условия и отдельно подписываемые Банком и Заемщиком Индивидуальные условия в совокупности составляют условия заключаемого между сторонами Кредитного договора.

дата сторонами были подписаны Индивидуальные условия кредитования №..., в соответствии с которыми ПАО «АК БАРС» БАНК предоставил Артемову А.В. кредит в размере 400000 рублей сроком до дата под 20,9 % процентов годовых. Погашение кредита и уплат процентов осуществляется аннуитетными (равными) платежами.

Согласно Индивидуальным условиям, подписав Индивидуальные условия, Заемщик подтверждает, что ознакомлен и согласен с ними, ознакомлен и согласен с Общими условиями, составляющими вместе условия заключаемого кредитного договора.

Факт выдачи и пользования кредитом подтверждается выпиской по счету и не оспаривается ответчиком.

Судом установлено, что заемщик не соблюдал сроки, предусмотренные графиком платежей по кредитному договору, не производил погашение сумм основного долга и процентов по кредиту, в связи с чем дата Банк направил в адрес заемщика требование о досрочном погашении суммы задолженности. Требование Банка заемщиком исполнено не было.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как предусмотрено ч. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с представленным истцом расчетом заявленная к взысканию просроченная задолженность по состоянию на дата составляет 487 113,87 руб. и состоит из: 290 652,39 руб. – сумма остатка основного долга, 196 461,48 руб. – сумма процентов за пользование кредитом за период с дата по дата включительно.

Представленный истцом расчет судом проверен, установлено, что он соответствует представленным в материалы дела документам. От ответчика возражений либо контррасчета в материалы дела не поступило. Представленные истцом расчеты проверены судом и признаны арифметически верными.

Каких-либо доказательств уплаты ответчиком кредитной задолженности и процентов суду не представлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Суд полагает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца суммы государственной пошлины по делу в размере 8071 рублей, оплата которой подтверждается платежными поручениями, а также почтовые расходы в размере 218,44 руб., несение которых подтверждается квитанцией №....

Ответчиком заявлено суду о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Суд не может согласиться с указанным мнением ответчика в силу следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из материалов дела, согласно Индивидуальным условиям кредитования №... от дата погашение кредита и уплат процентов осуществляется аннуитетными (равными) платежами.

Согласно расчету срочной и просроченной задолженности по кредиту последний платеж был совершен ответчиком дата в сумме 5511,13 руб., дальнейшие платежи согласно графику платежей ответчик не производил.

дата банк воспользовался своим правом, в связи с наличием образовавшейся задолженности, о досрочном погашении всей суммы задолженности по договору, направив в адрес заемщика требование о досрочном погашении суммы задолженности. Требование Банка заемщиком исполнено не было.

Банк обратился за судебной защитой (к мировому судье за выдачей судебного приказа) в июне 2018 года, т.е. в пределах трехлетнего срока с даты последнего платежа.

дата судебный приказ вынесен мировым судьей, а дата отменен по заявлению Артемова А.В.

Банк обратился в Октябрьский районный суд адрес с настоящим иском дата.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Задолженность рассчитана Банком по состоянию на 31.10.2023.

Таким образом, вопреки доводам ответчика, Банк обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, а также с исковым заявлением в суд в пределах срока исковой давности.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «АК Барс» Банк к Артёмову Александру Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Артёмова Александра Викторовича (паспортные данные: серия №...) в пользу ПАО «АК Барс» Банк (ИНН №..., ОГРН №...) сумму задолженности по кредитному договору №... от дата в размере 487 113,87 руб., состоящей из: 290 652,39 руб. – сумма остатка основного долга, 196 461,48 руб. – сумма процентов за пользование кредитом за период с дата по дата включительно, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8071 руб., почтовые расходы в размере 218,44 руб., а всего – 495 403 (четыреста девяносто пять тысяч четыреста три) рубля 31 копейка.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 12.01.2024.

Судья:                 подпись                Р.Р. Гильманов

Копия верна:

Судья:                                    Р.Р. Гильманов

Секретарь: