Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-932/2023 (2-7560/2022;) ~ М-7152/2022 от 15.11.2022

Дело № 2-932/2023

50RS0<№ обезличен>-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2023 г.                                г.о. Химки <адрес>

Химкинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Демидова В.Ю.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО "ВСК" об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителя ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителя.

B основание требований указал, что решением финансового уполномоченного на истца возложена обязанность по выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в части безусловной франшизы по договору KACKO в пользу ФИО6 Истец полагает решение уполномоченного незаконным, поскольку исследование финансовым уполномоченным осуществлено с нарушением требований единой методики, просил отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от <дата> № У-22-114710/5010-007 по обращению потребителя ФИО6, также просил распределить расходы по оплате государственной пошлины.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте извещался в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещался в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ.

Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в судебное заседание не явился о времени и месте извещался в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в письменных возражениях просил в иске отказать.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебное разбирательство проведено в отсутствие не явившихся лиц, извещавшихся о времени и месте судебного заседания и не представивших сведения о причинах неявки.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, обстоятельства, имеющие значение для дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Как следует из материалов дела, финансовому уполномоченному на рассмотрение поступило обращение ФИО6 в отношении САО "ВСК" с требованием о взыскании страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в части безусловной франшизы по договору добровольного страхования транспортных средств в размере 50 000 руб., страхового возмещения в виде величины утраты товарной стоимости в размере 48 100 руб.

В рамках рассмотрения обращения в адрес САО "ВСК" направлен запрос от <дата> № У-22-114710/2040-002 о предоставлении сведений и документов по предмету спора, указанному в обращении.

САО "ВСК" запрошенные сведения и документы предоставлены.

Рассмотрев имеющиеся в деле документы, финансовый уполномоченный установил следующее.

Между ФИО6 и САО "ВСК" заключен договор ОСАГО серии МММ № 5026139955 со сроком страхования на период с <дата> по <дата>.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <дата>, вследствие действий ФИО4, управлявшей транспортным средством Nissan Qashqai, г.р.з. О468ТК11, был причинен ущерб принадлежащему заявителю транспортному средству BMW 5201, г.р.з. В863УО750, 2019 года выпуска.

Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии ХХХ № 0062515773.

Ha момент ДТП транспортное средство потерпевшей было застраховано в АО «Ренессанс Страхование» по договору КАСКО № 001 АТ- 19/0184334 со сроком страхования с <дата> по<дата> и безусловной франшизой по риску «Ущерб» в размере 50 000 руб.

<дата> ФИО6 обратилась в САО "ВСК" с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными положением Банка России от <дата> № 431-П.

По результатам рассмотрения заявления <дата> финансовая организация осуществила заявителю выплату страхового возмещения в размере 400 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 84687.

ФИО6 обратилась в АО «Ренессанс Страхование» по договору КАСКО с заявлением о наступлении страхового случая в связи с причинением ущерба транспортному средству в результате ДТП.

АО «Ренессанс Страхование» осуществило страховое возмещение по договору КАСКО в форме организации восстановительного ремонта транспортного средства, выдав ФИО6 направление на ремонт на станцию технического обслуживания автомобилей в ООО «АВТОПОРТ».

Согласно акту приема-передачи выполненных работ и окончательному заказ-наряду № ЗН00078886 от <дата> СТОА общая стоимость ремонта транспортного средства составила 617 584,01 руб.

<дата> ФИО6 оплатила СТОА не подлежащую страховому возмещению по договору КАСКО безусловную франшизу в размере 50 000 руб. на основании счета № Б000115247, что подтверждается кассовым чеком от <дата> № 2.

Стоимость выполненных СТОА работ по восстановительному ремонту транспортного средства без учета безусловной франшизы составила 567 584,01 руб., что подтверждается страховым актом по убытку № 001 AS 19-032093.

<дата> ФИО6 осуществила Финансовой организации возврат выплаченного страхового возмещения в размере 300 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 208910.

Также между ФИО6 и САО «ВСК» заключено соглашение о возмещении последнему убытков в размере 103 200 руб.

Как следует из материалов обращения, ФИО6 обратилась в САО "ВСК" с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО.

<дата> САО "ВСК" в ответ на заявление № 1 письмом № 00-99-06- 04-73/8387 уведомило ФИО6 об отсутствии оснований для выплаты страхового возмещения, поскольку в представленном комплекте документов отсутствует оригинал документа, подтверждающего оплату франшизы, заказ-наряд с указанием стоимости восстановительного ремонта, произведенного в рамках осуществления выплаты страхового возмещения по договору КАСКО.

<дата> в САО "ВСК" от ФИО6 поступили: акт приема- передачи выполненных работ и окончательный заказ-наряд № ЗН00078886 от <дата>, счет СГОА № Б000114148 от <дата> на оплату товаров и работ в размере 50 000 руб.

<дата> ФИО6 обратилась в САО "ВСК" с заявлением о выплате страхового по договору ОСАГО в части безусловной франшизы по договору КАСКО в размере 50 000 руб., а также о выплате УТС предусмотренных правила ОСАГО, предоставив экспертное заключение ЭКЦ ООО «ЭКСПЕРТ» № ДС-276/27, согласно которому величина УТС составляет 48 100 руб.

Согласно полученному САО "ВСК" экспертному заключению от <дата> № 8 765 179-УТС, выполненному ООО «АВС-Экспертиза», величина УТС составляет 46 648 руб.

<дата> в адрес САО "ВСК" посредством почтового отправления от ФИО6 поступила претензия о выплате убытков, не подлежащих выплате по договору КАСКО в размере 50 000 руб., страхового возмещения в виде величины УТС в размере 48 100 руб.

<дата> САО "ВСК" в ответ на претензию от <дата> письмом № 00-96-09-04-06/48532 уведомило ФИО6 об отсутствии оснований для удовлетворения требований, поскольку возмещение УТС и франшизы были учтены в ранее оплаченном убытке.

<дата> в адрес САО "ВСК" посредством почтового отправления от ФИО6 поступило заявление о выплате убытков, не подлежащих выплате по договору КАСКО в размере 50 000 руб., страхового возмещения в виде величины УТС в размере 48 100 руб.

<дата> САО "ВСК" в ответ на претензию от <дата> уведомило ФИО6 об отсутствии оснований для удовлетворения требований, поскольку требования, указанные в заявлении от <дата> были учтены в Ранее оплаченном убытке.

<дата> CAО "ВСК" осуществило ФИО6 выплату страхового возмещения в виде величины УТС в размере 46 648 руб., что подтверждается платежным поручением № 309441.

Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей Финансовых услуг от <дата> с САО «ВСК» в пользу ФИО6 взыскано страховое возмещение в части безусловной франшизы по договору КАСКО в размере 50 000 руб.

Согласно абз. 8 п. 1 ст. 1 Федерального закона от <дата> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств» (Закон № 40-ФЗ) договор обязательного гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Постановление Пленума ВС РФ № 58) при наступлении страхового случая потерпевший обязан не только уведомить страховщика о его наступлении в сроки, установленные Правилами, но и направить страховщику заявление o страховом возмещении и документы, предусмотренные Правилами (пункт 3 статьи 11 Закона № 40-ФЗ), а также представить на осмотр поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство и / или иное поврежденное имущество (пункт 10 статьи 12 Закона № 40-ФЗ). В заявлении о страховом возмещении потерпевший должен также сообщить о другом известном ему на момент подачи заявления ущербе, кроме расходов

на восстановление поврежденного имущества, который подлежит возмещению (например, об утрате товарной стоимости, о расходах на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия и т.п.).

Согласно п. 10 ст. 20 Закона № 123-ФЗ финансовый уполномоченный вправе организовывать проведение независимой экспертизы (оценки) по предмету спора для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения.

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения, финансовым уполномоченным принято решение об организации независимой технической экспертизы в экспертной организации ИП ФИО5

В рамках независимой технической экспертизы поставлен вопрос: какова величина УТС транспортного средства заявителя.

В соответствии с заключением эксперта ИП ФИО5 величина УТС транспортного средства заявителя составляет 46 366,40 руб.

CAO "ВСК" выплатив страховое возмещение в виде величины УТС в размере 46 648 руб., исполнила свои обязательства по договору ОСАГО в полном объеме.

Рассмотрев требование ФИО6 о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО в части безусловной франшизы по договору КАСКО в размере 50 000 руб., финансовый уполномоченный удовлетворил требование исходя из следующего.

Согласно п. 9 ст. 10 Закона Российской Федерации от <дата> № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» франшиза - часть убытков, которая определена федеральным законом и (или) договором страхования, не подлежит возмещению страховщиком страхователю или иному лицу, интерес которого застрахован в соответствии с условиями договора страхования, и устанавливается виде определенного процента от страховой суммы или в фиксированном размере.

Договор КАСКО заключен между ФИО6 и АО «Ренессанс Страхование» в соответствии с правилами добровольного комбинированного страхования транспортных средств, утвержденными Приказом № 045 от <дата>.

В соответствии с пунктом 5.11 Правил страхования договор страхования может предусматривать франшизу (размер невозмещаемого страховщиком ущерба). Размер франшизы может устанавливаться абсолютной величине, в виде процента от страховой суммы ТС или суммы страхового возмещения, также размер франшизы может устанавливаться на основании условий, прямо оговоренных в договоре страхования. Договором страхования могут быть предусмотрены следующие виды франшиз, в том числе: 5.11.1 «Безусловная» (вычитаемая франшиза) страховая выплата по каждому страховому случаю осуществляется за вычетом установленной в договоре страхования суммы франшизы.

B соответствии с договором КАСКО установлена безусловная Франшиза по риску «Ущерб» в размере 50 000 руб.

АО «Ренессанс Страхование» осуществило страховое возмещение по договору КАСКО в форме организации и оплаты стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, за вычетом безусловной франшизы, предусмотренной договором КАСКО.

Стоимость выполненных СТОА работ по восстановительному ремонту транспортного средства в размере 50 000 руб. оплачена ФИО6

Таким образом, часть ущерба, причиненного транспортному средству в результате ДТП от <дата> и не возмещенного ФИО6 в рамках договора КАСКО составляет 50 000 руб.

В п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ" разъяснено, что, применяя ст. 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Принцип полного возмещения убытков применительно к случаю повреждения автомобиля истца в дорожно-транспортном происшествии предполагает, что в результате возмещения убытков в полном размере истец должен быть поставлен в положение, в котором он находился до причинения ущерба, то есть, если бы автомобиль не был поврежден в результате дорожно-транспортного происшествия.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, a также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом причинившим вред.

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, финансовый уполномоченный, пришел к правильному выводу о наличии права требования возмещения расходов, понесенных в связи с оплатой расходов по ремонту транспортного средства.

Довод истца о том, что экспертиза, проведенная по поручению финансового уполномоченного, не соответствует требованиям положения Банка России от <дата> № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, является несостоятельным, поскольку B соответствии с заключением эксперта ИП ФИО5 от <дата> величина УТС транспортного средства составляет 46 366,40 руб., в то время

как САО "ВСК" согласившись с указанным размером, произвела выплаты в размере 46 648 руб.

В связи с чем суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление САО "ВСК" об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителя ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в течение одного месяца в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес>.

Мотивированное решение суда составлено <дата> г.

Председательствующий                                В.Ю. Демидов