Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-477/2023 от 30.05.2023

                                                                                                    №1-477/23

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сергиев Посад                                                   «04» июля 2023 года

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Барановой Л.В., с участием государственного обвинителя- помощника Сергиево-Посадского городского прокурора Московской области ФИО7, подсудимого Казанцева В.А., защитника адвоката ФИО12, при секретаре ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Казанцева ВА , <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Казанцев В.А. совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Казанцев В.А., имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере и реализуя его, путем обмена текстовыми сообщениями с неустановленным лицом в интернет-магазине «<данные изъяты> при помощи смартфона <данные изъяты> незаконно приобрел для личного употребления без цели сбыта за 6550 рублей из закладки, размещенной неустановленным в ходе предварительного следствия лицом на участке местности, расположенном в 243-х метрах на юго-запад от западного угла дома <адрес>, имеющем географические координаты <данные изъяты>, вещество массой не менее 2,91 грамма, содержащее в своем составе наркотическое средство <данные изъяты> в крупном размере, находящееся в пакете из полимерного материала серого цвета с клапаном, которое незаконно хранил при себе с указанной целью вплоть до момента, когда Казанцев В.А. был остановлен сотрудниками полиции в ходе проводимых оперативно-розыскных мероприятий на участке местности, расположенном в 23-х метрах на запад от западного угла дома <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра в правом кармане куртки, надетой на Казанцеве В.А., был обнаружен и принудительно изъят пакет из полимерного материала серого цвета с клапаном с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство <данные изъяты>

В судебном заседании подсудимый Казанцев В.А. вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, признал и подтвердил обстоятельства совершения преступления, изложенного в описательной части приговора, показав, что из- за сильных болей в спине он периодически употребляет наркотические средства. ДД.ММ.ГГГГ в интернете он приобрел мефедрон на сумму <данные изъяты>. Указанное наркотическое средство он забрал в лесном массиве <адрес>, на выходе из которого его задержали сотрудники полиции и изъяли приобретенное наркотическое средство.

Помимо признательных показаний вина подсудимого Казанцева В.А. подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- актом наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, по поступившей в ОНК УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу Московской области оперативной информации о причастности Казанцева В.А. к незаконному обороту наркотических средств было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение». В мкрн. Семхоз в вечернее время был замечен Казанцев В.А., который шел по дороге, расположенной <адрес> при этом заметно нервничал, постоянно оглядываясь и осматриваясь по сторонам, направился на другую сторону железнодорожной станции «Семхоз», при этом достал мобильный телефон, используя который, направился в лесной массив. Затем Казанцев В.А. вышел из лесного массива. Было принято решение об остановке Казанцева В.А. с целью проведения личного досмотра (л.д.7).

- показаниями свидетеля ФИО9 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ОНК поступила оперативная информация о том, что Казанцев В.А. причастен к незаконному обороту наркотических средств. Было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» в отношении Казанцева В.А., которое было поручено ему и оперуполномоченному ФИО10 По полученной оперативной информации он и ФИО10 прибыли в мкрн. Семхоз на автомобиле. В вечернее время Казанцев В.А. попал в их поле зрения – последний шел по дороге, расположенной по <адрес>, при этом заметно нервничал, постоянно оглядываясь и осматриваясь по сторонам, затем направился на другую сторону железнодорожной станции <адрес> при этом достал мобильный телефон и, глядя на экран, зашел в лесной массив. Затем Казанцев В.А. вышел из лесного массива. Ими было принято решение об остановке Казанцева В.А. с целью проведения личного досмотра. Они подошли, представились, спросили, имеются ли у Казанцева В.А. при себе какие-либо запрещенные вещества и предметы. Тот ответил положительно. Были приглашены двое понятых, всем разъяснили права и обязанности, порядок проведения личного досмотра, после этого он приступил к проведению личного досмотра Казанцева В.А. В ходе личного досмотра Казанцева В.А. в правом наружном кармане куртки был обнаружен пакет из прозрачного полимерного материала с веществом, а в левом наружном кармане куртки – мобильный телефон. Казанцев В.А. сообщил пароль разблокировки экрана. Обнаруженные предметы были изъяты и упакованы, все участвующие лица оставили свои подписи, после чего конверты были опечатаны. Затем он произвел осмотр места происшествия – участка местности, на котором проводился личный досмотр Казанцева В.А. После этого Казанцев В.А. добровольно указал на место приобретения закладки с наркотическим средством, которое было осмотрено с фиксацией географических координат. В УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу, осмотрели изъятое мобильное устройство, в котором были обнаружены изображения места закладки, скриншот денежного перевода.

- показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> по просьбе сотрудника полиции он принимал участие при проведении личного досмотра мужчины, подозреваемого в незаконном обороте наркотических средств. Досматриваемый представился как Казанцев В.А. Позже для участия в личном досмотре Казанцева В.А. был приглашен еще один прохожий. Сотрудник полиции разъяснил всем участвующим лицам права и обязанности, порядок проведения личного досмотра, после чего задал Казанцеву В.А. вопрос о наличии у последнего при себе каких-либо веществ и предметов, запрещенных к свободному гражданскому обороту на территории РФ. Тот ответил, что в куртке находится наркотическое средство <данные изъяты> которое Казанцев В.А. приобрел для личного употребления. После этого сотрудник полиции надел на руки резиновые перчатки и приступил к проведению личного досмотра Казанцева В.А., обнаружив в правом кармане куртки, надетой на Казанцеве В.А., пакет из полимерного материала с веществом. В левом кармане куртки Казанцева В.А. был обнаружен смартфон. Обнаруженные предметы были изъяты и упакованы в два бумажных конверта, на каждый из которых сотрудник полиции нанес пояснительные надписи, рядом с которыми все участвующие лица оставили свои подписи, после чего конверты были опечатаны. Затем сотрудник полиции произвел осмотр участка местности, на котором проводился личный досмотр Казанцева В.А. Казанцев В.А. указал на место, расположенное неподалеку, где он приобрел закладку с изъятым наркотическим средством. По данным фактам были составлены соответствующие протоколы, с содержанием которых ознакомились все участвующие лица и оставили свои подписи в соответствующих графах. После этого они вместе с сотрудниками полиции проследовали в УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу, где в их присутствии был осмотрен смартфон, изъятый в ходе личного досмотра Казанцева В.А. В памяти смартфона были обнаружены изображения места закладки и географические координаты. Это место соответствовало тому, на которое в ходе осмотра указал Казанцев В.А. По данному факту был составлен протокол, после ознакомления с которым все оставили свои подписи в соответствующих графах (л.д. 79- 80)

- показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, аналогичным по своим основным моментам показаниям свидетеля Свидетель №1 (л.д. 81- 82)

                                    - показаниями свидетеля Свидетель №3, согласно которым Казанцев В.А. ее сын. В ДД.ММ.ГГГГ Казанцев В.А. перенес черепно-мозговую и иные травмы. С тех пор Казанцева В.А. постоянно беспокоят боли в нижних конечностях, в поясничном отделе позвоночника. В настоящий момент Казанцев В.А. постоянно проживает по адресу: <адрес>, вместе со своей гражданской женой ФИО11, которая находится на 5-м месяце беременности. У Казанцева В.А. есть малолетний ребенок – <данные изъяты> которая живет со своей матерью. Казанцев В.А. принимает непосредственное участие в жизни последних, полностью обеспечивая всем необходимым. Аналогичным образом Казанцев В.А. помогает ей и ее супругу. В настоящий момент Казанцев В.А. добровольно проходит амбулаторное лечение в частном наркологическом центре <данные изъяты> ( л.д.86-87)

                                    - протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ на участке местности, расположенном в 23-х метрах на запад от западного угла дома <адрес> в правом кармане куртки, надетой на Казанцеве В.А., обнаружен и принудительно изъят пакет из полимерного материала серого цвета с клапаном с веществом; в левом кармане куртки обнаружен и принудительно изъят смартфон <данные изъяты> от которого Казанцев В.А. сообщил код-пароль разблокировки экрана <данные изъяты>

                                - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в 23-х метрах на запад от западного угла дома <адрес>, где был остановлен Казанцев В.А. и в дальнейшем проводился его личный досмотр (л.д. 12 – 15)

                                    - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в 243-х метрах на юго-запад от западного угла дома <адрес>, имеющем географические координаты <данные изъяты>

                                    - справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой представленное на исследование вещество, массой 2,91 г, содержит в своем составе наркотическое средство – <данные изъяты> При проведении исследования израсходовано 0,02 г вещества. После проведения исследования масса вещества составила 2,89 г. (л.д. 33)

                                    - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: в составе представленного на экспертизу вещества (объект 1), массой – 2,89 г, содержится наркотическое средство <данные изъяты> внесен в Список I (раздел «Наркотические средства») «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681, с последующими изменениями и дополнениями, утвержденными постановлениями Правительства Российской Федерации. При проведении экспертизы израсходовано 0,03 г вещества. После проведения экспертизы масса вещества составила 2,86 г. (л.д. 70, 71)

                                    - протоколом осмотра предметов ( документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен смартфон <данные изъяты> В ходе осмотра обнаружены скриншоты фотографий с местом закладки наркотического средства, его описанием и географическими координатами, а также скриншот банковского перевода на сумму 6550 рублей (л.д. 26 – 31)

                                    - протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены вещество массой 2,86 грамма, содержащее в своем составе <данные изъяты> находящееся в пакете из прозрачного полимерного материала с клапаном; первоначальная упаковка – пакет из полимерного материала серого цвета с клапаном; смартфон <данные изъяты>

                                - справкой о результатах медосвидетельствования Казанцева В.А. (л.д.35).

Оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Казанцева В.А.

Факт проведения в отношении Казанцева В.А. оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» задокументирован надлежащим образом. Оперативно-розыскное мероприятие осуществлялось для решения задач, определенных в ст. 2 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных соответственно статьями 7 и 8 указанного Федерального закона. Материалы ОРМ представлены в установленном ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» и УПК РФ порядке, проверены процессуальным путем в рамках дознания. Сведения, содержащиеся в документах оперативно-розыскных мероприятий, объективно подтверждены показаниями свидетеля ФИО9

Изъятие у Казанцева В.А. в ходе личного досмотра наркотического средства отражено в соответствующем протоколе, Факт проведения ДД.ММ.ГГГГ. личного досмотра Казанцева В.А. задокументирован надлежащим образом, проверен процессуальным путем в рамках следствия. Сведения, содержащиеся в протоколе личного досмотра, объективно подтверждены показаниями свидетелей ФИО9, Свидетель №1, Свидетель №2

В судебном заседании установлено, что как устные, так и письменные доказательства добыты в ходе следствия в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, являются относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, которые согласуются друг с другом и в своей совокупности являются достаточными для подтверждения виновности подсудимого Казанцева В.А. в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ, существенных нарушений, влекущих безусловное признание их недопустимыми, не установлено.

В правдивости и достоверности показаний свидетелей суд не сомневается, оснований к оговору подсудимого со стороны указанных лиц стороной защиты не приведено, не установлено таких же оснований и судом, каких-либо сведений о заинтересованности данных свидетелей при даче показаний в отношении подсудимого, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, у суда не имеется. Показания указанных лиц согласуются между собой и не противоречат собранным и исследованным по делу письменным доказательствам.

Вместе с тем, суд не учитывает в качестве доказательств показания свидетелей о том, какие сведения сообщил Казанцев В.А. при проведени лчиного досмотра и после обнаружения у него наркотического средства, с учетом правовых позиций Конституционного Суда РФ, сформулированных, в том числе в его определениях от 6 февраля 2004 года N 44-О, от 19 июня 2012 года N 1068-О, запрещающих допрос сотрудников полиции с целью воспроизведения показаний подсудимых, данных на предварительном следствии. Суд также не учитывает в качестве доказательств отображенные в протоколе осмотра места происшествия пояснения Казанцева В.А. об обстоятельствах приобретения наркотического средства, поскольку при проведении этого осмотра Казанцеву В.А., чей процессуальный статус в протоколе не указан, но фактически задержанному по подозрению в совершении преступления, права, предусмотренные ст.ст. 46-47 УПК РФ, разъяснены не были, защитник ему предоставлен не был.

Состав и масса вещества, обнаруженного у Казанцева В.А., подтверждается справкой об исследовании, заключением химической экспертизы, протоколом осмотра изъятого. Выводы эксперта, содержащиеся в справке об исследовании и в заключении экспертизы, достаточно убедительны и аргументированы. У суда нет оснований сомневаться в правильности данных выводов, их объективности и компетентности эксперта. Также нет у суда оснований сомневаться в том, что именно изъятое у Казанцева В.А. наркотическое средство было предметом экспертных исследований. Из справок об исследовании, заключений химической экспертизы, следует, что данных о несанкционированном вскрытии конвертов после их опечатывания не имеется, конверты с веществом и его первоначальной упаковкой вскрывались только экспертами, после экспертных исследований в установленном порядке опечатывались.

    Сам Казанцев В.А.    полностью признавал свою вину и дал подробные признательные показания. Оснований считать, что он оговорил себя, не имеется. Его показания, в том числе и о конкретных обстоятельствах приобретения наркотического средства, полностью соотносятся с приведенными выше доказательствами, а также с данными, полученными при осмотре мобильного телефона Казанцева В.А. – о перечислении денежных средств в сумме 6 550 руб. на обезличенный номер ДД.ММ.ГГГГ, о снимках участков местности с обозначением места закладки и географическими координатами, сохраненными ДД.ММ.ГГГГ Признательные показания Казанцева В.А. соотносятся также с протоколами осмотров мест происшествия.

Действия Казанцева В.А. суд квалифицирует по ст. 228 ч.2 УК РФ – как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Вместе с тем, в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного суда РФ, содержащимися в п. 7 постановления от 15.06.2006 г. № 14, под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами.

По смыслу закона, незаконное хранение наркотических средств относится к длящимся преступлениям и считается оконченным с момента его пресечения, в том числе фактического задержания лица.

Поскольку Казанцев В.А. был задержан в ходе проведения в отношении него ОРМ «Наблюдение» непосредственно после незаконного приобретения наркотического средства, в его действиях отсутствуют признаки хранения наркотического средства. При таких обстоятельствах, принимая во внимание положения ч.3 ст.14 УПК РФ, суд исключает из объема обвинения указание на совершение Казанцевым В.А. незаконного хранения наркотического средства.

<данные изъяты> внесен в Список I (раздел «Наркотические средства») «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681, с последующими изменениями и дополнениями, утвержденными постановлениями Правительства Российской Федерации.

При определении размера наркотического средства, незаконно приобретенного Казанцевым В.А., суд руководствуется Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года №1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ … для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ".

Оснований к применению в отношении подсудимого Казанцева В.А. правил, предусмотренных п.1 примечания к ст.228 УК РФ, не имеется.

В ходе следствия проверялось психическое состояние Казанцева В.А. Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Казанцев В.А. хроническим психическим расстройством не страдает и не страдал им в период инкриминируемого ему деяния. В период инкриминируемого Казанцеву В.А. деяния, он не обнаруживал также и признаков какого-либо временного расстройства психической деятельности. Имеющиеся у Казанцева В.А. признаки синдром зависимости <данные изъяты> не сопровождаются снижением критических и интеллектуальных возможностей и не лишали его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Казанцев В.А. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В настоящее время Казанцев В.А. обнаруживает признаки ремиссии в течение синдрома зависимости от опиоидов, поэтому в принудительных мерах медицинского характера, прохождении лечения от наркомании и социальной реабилитации не нуждается». (л.д. 76- 77)

                                    Выводы экспертов объективны, полны, аргументированы, в связи с чем, сомневаться в их правильности у суда оснований не имеется.

Подсудимый может и должен нести ответственность за совершенное преступление, в судебном заседании он вел себя адекватно, его вменяемость не вызывает у суда сомнений, в связи с чем суд признает Казанцева В.А. вменяемым в отношении содеянного, и, в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности.

При назначении подсудимому Казанцеву В.А. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого и обстоятельства, влияющие на степень его ответственности, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Казанцев В.А. вину признал, в содеянном раскаивается, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался, страдает рядом тяжких хронических заболеваний, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, мать которого имеет заболевания, его гражданская супруга беременна, активно способствовал раскрытию преступления – давал признательные показания, указал место и обстоятельства приобретения наркотического средства, предоставил коды разблокировки мобильного устройства, при осмотре которого обнаружены значимые факты.

Указанные обстоятельства суд расценивает как смягчающие наказание подсудимого.

Казанцев В.А. имеет судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по которому он был осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Казанцев В.А. осужден по ч. 1    ст. 228.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменено; на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено не отбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в виде 2 месяцев лишения свободы, назначено окончательное наказание в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Согласно п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", если по первому приговору лицо было осуждено за умышленное преступление (кроме преступления небольшой тяжести) к лишению свободы условно, при вынесении второго приговора за новое преступление суд, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ, отменил условное осуждение и назначил наказание в соответствии со ст. 70 УК РФ, то при постановлении третьего приговора за вновь совершенное преступление первая и вторая судимости учитываются при определении наличия рецидива преступлений.

Таким образом, Казанцев В.А. был два раза осужден за совершение тяжких преступлений к реальному лишению свободы, совершил тяжкое преступление. В связи с чем в соответствии с п. "а" ч. 3 ст. 18 УК РФ его действия образуют особо опасный рецидив преступлений.

Редицив преступлений, в силу п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ,Ж является обстоятельством, отягчающим наказание Казанцеву В.А.

Принимая во внимания обстоятельства, характер и степень тяжести содеянного, учитывая, что совершенное Казанцевым В.А. преступление относится к категории тяжких и представляет повышенную общественную опасность, принимая во внимание данные о личности подсудимого, учитывая и правила п. «в» ч.1 ст. 73 УК РФ, считает необходимым назначить Казанцеву В.А. наказание в виде лишения свободы с его реальным отбыванием. При этом, учитывая смягчающие обстоятельства, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания. Однако, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

При определении размера наказания суд руководствуется положениями ч.2 ст. 68 УК РФ, не усматривая оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, а также размера назначаемого наказания, суд не находит оснований для изменения категории тяжести совершенного подсудимым Казанцевым В.А. преступления.

В соответствии со ст.58 ч.1 п.«г» УК РФ наказание в виде лишения свободы Казанцеву В.А. надлежит отбывать в исправительной колонии особого режима.

В ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ Казанцев В.А. задерживался в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ, а ДД.ММ.ГГГГ в отношении него избрана мера пресечения – запрет определенных действий, в том числе предусмотренных п. 1 ч.6 ст. 105.1 УПК РФ. В срок отбывания Казанцеву В.А. наказания подлежит зачету период его задержания из расчета в соответствии с правилами ч. 3.2 ст. 72 УК РФ (один день задержания за один день лишения свободы), и период действия в отношении него меры пресечения – запрет определенных действий, из расчета два дня применения указанной меры пресеченмя за один день лишения свободы (п. 1.1 ч.10 ст. 109 УПК РФ. При этом, согласно материалам дела, Казанцев В.А. был фактически задержан ДД.ММ.ГГГГ, сведений о том, что он имел возможность свободно располагать собой, не имеется. В связи с этим, время фактического задержания Казанцева В.А. ДД.ММ.ГГГГ, исходя из смысла п. 10 ст. 109 УПК РФ, подлежит зачету в срок отбывания наказания.

Руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Казанцева ВА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет и 4 (четырех) месяцев    лишения свободы без штрафа без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения Казанцеву В.А. изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Казанцеву В.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок лишения свободы периода задержания Казанцева В.А. с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, из расчета в соответствии с правилами ч. 3.2 ст. 72 УК РФ (один день задержания за один день лишения свободы), периода действия в отношении него меры пресечения – запрет определенных действий, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ из расчета два дня применения указанной меры пресеченмя за один день лишения свободы, и периода его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета в соответствии с правилами ч. 3.2 ст. 72 УК РФ (один день содержания под стражей за один день лишения свободы).

Вещественные доказательства:

    - наркотическое средство – передать для приобщения к материаам, выделенным из настоящего уголовного дела;

    - смартфон - передать по принадлежности;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным Казанцевым В.А., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья        <данные изъяты>