Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-7513/2022 от 16.06.2022

Судья: Кузина Н.Н. гр. дело № 33-7513/2022

(номер дела суда первой инстанции 2-320/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Самара 26 июля 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего Акининой О.А.

судей Кривошеевой Е.В., Занкиной Е.П.

при секретаре Нугайбековой Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Администрации г.о. Самара, Департамента градостроительства г.о. Самара на решение Куйбышевского районного суда г. Самары от 23 марта 2022 года, которым постановлено:

«Исковые требования Степанова С.А. удовлетворить.

Признать за Степановым С.А. право собственности на земельный участок, площадью № кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства, расположенный по адресу: <адрес> согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, изготовленной кадастровым инженером ООО «ПКЦ «Контур»».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Акининой О.А., пояснения представителя истца Степанова С.А. по доверенности-Трениной Т.А, возражавшей против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Степанов С.А. в лице представителя по доверенности Трениной Т.А. обратился в суд с иском к Администрации г.о. Самара, Департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании права собственности на земельный участок, указав в обоснование, что является членом СНТ СТ «Подстепновский массив», ему принадлежит садовый участок площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес> Расположение участка в садовом товариществе соответствует схеме, подготовленной истцом. Степанов С.А. принят в члены товарищества на основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается заключением правления товарищества от ДД.ММ.ГГГГ.

До 1997 указанным земельным участком пользовались родители истца – Степанов А.Н. и Степанова О.Е., которые были членами товарищества с момента его образования. С 1997 г. членом СНТ стал Степанов С.А., который пользуется, несет расходы по содержанию земельного участка, оплачивает членские взносы.

В целях приватизации земельного участка Степанов С.А. обращался в Департамент градостроительства г.о. Самара с заявлением о предварительном согласовании в собственность бесплатно указанного земельного участка. Распоряжением Департамента г.о. Самары от ДД.ММ.ГГГГ № № ему отказано в предоставлении участка ввиду отсутствия согласованного плана–схемы СНТ СН «Подстепновский массив», и расположения земельного участка расположен в двух зонах Р-3 и Р-5.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, указав в качестве правового основания Федеральный закон от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», Степанов С.А. в лице представителя по доверенности Трениной Т.А. просил суд признать за ним право собственности на земельный участок площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес> земли населенных пунктов с видом разрешенного использования для садоводства, согласно плану-схеме ООО «ПКЦ «Контур».

Протокольным определением Куйбышевского районного суда г. Самары от 31.01.2022 г. к участию в рассмотрении гражданского дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области, Департамент градостроительства г.о. Самара

23.03.2022 г. судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционных жалобах Администрация г.о. Самара, Департамент градостроительства г.о. Самара не согласны с решением суда первой инстанции, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В заседание суда апелляционной инстанции явилась представитель истца Степнова С.А. по доверенности Тренина Т.А., возражала против удовлетворения апелляционных жалоб.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, явку представителей не обеспечили, об уважительности причин неявки не сообщили.

В силу статей 167 и 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно частям 1 и 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив их, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Среди оснований возникновения прав и обязанностей данной статьей предусмотрены такие основания как судебное решение, устанавливающее гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

На основании ч. 2 ст. 15 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В силу ч. 2 ст. 27 ЗК РФ земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством.

Статьей 39.5 ЗК РФ установлены случаи предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности гражданину в собственность бесплатно.

Согласно п. 2.7 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», в ред. Федерального закона от 14.07.2022 N 312-ФЗ, вступившего в действие с 14.07.2022г., до 1 марта 2031 года члены некоммерческих организаций имеют право независимо от даты вступления в членство приобрести находящийся в государственной или муниципальной собственности садовый или огородный земельный участок без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

земельный участок не предоставлен члену указанной некоммерческой организации;

земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона некоммерческой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация;

по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации;

земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Согласно части 1, 2 статьи 10.4 Закона Самарской области
от 11.03.2005 г. № 94-ГД «О земле» предоставление в собственность земельных участков садоводам, огородникам и их садоводческим, огородническим некоммерческим объединениям из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, составляющих территорию садоводческого, огороднического некоммерческого объединения, осуществляется без проведения торгов бесплатно при соблюдении следующих условий:

некоммерческое объединение создано до 01.01.2010 г. либо является правопреемником такого некоммерческого объединения;

план-схема территории садоводческого, огороднического некоммерческого объединения, содержащий координаты характерных точек границ данной территории, утвержденный председателем и правлением некоммерческого объединения, представлен на согласование уполномоченному органу исполнительной власти или органу местного самоуправления, осуществляющим предоставление земельных участков, в срок до 01.07.2014.

Предоставление земельных участков, указанных в части 1 настоящей статьи, в собственность граждан осуществляется на основании заявления гражданина и документа, устанавливающего распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении, подготовленного и утвержденного правлением некоммерческого объединения в соответствии с согласованным органом исполнительной власти или органом местного самоуправления, осуществляющими предоставление земельных участков, планом-схемой, указанным в части 1 настоящей статьи. К данному заявлению прилагаются следующие документы:

описание местоположения такого земельного участка, подготовленное этим гражданином в соответствии с документом, указанным в абзаце первом настоящей части;

заключение правления данного некоммерческого объединения с указанием гражданина, за которым закреплен такой земельный участок, и подтверждением соответствия указанного описания местоположения такого земельного участка местоположению земельного участка, фактически используемого гражданином.

В соответствии с ч. 1 59 ЗК РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

В соответствии разъяснениями, данными в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС от 29.04.2010 г. № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса РФ.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Решением Исполнительного комитета Куйбышевского городского совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отводе земельного участка под коллективное садоводство» предприятиям и организациям города в соответствии с приложением № к решению был выделен земельный участок площадью № га, находящийся в районе дороги Дубовый Умет и реки Подстепновки под коллективное садоводство <данные изъяты>

Впоследствии, было образовано СДТ Подстепновский массив (СНТ СН «Подстепновский массив), действующий на основании устава.

Из ответа на судебный запрос из Управления Росреестра по Самарской области в государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства, содержится Каталог координат углов индивидуальных садовых участков садово-дачных товариществ: «КНПЗ», «НИИ нефтяной промышленности», «Больница», «Галантерейная фабрика», «Росбакалея», массив «Подстепновка», изготовленный Средневолжским АГП в ДД.ММ.ГГГГ г., инвентарный № от ДД.ММ.ГГГГ, отметка «Для служебного пользования». В составе каталога содержится информация о земельном участке с адресом: <адрес> землепользователь Степанов А.Н., площадь участка № кв.м. <данные изъяты>

Степанов А.Н. приходится истцу Степанову С.А. отцом, что подтверждается Свидетельством о рождении серии № № от ДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГ Степанов А.Н. умер, что подтверждается Свидетельством о смерти серии № № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Из Заключения СНТ СН «Подстёпновский массив» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Степанов С.А. является членом СНТ СН «Подстёпновский массив» с ДД.ММ.ГГГГ на основании протокола собрания товарищества № от ДД.ММ.ГГГГ и ему предоставлен в пользование земельный участок № по линии №. Также в Заключении указано, что Председатель правления СНТ подтверждает, что описание местоположения земельного участка, подготовленное Степановым С.А., указанное в прилагаемом описании, соответствует местоположению земельного участка, фактически используемого гражданином. Обременений и особых отметок не имеется. Задолженности по членским взносам и иным платежам нет <данные изъяты>

Из Справки, выданной Председателем Правления СНТ СН «Подстёпновский массив» Ручкиным В.Н., следует, что Степанов С.А. является членом СНТ СН «Подстёпновский массив» с ДД.ММ.ГГГГ, пользуется земельным участком № по линии №, задолженности по уплате членских взносов не имеет <данные изъяты>

Таким образом, установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ г. по настоящее время Степанов С.А. является членом СНТ СТ «Подстепновский массив», пользуется земельным участком №<адрес> находящимся в границах указанного СНТ, несет расходы по содержанию, оплачивает членские взносы, что подтверждается Справкой председателя СНТ СТ «Подстепновский массив».

Из схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, изготовленной кадастровым инженером ООО «ПКЦ «Контур» Поповой О.В. усматривается, что площадь земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> составляет № кв.м. <данные изъяты>

Границы спорного земельного участка, площадью № кв.м. согласованы со смежными землепользователями, что подтверждается Актом согласования местоположения границ земельного участка, подготовленного кадастровым инженером Поповой О.В. <данные изъяты>

Истец обращался в Департамент градостроительства г.о. Самара с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность спорного земельного участка.

Распоряжением Департамента градостроительства г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ № № Степанову С.А. отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена со ссылкой на то, что с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов <данные изъяты>

Из Экспертного заключения Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Самарской области от 16.03.2022 г. следует, что при проверке сведений о координатах характерных точек границ земельного участка площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес> согласно приложенному каталогу координат, пересечений не выявлено. Представленная информация актуальна по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Из Выписки из ИСОГД г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ № № следует, что земельный участок расположен в двух территориальных зонах: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Земельный участок расположен в водоохранной зоне водного объекта <адрес>

Часть земельного участка расположена в границах красных линий к границам красных линий к береговой полосе.

Земельный участок находится на территории, в отношении которой утвержден проект планировки территории (Распоряжение Правительства Самарской области от 20.04.1997 г. № 320-р «Об утверждении документации по планировке территории в муниципальном районе Волжский Самарской области и городе Самара в целях развития жилищного строительства и размещения объектов регионального значения»).

Испрашиваемый земельный участок в соответствии с Приложением № 4 к ПЗЗ «Карта ЗОУИТ, связанная с экологическими и санитарными ограничениями» не расположен в границах лесничества и земель лесного фонда.

По сведениям Управления Росреестра по Самарской области в архиве правоудостоверяющих документов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ гг. информация о предоставлении кому-либо земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> – отсутствуют <данные изъяты>

Допрошенная в судебном заседании свидетель Гладенкова И.В., пояснила, что она знает Степанова С.А. на протяжении длительного времени, он пользуется земельным участком №. Истец всегда содержит участок в надлежащем виде, использует его по назначению, претензий со стороны соседей по границам земельного участка, не имеется <данные изъяты>

Право истца на получение в собственность земельного участка бесплатно не использовано.

Согласно сведениям, предоставленным Управлением Росреестра по Самарской области по состоянию на 1992-1998 гг. информация о предоставлении Степанову С.А. каких-либо земельных участков – отсутствует (л.д. 46).

Площадь земельного участка соответствует минимальным и максимальным размерам, предоставляемым в собственность гражданам из земель, находящихся в государственной и муниципальной собственности для садоводства согласно Закону Самарской области «О земле» от 11 марта 2005 г. № 94-ГД. Максимальный размер земельного участка, предоставляемого гражданину в собственность бесплатно из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.1 настоящего Закона, составляет: 1) для садоводства - 0,1 гектара; Минимальный размер земельного участка, предоставляемого гражданину в собственность бесплатно из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.1 настоящего Закона, составляет: 1) для садоводства - 0,03 гектара.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь требованиями законодательства, регулирующего спорные отношения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований Степанова С.А. о признании права собственности на земельный участок, поскольку спорный земельный участок предоставлен истцу под садоводство, участок находится в границах территории СНТ СН «Подстепновский массив», границы со смежными землепользователями согласованы, спора по границам не имеется, участок свободен от притязаний третьих лиц, истец использует земельный участок по назначению, несет бремя его содержания.

Судебная коллегия отклоняет доводы апелляционных жалоб о том, что истцом произведен захват земли площадью № кв.м., поскольку площадь спорного земельного участка соответствует минимальным и максимальным размерам, предоставляемым в собственность граждан из земель, находящихся в государственной и муниципальной собственности для садоводства согласно Закона Самарской области от 11.03.2005 г. № 94-ГД «О земле».

Допрошенная в судебном заседании свидетель Гладенкова И.В., пояснила, что она знает Степанова С.А. на протяжении длительного времени, он пользуется земельным участком № 24. Истец всегда содержит участок в надлежащем виде, использует его по назначению, претензий со стороны соседей по границам земельного участка, не имеется.

Судебная коллегия отклоняет доводы апелляционных жалоб о том, что исковые требования не могут быть удовлетворены, поскольку имеют место ограничения в использовании испрашиваемого спорного земельного участка в виде расположения в охранной зоне транспорта, поскольку в соответствии со ст.6 Постановления Самарской Городской Думы от 26.04.2001 г. № 61 «Об утверждении Правил застройки и землепользования в городе Самаре», объекты недвижимости, ставшие несоответствующими Правилам после их введения в действие, могут существовать и использоваться без их приведения в соответствии с настоящими Правилами, за исключением тех, существование и использование которых опасны для жизни и здоровья человека, окружающей среды, памятника истории и культуры.

Факт нахождение участка в охранной зоне транспорта не является в силу закона запретом на его предоставление в частную собственность.

Ссылка в апелляционных жалобах на то, что испрашиваемый земельный участок не существует как объект гражданских прав и земельных отношений, следовательно, право собственности на указанный земельный участок не могло быть признано в судебном порядке, также не принимается судебной коллегий во внимание в силу нижеследующего.

Согласно ст. 6 ЗК РФ объектами земельных отношений являются: земля как природный объект и природный ресурс; земельные участки; части земельных участков. Земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

Согласно ч. 8, ч. 9 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

Таким образом, для признания земельного участка недвижимостью и объектом права собственности или иных прав на землю, необходимо, чтобы земельный участок соответствовал признакам, позволяющим его индивидуализировать, для чего имеет значение местонахождение, площадь и границы участка.

Из материалов дела видно, что спорный земельный участок индивидуализирован на местности, фактические границы установлены и согласованы со смежными землепользователями.

Все доводы апелляционной жалобы сводятся, по сути, к иной оценке установленных судом обстоятельств и переоценке доказательств, что не может служить основанием к отмене законного и обоснованного решения.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия не находит оснований к отмене правильного по существу решения суда, доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене решения суда, принимая во внимание изложенное выше.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Куйбышевского районного суда г. Самары от 23 марта 2022 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Администрации г.о. Самара, Департамента градостроительства г.о. Самара оставить без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи