Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-431/2022 от 31.08.2022

Дело № 1-431/2022    

59RS0002-01-2022-004657-66

ПРИГОВОР

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Пермь    12 октября 2022 года

Индустриальный районный суд города Перми в составе

председательствующего Лядова В.Н.

при секретаре судебного заседания Нургалиевой К.Р.

с участием государственного обвинителя Абсатаровой Ю.В.,

защитника Миковой Ф.Р.,

подсудимой Колобовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Колобовой Аллы Сергеевны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ, гражданки Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, замужней, имеющей малолетнего ребёнка, официально не трудоустроенной, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, несудимой, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшейся, под стражей не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 2641 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № 1 Свердловского судебного района города Перми по вступившему ДД.ММ.ГГГГ в законную силу постановлению Колобова А.С. подвергнута административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения к штрафу в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № 6 Индустриального судебного района города Перми по вступившему ДД.ММ.ГГГГ в законную силу постановлению Колобова А.С. подвергнута административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения к штрафу в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 11 месяцев (штрафы по указанным постановлениям ею не были оплачены, а водительское удостоверение изъято ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ в ночное время Колобова А.С., находясь возле <адрес>, села за руль автомобиля «Шевроле Спарк» государственный регистрационный номер К872УЕ 159 и, действуя умышленно, являясь подвергнутой административному наказанию, будучи в состоянии опьянения, начала движение на автомобиле и стала им управлять вплоть до 3 часов 45 минут того же дня, когда она была остановлена сотрудниками полиции возле <адрес> по <адрес>. В связи с наличием признаков опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта и резкое изменение окраски лица, сотрудниками полиции было предложено Колобовой А.С. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения «ALCOTEST 6810», в результате которого у Колобовой А.С. в выдыхаемом воздухе наличие абсолютного этилового спирта установлено не было. После этого сотрудниками полиции Колобовой А.С. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в Пермском краевом клиническом наркологическом диспансере, расположенном по адресу: город Пермь, ул. Монастырская, 95б, от прохождения которого она отказалась.

Подсудимая Колобова А.С. в судебном заседании вину признала полностью, от дачи показаний отказалась.

Из оглашённых показаний Колобовой А.С. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время она за рулём своего автомобиля возвращалась к себе домой от матери, проживающей по <адрес>. По пути она заехала в магазин, где купила себе две банки пива, одна из которых у неё выпала на землю и из неё стало брызгать пиво. Эту банку она положила в карман двери автомобиля, села за руль и начала движение. На <адрес> её остановили сотрудники ГИБДД, которые предложили пройти ей освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью алкотестера. По результатам освидетельствования у неё не было выявлено состояния алкогольного опьянения. Сотрудники предложили ей проехать в наркодиспансер для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. От этого предложения она отказалась, так как она хотела уехать домой к ребёнку и именно так советовали ей поступить сотрудники ГИБДД. В состоянии опьянения она фактически не находилась. До случившихся событий, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ она была привлечена к административной ответственности постановлениями мировых судей по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ к штрафу и лишению права управления транспортными средствами (л.д. 79-83, 116-118, 150-152).

Вина подсудимой Колобовой А.С. также подтверждается следующими доказательствами.

Согласно оглашённым показаниям свидетеля Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ около 3 часов 45 минут возле <адрес> по шоссе Космонавтов он вместе со Снигирёвым А.Т., будучи сотрудниками ГИБДД, остановили автомобиль «Шеволе Спарк» под управлением Колобовой А.С. для проверки документов и состояния водителя. В связи с наличием у Колобовой А.С. признаков опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски лица, ей было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью алкотестера. По результатам освидетельствования у неё не было установлено состояния алкогольного опьянения. После этого Колобовой А.С. было предложено проехать в наркодиспансер для прохождения медицинского освидетельствования, на что она отказалась. Причину своего отказа Колобова А.С. не назвала. По этому поводу был составлен протокол, в котором Колобова А.С. указала, что отказывается проходить такое освидетельствование. При этом Колобовой А.С. были разъяснены её права и ответственность за невыполнение требования о прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 62-64, 116-118).

Свидетель Снигирёв А.Т. в ходе предварительного следствия дал аналогичные показания (л.д. 73-75).

Вина Колобовой А.С. в совершении преступления также подтверждается такими письменными доказательствами, как:

акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения об отсутствии в выдыхаемом Колобовой А.С. воздухе абсолютного этилового спирта (л.д. 5-6);

протокол о направлении на медицинское освидетельствование, в котором Колобова А.С. письменно выразила отказ от прохождения медицинского освидетельствования (л.д. 8);

вступившие в законную силу 3 марта и ДД.ММ.ГГГГ судебные постановления от 5 февраля и ДД.ММ.ГГГГ, по которым Колобова А.С. подвергнута административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ соответственно (л.д. 14-15, 16-17);

справка о том, что на ДД.ММ.ГГГГ водительское удостоверение Колобовой А.С. не изъято (л.д. 13);

протокол осмотра диска с видеозаписями, на которых запечатлено, как Колобова А.С. в ответ на предложение сотрудника ГИБДД пройти медицинское освидетельствование в наркодиспансере выразила отказ, о чём сделала запись в протоколе (л.д. 66-67, 68-70).

Давая оценку исследованным доказательствам, суд считает, что они отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности и в своей совокупности являются достаточными для вывода суда о виновности Колобовой А.С. в инкриминируемом деянии.

При этом показания Колобовой А.С. о том, что она не стала проходить медицинское освидетельствование, поскольку так ей посоветовали сотрудники ГИБДД, являются недостоверными и опровергаются показаниями свидетелей Свидетель №2 и Свидетель № 3 о том, что решение отказаться от прохождения медицинского освидетельствования Колобова А.С. выразила самостоятельно и добровольно, что подтвердила сделанной ею записью в протоколе; протоколом осмотра диска с видеозаписями, на которых запечатлено как Колобова А.С. выразила отказ от прохождения медицинского освидетельствования, о чём она сделала запись в протоколе; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, в котором содержится выполненная Колобовой А.С. запись об отказе от прохождения освидетельствования; другими приведёнными выше доказательствами.

Желание Колобовой А.С. вернуться домой к своему малолетнему ребёнку к обстоятельствам крайней необходимости отнесено быть не может, поскольку оно объективно не препятствовало ей пройти медицинское освидетельствование с учётом того, что каких-либо доказательств нахождения её ребёнка в это время в угрожающем для его жизни и здоровья положении не представлено. Кроме того, наличие у неё оставшегося одного дома ребёнка не послужило препятствием для посещения ею в ночное время матери, проживающей по <адрес>, и для посещения магазина для приобретения себе спиртных напитков.

Ссылки о том, что Колобова А.С. фактически не находилась в состоянии опьянения, в данном случае юридического значения не имеют и не исключают в её действиях признаков преступления, поскольку она проигнорировала законное требование сотрудников ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При этом, исходя из обстоятельств дела, у сотрудников ГИБДД, несмотря на отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, имелись достаточные основания полагать, что Колобова А.С. находится в состоянии опьянения.

При таких обстоятельствах в силу положений п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ Колобова А.С. признаётся лицом, находящимся в состоянии опьянения.

У суда не вызывает сомнений объективность протокола о направлении на медицинское освидетельствование, протокола осмотра предметов, других приведённых выше письменных доказательств, а также достоверность показаний свидетелей Свидетель №2, Свидетель № 3 и самой Колобовой А.С. в непротиворечащей другим доказательствам части.

Эти показания согласуются между собой и с письменными доказательствами, дополняя друг друга, они непротиворечивы.

Оснований для оговора подсудимой и самооговора не установлено.

Суд квалифицирует действия подсудимой Колобовой А.С. по ч. 1 ст. 2641 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении подсудимой вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

Колобова А.С. совершила преступление небольшой тяжести, не судима, по месту регистрации участковым уполномоченным полиции охарактеризована как лицо, на которое жалобы не поступали; соседями характеризуется как приветливая и неконфликтная; на учёте у нарколога и психиатра не состоит, проживает с супругом и ребенком, помогает в быту своей матери, страдающей хроническими заболеваниями.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины, раскаяние, наличие малолетнего ребёнка, состояние беременности и, как следствие рождение ещё одного ребёнка, плохое состояние здоровья в связи с наличием у Колобовой А.С. тяжёлых заболеваний.

Оснований для признания каких-либо других обстоятельств, которые бы смягчали наказание, суд не находит.

Обстоятельств, отягчающих наказание, нет.

Совокупность установленных смягчающих обстоятельств позволяет суду признать её исключительной и назначить Колобовой А.С. наказание с применением ст. 64 УК РФ путём назначения более мягкого вида основного наказания, чем предусмотрен санкцией ч. 1 ст. 2641 УК РФ.

Принимая во внимание изложенное, с учётом наличия совокупности смягчающих обстоятельств и положительно характеризующих личность Колобову А.С. и её семьи сведений, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой, предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить Колобовой А.С. наказание в виде ограничения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Согласно ст. 81 УПК РФ, вещественное доказательство диск с видеозаписью следует хранить в уголовном деле.

Руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Колобову Аллу Сергеевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 2641 УК РФ, и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 5 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Установить Колобовой А.С. ограничения: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, не изменять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории муниципального образования «Пермский муниципальный район Пермского края».

Возложить на осуждённую обязанность являться на регистрацию в указанный государственный орган 1 раз в месяц.

Меру пресечения не избирать.

Вещественное доказательство диск с видеозаписью хранить в уголовном деле.

Приговор в течение 10 суток со дня провозглашения может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд города Перми, а осуждённой, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе просить о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции путём подачи письменного ходатайства.

Судья    В.Н. Лядов