Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-374/2022 от 28.07.2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 сентября 2022 года <адрес>

    Назаровский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Охотниковой Т.В.,

при секретаре Сорокиной С.В.,

с участием государственного обвинителя Милициной Е.Е.,

представителя потерпевшего – адвоката Селивановой Н.П.,

подсудимого Дитятина К.А.,

защитника адвоката Гранько С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № в отношении:

Дитятина К.А., 04 <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Дитятин К.А. обвиняется в совершении угона, то есть неправомерного завладения автомобилем без цели хищения, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 35 минут у Дитятина К.А. находящегося в состоянии алкогольного опьянения возле склада 12, здания 56 по <адрес> края, возник преступный умысел на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения. Реализуя свой преступный умысел, Дитятин К.А., осознавая общественную опасность своих действия, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде неправомерного завладения транспортным средством и желая их наступления, подошел к автомобилю ГАЗ 2705 государственный регистрационный знак № года выпуска, стоимостью <данные изъяты>, принадлежащему Л. припаркованному около вышеуказанного здания, затем, самовольно, не имея права управления транспортным средством и разрешения собственника, через незапертую водительскую дверь, проник в салон, где при помощи ключей, находящихся в замке зажигания, запустил двигатель, и осуществил движение от склада 12, здания 56, <адрес> края по улицам <адрес>, тем самым реализовал свой преступный умысел, неправомерно завладел указанным автомобилем, принадлежащим Л. без цели хищения. Осуществив движение по улицам <адрес> края, в районе <адрес> края на вышеуказанном автомобиле, Дитятин К.А. не справился с управлением, совершил ДТП.

В судебном заседании представитель потерпевшего Л. – адвокат Селиванова Н.П. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Дитятина К.А. в связи с примирением с потерпевшим, поскольку причиненный преступлением ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме.

Подсудимый Дитятин К.А. согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшем. Вину в совершении преступления Дитятин К.А. признал полностью, в содеянном раскаивается, последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ему понятны.

Защитник – адвокат Гранько С.В. просил уголовное дело прекратить в связи с примирением. Государственный обвинитель не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Выслушав представителя потерпевшего, подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, исследовав материалы дела, суд считает возможным прекратить уголовное дело по следующим основаниям.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Наказание за умышленное преступление, предусмотренное ч.1 ст.166 УК РФ не превышает пяти лет лишения свободы. Подсудимый Дитятин К.А. ранее не судим, полностью загладил причиненный потерпевшему вред, добровольно выплатив компенсацию за поврежденный в результате угона автомобиль, вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

При таких обстоятельствах имеются все основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Дитятину К.А. следует отменить после вступления постановления в законную силу.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката возместить на основании отдельного постановления суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст.25, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Дитятина К.А. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации - прекратить в связи с примирением с потерпевшим на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Меру процессуального принуждения Дитятину К.А. - в виде обязательства о явке - отменить после вступления постановления в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката возместить на основании отдельного постановления суда.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий        <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>